ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-9992/2018

г. Чита

11 декабря 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Кайдаш Н.И. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2019 года по делу № А58-9992/2018 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 677005, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 310143527300025, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация муниципального образования «Город Среднеколымск» Среднеколымского улуса (района) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 678790, республика Саха (Якутия), Среднеколымский улус, 

<

...>) и общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 678790, республика Саха /Якутия/, Среднеколымский улус, 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании:

от Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» – не явились, извещен,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО3 – личность установлена по паспорту,

от Администрации муниципального образования «Город Среднеколымск» Среднеколымского улуса (района) – не явились, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» – не явились, извещен, 

 

установил:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (далее – истец, ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель ФИО3 или предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 6 618 218 рублей, как необоснованно полученной субсидии. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены муниципальное образование «город Среднеколымск» Среднеколымского улуса (района) и общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт или общество). 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2019 года с предпринимателя ФИО3 в пользу ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» взыскано 6 618 218 рублей перечисленной субсидии, а также 56 091 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель ФИО3  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель в апелляционной жалобе выражает свои доводы по пунктам, а именно:

1) судом не верно дана оценка письму, послужившая началом данному спору, с исх. № 57 от 25.12.2017 от ответчика адресованная Администрации «МО город Среднеколымск» в данном письме ответчик информирует Администрацию о не намерении прекратить оказание услуг с 01.01.2018, а о намерениях добиться диалога между ответчиком и Администрацией, поскольку со стороны Администрации не выполнялись какие-либо действия по переоформлению распоряжения по бесхозяйственным септикам. Однако даже если бы судом ошибочно, была оценка данному доказательству, из письма текста так же можно было сделать вывод, что ответчик был намерен продолжать оказывать услуги до тех пор, пока Администрация в законном порядке будет передавать деятельность иному лицу.

2) Данная позиция ответчика содержится в ответе на требование от 15.08.2018  № 07-14/2237 с исх. № 20 от 16.08.2018 – так же дается дополнительная позиция, поясняющая, что со стороны Администрации «МО город Среднеколымск» было совершено ряд нарушений в порядке передачи деятельности в пользу ООО «Комфорт», так же целенаправленные действия по отстранению ответчика от деятельности.

3) Между ответчиком и Администрацией «МО город Среднеколымск» сложились продолжительные негативные отношения, поскольку со стороны Администрации неоднократно принимались действия по затягиванию приемки работ по оказанным услугам – ответчиком был предоставлен документ с исх.№ 50 от 13.12.2017  адресованный в прокуратуру района (номер документа в материалах дела № 16).

4) Так же Администрацией «МО город Среднеколымск» была предоставлена заведомо ложная информация, был введен в заблуждение истец и судья Арбитражного суда РС(Я) ведущий наше дело. Заведомо ложная информация выразилась в предоставлении информации истцу о прекращении оказания услуг ответчиком с 01 января 2018 года в письме № 532 от 14.07.2018.

5) 24 января 2018 года Администрацией «МО город Среднеколымск» было выпущено распоряжение, о том, что предыдущей датой они прекращают деятельность с Ответчиком с 01.01.2018, так же этой же датой было издано распоряжение о том, что предыдущей датой данная деятельность была передана ООО «Комфорт» (номер документов в материалах дела № 35 и 36). Так же сразу без проведения торгов 27 февраля 2018 года Администрацией МО город Среднеколымск» были переданы объекты канализационных сборников и сетей ООО «Комфорту».

6) Факт нарушения действий Администрацией «МО город Среднеколымск» подтверждается ответом прокуратуры Среднеколымского района от 05.10.2018.

7) Данные нарушения были устранены Администрацией «МО город Среднеколымск» только 19 октября 2018 года когда законным путем был объявлен конкурс по определению исполнителя для оказания коммунальных услуг с применением специализированного автотранспорта по сбору, транспортированию, обработки, утилизации, обеззараживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

8) В судебном заседании при определении необходимости о привлечении третьих лиц на стороне истца, ответчик возражал, поскольку участие данных лиц в силу их необъективности ввели бы участников процесса в заблуждение. Доказательства приведенные третьими лицами и их доводы стали ключевыми при вынесении решения суда, что нарушило права ответчика на состязательности и равенство сторон в Арбитражном процессе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий», муниципальное образование «город Среднеколымск» Среднеколымского улуса (района) и ООО «Комфорт» не представили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 27 ноября 2019 года объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 04 декабря 2019 года без использования систем видеокоференц-связи, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о перерыве в заседании, однако ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий», муниципальное образование «город Среднеколымск» Среднеколымского улуса (района) и ООО «Комфорт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав предпринимателя ФИО3, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (агентство) и ответчиком (организация) заключено соглашение № 141-я о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги от 29.06.2018, предметом которого является предоставление из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2018 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов организации, связанных с поставкой льготной категории потребителей в январе - мае 2018 году следующих видов коммунальных ресурсов (услуг): водоотведение (с промежуточным вывозом автотранспортом). Субсидия предоставляется в 2018 году в размере 17 193 854 рублей, в том числе за январь и февраль 2018 года по 3 438 771 рублей в месяц.

Указанное соглашение заключено сторонами на основании Порядка предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27.09.2017 № 450-п.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения субсидия предоставляется на цели, указанные в разделе I настоящего соглашения, при подтверждении факта поставки ресурсов (услуг) посредством предоставления сведений о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные ресурсы (услуги) в подсистему «Агентство субсидий. Юридические лица» (далее – АСЮЛ) путем загрузки данных из РГИС ЖКХ.

Согласно пункту 6.9.4 соглашения агентством принимаются загруженные данные в АСЮЛ из подсистемы «Билинговый центр» и «Интеграционной подсистемы» фактические данные в разрезе домов (адресов).

По платежному поручению № 4367 от 26.07.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 6 618 218 рублей, указав в назначении платежа на возмещение недополученных доходов за январь, февраль 2018 года.

Истцом в адрес МО «Город Среднеколымск» Среднеколымского улуса (района) направлено письмо исх. № 10.08.2018 № 07-10/2197 о подтверждении либо опровержении факта оказания коммунальной услуги за 2018 год поставщика водоотведения предпринимателя ФИО3, указав, что в подсистеме «Биллинговый центр» по ИП ФИО3 произведены начисления по отведению по 10.08.2018.

В ответ на указанное письмо 3-е лицо МО «Город Среднеколымск» Среднеколымского улуса (района) подтвердило, ответчик прекратил свою деятельность по оказанию коммунальных услуг водоотведения с применение автотранспорта в городе Среднеколымск с 01.01.2018.

Так, согласно письму исх. № 57 от 25.12.2017 ответчик известил 3-е лицо МО «Город Среднеколымск» о прекращении деятельности по оказанию коммунальных услуг с 01.01.2018, при этом сообщив, что в течение января месяца 2018 года им будут выполняться работы по начисленным, но не завершенным, по независящим от него причинам, объемам либо по предоплаченным заявкам.

Распоряжениями администрации МО «Город Среднеколымск» от 24.01.2018 № 9р, № 10/1 деятельность ответчика прекращена с 01.01.2018 и с 01.01.2018 канализационные сборники (септики) и инженерные системы переданы ООО «Комфорт», которое определено в качестве организации коммунального комплекса предоставляющей услуги по водоотведению на территории МО «Город Среднеколымск».

На основании распоряжения № 10-р от 24.01.2018 администрацией МО «Город Среднеколымск» и ООО «Комфорт» составлен акт передачи бесхозяйных объектов канализационных сборников (септиков) и канализационных сетей МО «Город Среднеколымск» от 27.02.2018.

Уведомлением от 12.07.2018 исх. № 16 ответчик сообщил истцу о приостановлении оказания услуг с 01.07.2018.

Истец, ссылаясь, что ответчиком прекращена поставка коммунальных ресурсов (услуг) с 01.01.2018, в связи с чем, соглашение является расторгнутым в одностороннем порядке в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.5.8 Порядка, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере предоставленной субсидии. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлено требование от 15.08.2018 № 07-14/2237. Ответчик с требованием истца не согласился, направил в его адрес ответ исх. № 20 от 16.08.2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ).

К бюджетным правоотношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 1 БК РФ относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, в том числе должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса).

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Данное требование не действует лишь в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами соглашения № 141-я от 29.06.2018 ответчику предоставлена субсидия на сумму 6 618 218 рублей в целях возмещения недополученных доходов, связанных с поставкой льготной категории потребителей в январе – феврале 2018 году коммунальных услуг по водоотведению (с промежуточным вывозом автотранспортом).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 6 618 218 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 4.3.1 соглашения ответчик обязался представлять истцу акты о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги (акт ЛКП) за установленный соглашением период.

Подписанные всеми сторонами акты ЛКП предоставляются истцу в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 6.6 соглашения).

Отчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.3 соглашения),

Пунктом 6.8 соглашения установлено, что в случае непредставления оригинала акта в срок, установленные пунктом 4.3.9. настоящего соглашения, сумма субсидии считается необоснованно выплаченной. При этом Агентство (истец) направляет организации (ответчику) требование о добровольном возврате необоснованно выплаченных субсидий. Организация в течение 30 рабочих дней после получения требования обязана возвратить требуемую сумму.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, именно указанные акты отражают размер фактически недополученных доходов организаций в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

Между тем, акты о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги за период январь – февраль 2018 года ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы не представил надлежащих доказательств, свидетельствующие об обоснованности выплаты ему субсидии в соответствии с соглашением № 141-я от 29.06.2018.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года по делу № А58-9992/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Желтоухов Е.В.