ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31177/2019

г.Самара

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» - представителя ФИО2 (доверенность от 28.05.2020),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - представитель не явился, извещено,

от администрации городского округа Отрадный - представитель не явился, извещена,

от комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2020 года апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу №А55-31177/2019 (судья Рагуля Ю.Н.), принятое по заявлению федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области», г.Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г.Самара, администрация городского округа Отрадный, г. Отрадный, комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный, г. Отрадный,

о признании незаконным бездействия и обязании,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества по Самарской области, ответчик) о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Самарской области, выразившегося в неизьятии из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области и непринятии в казну Российской Федерации нежилого здания, площадью 209,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании ТУ Росимущества по Самарской области изъять из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области и принять в казну Российской Федерации нежилой объект, общей площадью 209,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, администрация городского округа Отрадный, комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены, бездействие ТУ Росимущества по Самарской области, выразившееся в неизьятии из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области и непринятии в казну Российской Федерации нежилого здания, общей площадью 209,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, признано незаконным. На ТУ Росимущества по Самарской области возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу изъять из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области и принять от ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в казну Российской Федерации недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 209,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества по Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на принятие им мер по решению вопроса по передаче спорного объекта в безвозмездное пользование. Заявитель ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. ТУ Росимущества по Самарской области выполнило все необходимые действия в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, в отношении поданного заявителем обращения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация городского округа Отрадный просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ТУ Росимущества по Самарской области, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества по Самарской области от 07.09.2010 №52-р и акта приема-передачи здания (сооружения) от 20.10.2011 ТУ Росимущества в Самарской области за ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области зарегистрировано право оперативного управления на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

...>, для исполнения своих служебных обязанностей филиалом по г. Отрадный ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области.

Межведомственной комиссией 28.04.2015, назначенной распоряжением главы администрации г.о. Отрадный Самарской области от 03.06.2014 № 197, подготовлено заключение о признании объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г.о. Отрадный, № 275-р от 07 октября 2015 года объект, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Как указывает заявитель, в комплекс задач при исполнении наказаний предписанных судом, в функции УИИ входят также и защита о безопасности граждан, посещающих инспекцию в целях исполнения решения судов, обеспечить таковые, в аварийном помещении не представлялось возможным, в связи с этим филиал после долгих поисков в 2017 году передислоцировался в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, освобождено 14.07.2017 и больше филиалом по г. Отрадный ФКУ УИИ УФСИН России не используется.

Письмом от 13.11.2017 исх. № 64/то/32-4317 ФКУ УИИ ФСИН России по Самарской области направило в адрес ТУ Росимущества по Самарской области обращение об изъятии из оперативного управления инспекции и о передаче в казну Российской Федерации вышеуказанного объекта, сославшись на отсутствие потребности в имуществе.

В период с 2017 по 2018 годы ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области самостоятельно найдена организация, в лице администрации г.о. Отрадный, готовая принять на баланс аварийное здание.

Письмами ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ( от 15.12.2017 исх. №64/то/32-7300; 18.06.2018 исх № 64/то/32-7112; 26.11.2018 исх. № 64/то/5-631) и администрации г.о. Отрадный, ТУ Росимущества по Самарской области поставлено в известность об отсутствии ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в использовании данного недвижимого объекта и о готовности администрации г.о. Отрадный принять в казну муниципалитета вышеуказанный объект.

Как указывает заявитель, в период с 2017 по 2019 годы ТУ Росимущества в Самарской области проявило бездействие в решении данного вопроса, в связи с чем возник риск предъявления исковых требований в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области со стороны поставщиков коммунальных услуг г.о. Отрадный в отношении не используемого помещения, ранее занимаемого филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области. В целях эффективного использования федерального имущества и сокращения затрат на его содержание ФКУ УИИ УФСИН России считает незаконным бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, выразившееся в неизъятии из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области и непринятии в казну Российской Федерации объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, что накладывает на ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области дополнительное бремя по содержанию данного объекта, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

ФКУ УИИ УФСИН России неоднократно обращалось к заинтересованному лицу по вопросу изъятия объекта недвижимости из оперативного управления, в связи с его неиспользованием. ТУ Росимущества письмами от 04.03.2019 исх. № 2352; 04.09.2018 исх. № 9635 сообщило о непринятии мер в связи с отсутствием целесообразности. В течение длительного времени изъятие спорного имущества из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области не производилось.

На основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от05.06.2008 № 432, (далее - Положение № 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В пункте 4.1, подпункте 4.1.9 Положения, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, закреплено самостоятельное осуществление территориальным органом полномочий по изъятию излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственных им учреждениями.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.22 Положения № 432 функции по закреплению находящегося в федеральной собственности имущества в оперативное управление федеральных государственных учреждений ( п.5.2 Положения), а также по производству в установленном порядке изъятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (п.5.22 Положения), возложены на территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

При таких обстоятельствах владение спорным имуществом противоречит целям деятельности ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, которое неоднократно обращалось к ответчику с заявлениями об отказе от права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества в связи с невозможностью использования данного имущества. ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области реализовало свое право на отказ, в связи с чем данный объект подлежит изъятию, в казну Российской Федерации, а ТУ Росимущества по Самарской области как уполномоченный орган собственника должно принять соответствующие меры, т.к. основным принципом использования имущества является его целесообразность.

Данные правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28..04.2017 № 306-КП7-4810, от 14.12.2015 № 307-КГ15-15650. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 по делу А72-825/2017.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, право собственности на указанные объекты недвижимости принадлежит Российской Федерацией.

Как указано выше, заявитель неоднократно направил ответчику письма с просьбой изъять указанное имущество. Однако ответчик решения об изъятии объектов недвижимости у истца не принял.

Истец обратился с иском о понуждении ответчика к принятию в казну Российской Федерации имущества указанного в заявлении.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 ГК РФ, в том числе пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у федерального бюджетного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно части 2 статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Исходя из системного толкования названных норм права, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность отказа от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ суд первой инстанции сделал вывод о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, у заявителя отсутствует необходимость в использовании закрепленного за ним на праве оперативного управления указанного выше имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что заявитель правомерно обратился к собственнику с заявлением об изъятии указанного объекта, такие действия направлены на соблюдение принципа эффективности расходования бюджетных средств, при этом ответчик незаконно уклоняется от принятия спорных объектов в казну Российской Федерации.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности заявителя, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу № А13-2776/2017.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, несвязанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд первой инстанции установил реальный срок для принятия в казну Российской Федерации спорного имущества - в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о принятии мер по решению вопроса по передаче спорного объекта в безвозмездное пользование судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду того, что фактически данный вопрос ответчиком решен не был, и оспариваемое бездействие, выразившееся в неизьятии из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области и непринятии в казну Российской Федерации нежилого здания, является незаконным. 

Ссылки ТУ Росимущества по Самарской области на то, что заявитель ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, несостоятельны ввиду того, что спорное здание признано аварийным и подлежащим сносу, нахождение в нем заявителя является опасным для жизни его сотрудников и посетителей. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 27 февраля 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина ТУ Росимущества по Самарской области в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу №А55-31177/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                А.Б. Корнилов