АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5266/2023

02 ноября 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2023.     

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2023.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества с ограниченной ответственностью «Vagon Service Almaty» (Вагон Сервис Алматы) (БИН 160140008713, Казахстан)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТНМЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору поставки товара № К3171 от 19.12.2022 в размере 1 425 476 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 255 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФНС России по Курской области. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.05.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от УФНС России по Курской области - ФИО3 по доверенности от 28.11.2022 № 36-10/022470, предъявлено служебное удостоверение, диплом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Vagon Service Almaty» (Вагон Сервис Алматы) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНМЕТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору поставки товара № К3171 от 19.12.2022 в размере 1 425 476 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 255 руб. 00 коп. 

20.06.2023 определением суда исковое заявление было принято к производству.

27.09.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Курской области. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил через канцелярию суда ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель УФНС России по Курской области дал устные пояснения, представил через сервис «Мой Арбитр» дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела,  товарищество с ограниченной ответственностью «Vagon Service Almaty» (Вагон Сервис Алматы), БИН 160140008713, адрес: 050045, Казахстан, г. Алматы, Жетысуский район, ул. Ахтанова Т, д. 43, дата первичной государственной регистрации – 14.01.2016. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТНМЕТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305023, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 30.08.2018.

Судом установлено, что 19.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ТНМЕТ»  (далее – Поставщик) и товариществом с ограниченной ответственностью «Vagon Service Almaty» (Вагон Сервис Алматы)  (далее – Покупатель) был заключен договор поставки товара №К3171 (далее – договор) (л.д. 5-10).

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять товар в номенклатуре, количествах и по ценам, указанным в прилагаемых заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора цена за единицу, а также суммарная стоимость каждой партии товара, поставляемого по договору, указываются в соответствии с заявкой и принимаются на условиях поставки товаров, указанных в данной заявке. Валюта платежа – российский рубль.

В силу п. 3.1. договора оплата по настоящему договору производится на расчетный счет Поставщика, на условиях, оговоренных в заявке к настоящему договору.   

Поставка товара производится строго в соответствии с ассортиментом, ценами и в количестве, указанными в заявке. Условия поставки DAP Инкотермс 2020 (п.4.1. договора).

В соответствии с п. 4.2 договора поставка товара производится на условиях, оговоренных в заявке.

Согласно п. 6.3. договора в случае несоблюдения срока поставки товара (всего товара, его части (некомплектный товар), единицы) более чем на 6 (шесть) календарных дней Покупатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем уведомления Поставщика. В данном случае Поставщик в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего требования Покупателя, возвращает все суммы, оплаченные за товар в целом, уплачивает штраф в размере 10% от стоимости не поставленного товара, а также неустойку, предусмотренную п. 6.1 договора.

В силу п. 8.2 договора если путем переговоров не достигнуто согласие сторон, то все вопросы решаются в Арбитражном суде Курской области.

В соответствии с п. 9.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие 31 декабря 2023 года, а в части взаиморасчетов, гарантии ответственности сторон до полного исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2022 обществом с ограниченной ответственностью «ТНМЕТ»  (Поставщик) и товариществом с ограниченной ответственностью «Vagon Service Almaty» (Вагон Сервис Алматы)  (Покупатель) была подписана заявка № 1, в соответствии с которой было согласовано наименование и характеристика товара, количество и стоимость товара, общая сумма заявки - 1 425 476руб. (л.д. 10).   

В силу п. 2 указанной заявки – условия оплаты – 100% предоплата.

В соответствии с п. 4 указанной заявки согласована доставка DAP Ташкент, р-н Шайхонтохур, ул. Белтепа, д. 3, осуществляется Поставщиком в срок до 25 декабря 2022 года включительно.   

Во исполнение договора поставки товарищество с ограниченной ответственностью «Vagon Service Almaty» (Вагон Сервис Алматы) по платежному поручению № NT-042142 от 21.12.2022 (л.д. 11) перечислило ответчику сумму денежных средств в размере 1 425476 руб. 00 коп.

Как указал истец в обоснование заявленных исковых требований, оплаченный товар ответчиком поставлен не был. 

10.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № К3171 от 19.12.2022 и о возврате денежных средств, в связи с отсутствием поставки товара (л.д. 12-14).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В связи с тем, что денежные средства в сумме 1 425 476 руб. ответчиком не были возвращены, 08.06.2023 товарищество с ограниченной ответственностью «Vagon Service Almaty» (Вагон Сервис Алматы) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНМЕТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 425 476 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 255 руб. 00 коп.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 249 АПК РФ соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 АПК РФ, правилами об исключительной и договорной компетенции (статьи 248, 249 АПК РФ), а также правилами о компетенции арбитражных судов по применению обеспечительных мер по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, установленными статьей 250 АПК РФ.

Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору (часть 1 статьи 1210 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 8.2 договора если путем переговоров не достигнуто согласие сторон, то все вопросы решаются в Арбитражном суде Курской области.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора поставки товарищество с ограниченной ответственностью «Vagon Service Almaty» (Вагон Сервис Алматы) по платежному поручению № NT-042142 от 21.12.2022 (л.д. 11) перечислило ответчику сумму денежных средств в размере 1425476руб. 00 коп.

Судом установлено, что оплаченный товар ответчиком поставлен не был. 

10.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № К3171 от 19.12.2022 и о возврате денежных средств, в связи с отсутствием поставки товара (л.д. 12-14).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств, подтверждающих передачу истцу товара на спорную сумму, или возврата денежных средств ответчиком не представлено.  

24.10.2023 УФНС по Курской области в материалы дела представлено письменное мнение, согласно которому в 4 квартале 2022 года на расчетные счета ответчика поступили денежные средства от истца в сумме 1 425 476 руб. 00 коп. как оплата за товар по договору № К3171 от 19.12.2022.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 425 476 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с изложенным, государственная пошлина в сумме 27255 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования товарищества с ограниченной ответственностью «Vagon Service Almaty» (Вагон Сервис Алматы) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНМЕТ» (ИНН 

<

***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Vagon Service Almaty» (Вагон Сервис Алматы) (БИН 160140008713, Казахстан) сумму неосновательного обогащения по договору поставки товара № К3171 от 19.12.2022 в размере 1 425 476 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 255 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич