АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-4252/2022

28 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителя 

от общества с ограниченной ответственностью 

производственно-коммерческое предприятие «Титан»:

ФИО1 по доверенности от 28.09.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью 

производственно-коммерческое предприятие «Титан»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2022  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022

по делу № А29-4252/2022 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны 

окружающей среды Республики Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью 

производственно-коммерческое предприятие «Титан»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» (далее – Общество) о взыскании 4 695 889 рублей 46 копеек задолженности, возникшей а 2019, 2020 годах по договору аренды лесного участка от 15.10.2008 № 6.

Исковое требование основано на статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в результате проверки Федерального агентства лесного хозяйства была выявлена техническая ошибка в расчете арендной платы по названному договору, которая повлекла недоплату со стороны Предпринимателя.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 18.08.2022 с учетом определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика 4 472 359 рублей 58 копеек долга, отказал в удовлетворении остальной части иска. Удовлетворив требование Министерства, суд пришел к выводу о правомерности перерасчета арендной платы, осуществленного в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Суд указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по сроку уплаты на 15.02.2019.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворенного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не учли позицию ответчика, в соответствии с которой размер арендной платы определяется на основании договора и норм Лесного кодекса Российской Федерации с учетом следующих показателей: ежегодного объема подлежащих заготовке лесных ресурсов (закреплен в приложении 4 к договору 42 800 кубических метров), повышающего коэффициента в размере 1,2 к арендной плате (установлен протоколом о результатах аукциона), коэффициента к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», далее – Постановление № 1363). То есть в отличие от расчета, произведенного истцом коэффициент, утвержденный Постановлением № 1363, применен в контррасчете ответчиком непосредственно к ставкам платы, а не к аукционной стоимости в целом, что соответствует пунктам 1.6 и 3.2 договора.

Общество указало, что если руководствоваться выводами судов о наличии противоречий между условиями аукциона и договора и необходимости применения при расчете арендной платы аукционной стоимости, а не минимального размера арендной платы, то истец в своем расчете необоснованно применил коэффициент индексации к аукционной стоимости, так как законом предусмотрена возможность применения данного коэффициента только к ставкам платы.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Архангельской области.

В судебном заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе,

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Комитет лесов Республики Коми (арендодатель, в настоящее время Министерство) и общество с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» (арендатор, в настоящее время Общество) заключили договор аренды лесного участка от 15.10.2008, по условиям которого арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах лесного аукциона от 08.10.2008 № 7/10 передает в аренду, а арендатор принимает для заготовки древесины сроком на 20 лет лесной участок площадью 33 158 гектаров, расположенный в Чупровском участковом лесничестве, в кварталах № 96 – 100, 127 – 130, 162 – 168, 187 – 192, 211 – 215, 220 – 229 (пункты 1.1, 1.2 и 1.4 договора).

В силу пунктов 1.6 и 3.1 договора арендная плата по лесному участку рассчитывается на основании ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленную Правительством Российской Федерации (приложение 4). Арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением  4 к договору, согласно срокам оплаты и в течение семи рабочих дней, после установленного договором срока платежа, предоставляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации; арендная плата вносится по десяти срокам уплаты в равных долях на 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября и 15 ноября (пункты 3.2 и 3.3 договора).

На период аренды 2019 – 2020 годов стороны подписали приложения 4 к договору, в которых согласовали сроки внесения и размеры арендных платежей по договору с разбивкой по месяцам и по бюджетам.

В ходе проверки правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков Федеральное агентство лесного хозяйства установило неполучение в полном объеме денежных средств за 2017 – 2019 годы. Результаты проверки оформлены предписанием от 24.12.2019 № СА-07-27/25466.

В целях устранения выявленных нарушений Министерство произвело перерасчет арендной платы по спорному договору, в результате которого выявило наличие у Общества задолженности по арендной плате за 2019 – 2020 годы в суммме 4 695 889 рублей 46 копеек. В претензии от 17.02.2022 № 02-10-1575 Министерство потребовало погасить задолженность. Данное требование не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 71 (частей 1 и 3) и 72 (части 1) Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) в аренду, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим кодексом. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого кодекса.

Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 – 4 этой статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 73 (части 1, 2 и 4) Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 74 (частей 1 и 2) Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. В дальнейшем, Постановлением № 1363 были утверждены коэффициенты к данным ставкам платы.

На основании статьи 422 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству. Такая правовая позиция изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного его Президиумом 16.02.2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.04.2018 № 1002-О отметил, что положения статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» призваны обеспечить баланс публичных и частных интересов, эффективное использование земли, являющейся публичной собственностью и одновременно источником доходной части бюджетов соответствующего уровня. Условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный соответствующим органом в нормативном акте коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок, соответствует закону.

Данный подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 08.12.2016 № 303-ЭС15-19719, от 08.11.2019 № 303-ЭС19-19910, от 26.02.2021 № 310-ЭС21-25.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суды установили, что согласно протоколу о результатах аукциона от 08.10.2008 № 7/10 арендная плата по результатам аукциона в отношении лесного участка, переданного Обществу по договору аренды, составила 2 105 760 рублей. Между тем Министерство при расчетах с Обществом в спорный период не учитывало размер арендной платы, определенный в результате аукциона.

Поскольку в законе не предусмотрена возможность изменения условий аукциона, истец произвел перерасчет арендной платы исходя из аукционной стоимости, определенной согласно протоколу от 08.10.2008 № 7/10 (2 105 760 рублей), с учетом коэффициентов индексации (2,38 – в 2019 году, 2,62 – в 2020 году (Постановление № 1363)) к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, подписанные сторонами расчеты арендной платы в меньшем размере не имеют юридической силы. 

Применение Министерством повышающих коэффициентов, установленных Правительством Российской Федерации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, не является изменением договора и соответствует закону.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом представленных доказательств суды установили значимые обстоятельства и правомерно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А29-4252/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева