Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115070/19-14-910

г. Москва

07 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 29 августа 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме            07 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю. Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "ТЭП" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику АО "АРСЕНАЛ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 315 001,36 руб. 

 

при участии представителей:  

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.11.2016 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.03.2019 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тамбовские электропередачи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Арсенал» о взыскании:

- по договору № 18/07/15 субподряда на выполнение землеустроительных работ, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов ПАО «Мегафон» от 01.07.2015 г. суммы задолженности в размере 231 280,30 руб., пени в размере 23 128 руб.;

- по договору подряда № 3008/16 от 30.08.2016 г. суммы задолженности в размере 315 001,36 руб., неустойки в размере 53 344,35 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на исковое заявление, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Тамбовские электропередачи» (субподрядчик) и АО «Арсенал» (подрядчик) были заключены договоры:

- договор № 18/07/15 субподряда на выполнение землеустроительных работ, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов ПАО «Мегафон» от 01.07.2015 г., в соответствии с условиями которого (п. 2.1), субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс работ, указанных в п. 3 настоящего договора на основании подписанного Заказа на производство работ, а подрядчик в свою очередь обязуется при отсутствии недостатков, принять их результат и уплатить установленную цену. Подрядчик вправе поручить субподрядчику выполнение Работ в комплексе или по отдельности. Согласно п. 4.1.1 договора, подрядчик оплачивает субподрядчику Работы, указанные в Заказах на производство Работ в соответствии с условиями договора. Расчет за выполненные работы, предусмотренные Заказом на Работы, указанные в настоящей статье, производится в размере 100% от цены Заказа в течение 60-ти календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.1.4 договора). Все расчеты по настоящему договору производятся в рублях в безналичной форме, путём перечисления денежных средств на банковский счет субподрядчика (п. 5.1 договора).

В рамках договора сторонами был подписан Заказ № ТО-Бокино/ВЭС/58758 от 03.12.2015 г. на сумму 231 280,30 руб., по которому истец исполнил все обязательства в полном объеме, что подтверждается надлежаще оформленным Актом о приемке выполненных работ от 29.12.2015 г. № 1.

В свою очередь, ответчик в нарушение п. 2.1, 4.1.1, 4.1.4 договора обязанность по оплате выполненных работ в установленный срок не исполнил.

Ответчиком данная сумма задолженности не отрицается.

Согласно п. 7.5 договора, подрядчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных в установленный срок и принятых в надлежащем порядке работ по строительству БС в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Выплата пени производится на основании письменного требования субподрядчика с приложением копии уведомления о вручении или иного документа, содержащего дату получения оригиналов документов, на основании которых производится оплата, представителем подрядчика. Пени оплачиваются нарушившей стороной (подрядчиком/субподрядчиком) на основании счетов другой стороны в течение 30-ти календарных дней с даты их выставления (п. 7.8 договора).

Согласно расчету истца размер пени составляет 23 128 руб. с учетом 10% ограничения.

- договор подряда № 3008/16 от 30.08.2016 г., в соответствии с п. 2.1 которого, предметом договора является определение порядка взаимодействия сторон при подаче заказчиком Заказов подрядчику и исполнении подрядчиком Заказов заказчика. Заказчик вправе заказать, а подрядчик в каждом таком случае обязан исполнить работы, услуги и иные обязанности, определяемые в соответствии с Заказами и Протоколами согласования договорной цены. Заказ становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента его подписания обеими сторонами (п. 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик обязуется в соответствии с Заказами и Протоколами согласования договорной цены, выполнять работы по проектированию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 4.11 договора, датой сдачи результата работ по проектированию Заказчика считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по проектированию. С момента подписания заказчиком данного акта, обязательства подрядчика по соответствующему заказу на выполнение работ по проектированию считаются выполненными.

Согласно п. 7.2 договора, окончательная стоимость работ по проектированию определяется на основании Протокола согласования договорной цены и подлежит указанию в Акте сдачи-приемки выполненных работ по проектированию. Расчет за выполненные работ по проектированию производится в следующем порядке: заказчик оплачивает подрядчику 100% окончательной стоимости работ по проектированию по соответствующему заказу в течение 15-ти рабочих дней, с момента выставления счета заказчику и подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по проектированию, если он подписан заказчиком без замечаний, либо акта устранения недостатков работ, составляемого после устранения недостатков работ, указанных в ведомости замечаний (п. 7.4.1 договора).

В рамках договора сторонами были подписаны Заказы на выполнение работ по проектированию (в материалах дела), по которым истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается надлежаще оформленными Актами (в материалах дела).

Пунктом 5.1 договора установлено, что подрядчик обязуется в соответствии с Заказами и Протоколами согласования договорной цены, выполнить строительно-монтажные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 6.9 договора, датой сдачи результата строительно-монтажных работ заказчику считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ (КС-2). С момента подписания заказчиком данного акта обязательства подрядчика по соответствующему заказу на выполнение строительно-монтажных работ считаются выполненными и право собственности на результат работ и риск случайной гибели переходит к заказчику.

Согласно п. 7.3 договора, окончательная стоимость строительно-монтажных работ определяется по фактически выполненным работам, на основании Протокола согласования договорной цены и подлежит указанию в акте сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ (КС-2). Расчет за выполненные строительно-монтажные работы производится в следующем порядке: платеж в размере 30% от ориентировочной цены стоимости работ по соответствующему заказу заказчик оплачивает в течение 25-ти рабочих дней с момента выставления счета заказчику и подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) (если они подписаны без замечаний), либо подписания заказчиком акта устранения недостатков работ, составляемого после устранения недостатков строительно-монтажных работ, указанных в ведомости замечаний (п. 7.5.1 договора). Оставшаяся часть стоимости строительно-монтажных работ определяется как разница окончательной стоимости строительно-монтажных работ, указанной в настоящем пункте договора, производится заказчиком в течение 15-ти рабочих дней с момента выставления счета заказчику и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ, если он подписан заказчиком без замечаний, либо акта устранения недостатков работ, составляемого после устранения недостатков работ, указанных в ведомости замечаний (п. 7.5.2 договора).

В рамках договора сторонами были подписаны заказы на выполнение строительно-монтажных работ (в материалах дела), по которым истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается оформленными Актами.

В свою очередь ответчиком работы оплачены в части, суммы долга составляет 315 001,36 руб., которая ответчиком в его возражениях не отрицается.

В соответствии с п. 9.3 договора, в случае задержки заказчиком оплаты по соответствующему заказу, заказчик по требованию подрядчика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от просроченной к оплату суммы за каждый день просрочки в оплате, но всего не более 12% от указанной суммы. Штрафная неустойка и/или штраф уплачиваются стороной, нарушившей предусмотренное настоящим договором (соответствующим заказом) обязательство, другой стороне в течение 10-ти рабочих дней с даты получения письменного требования о выплате неустойки (п. 9.5 договора).

Согласно расчету истца размер пени составляет 53 344,35 руб. с учетом 10% ограничения.

Расчет неустойки истцом произведен по состоянию на 23.04.2019 г. исходя из суммы имеющейся на тот момент задолженности в размере 444 536,25 руб. с учетом даты подписания акта выполненных работ по каждому отдельному заказу. Сумма задолженности по состоянию на данную дату подтверждена документами, приложенными к иску.

Ответчик при предоставлении контррасчета неустойки не учитывает, что задолженность по Заказам № ТО-68-198/СМР ВЭС от 19.09.2017 г., № ТО-68-286 дооб DCS от 22.10.2017 г., № ТО-68-671L18/СМР БС от 21.11.2017 г., № ТО -68-642G/СМР БС от 06.03.2018 г., № ТО-68-275L18/ПИР БС.

Задолженность по данным заказам была погашена ответчиком в полном объеме только 26.04.2019 г., то есть после составления искового заявления. Однако полная оплата задолженности по данным Заказам не освобождает ответчика от уплаты неустойки (п. 9.3.). Кроме того, при расчете неустойки ответчик также не учел задолженность по заказу № ТО-68-278L/ПИР БС от 07.07.2018 г.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств в части оплаты выполненных работ, поскольку выполнение оговоренного договорами объема работ подтверждено материалами дела.

Таким образом, в установленный договорами срок истец выполнил все работы, предусмотренные договорами и представленными в материалы дела Заказами.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Оплате подлежат только фактически выполненные работы. Работы выполнены и приняты без замечаний.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. По мнению ответчика, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан правильным, не противоречащим условиям договоров. 

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статьи 65-68 АПК РФ).

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АРСЕНАЛ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЭП" (ОГРН 

<

***>) 231 280,30руб. – задолженности и 23 128руб. - пени по договору № 18/07/15 от 01.07.2015г., 315 001,36руб. – задолженности и 53 344,35руб. – пени по договору № 3008/16 от 30.08.2016г. и 18 046руб. – государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья: О.В. Лихачева