ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23212/2024

Дело № А40-294591/23

г. Москва

02 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

апелляционную жалобу ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС «АВТОПРИБОР»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 года, 

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-294591/23 

по исковому заявлению ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС «АВТОПРИБОР» к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» о взыскании задолженности в размере 375 000 руб. по договору №363/21 от 27.09.2021,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС «АВТОПРИБОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» о взыскании задолженности в размере 375 000 руб. по договору №363/21 от 27.09.2021. 

Решением, принятым 11.03.2024 года, в удовлетворении иска отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 272,1, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно доводам апелляционной жалобы, исходя из условий договора, между сторонами сложились взаимоотношения по реализации OZON сертификатов Покупателю. Считает, что учитывая специфику реализации сертификата, денежные средства, оплаченные за сертификаты, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться держателями в будущем. Обмен сертификата на товары и будет являться реализацией товара. Таким образом, денежные средства, полученные от истца при реализации сертификатов по договору, отражаются ответчиком как аванс, полученный до момента непосредственной активации держателем сертификата и его обмена на товары/услуги, представленные на площадке Ozon. Считает, что у ООО «Интернет решения» отсутствуют законные обоснования применения неких особенностей для приобретения и реализации подарочных сертификатов юридическим лицам. Ввиду того, что не все подарочные сертификаты, проданные покупателю, возвращаются обратно OZON для обмена на товар, подарочная карта не является товаром, она подтверждает внесение денег за товар. Суммой, которая зафиксирована на карте, может воспользоваться как покупатель этой карты, так и любой другой человек. Приобретение подарочного сертификата, классифицируется как отношения по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате. Эта позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 57-КГ15-7. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (Покупатель) и ответчиком (OZON) заключен договор на приобретение подарочных сертификатов № 363/21 от 27.09.2021 (л.д. 34-36). 

Стороны согласовали, что OZON обязуется передать Покупателю Сертификаты, а Покупатель принять и оплатить их в соответствии с условиями договора. 

По условиям п. 5.2 договора, оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет OZON путем перечисления предоплаты в размере 100% стоимости заявки в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета. 

Согласно приложению № 2.1 (заявка № 2) от 21.10.2021 к договору Покупатель произвел оплату по счету OZON № 82061 от 21.10.2021, что подтверждается платежным поручением № 10918 от 22.10.2021г. 

Сертификаты общей стоимостью 375 000 руб. переданы покупателю, что подтверждено путем подписания Акта № 2.2 от 25.10.2021. 

В связи с тем, что указанные сертификаты покупателем не использованы, и  истек срок действия сертификата, истец просил взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 375 000 руб. 

            Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствует право требования денежных средств, уплаченных за сертификаты. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим. 

Правоотношения сторон основаны на договоре на приобретение подарочных сертификатов № 363/21 от 27.09.2021, которым стороны согласовали, что ООО «Интернет Решения», именуемое в дальнейшем OZON, с одной стороны, и ООО «Научно-Производственный Комплекс «АВТОПРИБОР», именуемое в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, при совместном упоминании Стороны, заключили договор (далее Договор) о нижеследующем. 

         Стороны договорились, что в части, не противоречащей условиям договора, будут действовать Стандартные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора и   размещенные на сайте OZON, порядок использования сертификатов Держателем опубликован OZON, стандартные условия, Условия использования сертификатов и Условия продажи Товаров могут быть изменены OZON в одностороннем порядке. При этом к отношениям OZON и Держателя будет применяться редакция, действующая на момент совершения Держателем действий, направленных на оформление Заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3.4 стороны согласовали, что Сертификат не является ценной бумагой, денежным знаком.

В силу п. 3.6. договора по истечении срока действия Сертификата или при отказе Держателя от использования Сертификата денежные средства, уплаченные Покупателем за Сертификаты, не возвращаются Покупателю. 

Подписав договор, истец принял его условия, доказательств, из которых бы следовало несогласие с указанным пунктом договора, истец не представил, протокол разногласий не подписывался.  

        Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат условиям заключенного договора. Ссылка на Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 57-КГ15-7 в данном случае не имеет правового значения, приведенная судебная практика сложилась в рамках договора розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина.

            Нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также не подлежат применению к отношениям юридических лиц, осуществляющим предпринимательскую деятельность, которая является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 ГК РФ).

            Исходя из этого, ответчик приобретал сертификаты не для того, чтобы самому заключить в будущем договор купли-продажи, а для использования их в своей предпринимательской деятельности, что следует из анализа условий пункта 3.3 договора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не представил доказательств в обоснование требования о возврате уплаченных за сертификаты денежных средств, с учетом условий заключенного между сторонами договора,  у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-294591/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС «АВТОПРИБОР» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья:                                                                            С.П. Седов