АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года

Дело №

А56-74044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Винета» ФИО1 (доверенность от 18.03.2019),

рассмотрев 29.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Центр Судоремонта «Звездочка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу  № А56-74044/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Винета», адрес: 187026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка», адрес: 164509, 

<

...>,          ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – АО «ЦС «Звездочка»)  о взыскании 414 819 руб. 21 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 14.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе АО «ЦС «Звездочка», указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно удовлетворили иск о взыскании неустойки, начисленной с 06.04.2020 по 06.10.2020, в период действия моратория.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «ЦС «Звездочка» (заказчик) и Общество (поставщик) 11.07.2019 заключили договор на поставку продукции (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность, а заказчик принять и оплатить на условиях Договора продукцию, наименование, количество и сроки поставки которой указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 4.1 установлен порядок расчета по Договору, согласно которому первый платеж в размере 50 %  от стоимости продукции заказчик производит в течении 10 календарных дней с момента подписания Договора и выставления поставщиком счета на оплату; второй платеж – окончательный в размере 50%  заказчик производит на основании ранее выставленного счета в течении                  10 календарных дней с момента получения заказчиком уведомления от поставщика о готовности отгрузить продукцию. 

Согласно пункту 5.1 Договора, отгрузка продукции заказчику производится на условиях самовывоза со склада поставщика по адресу: Санкт-Петербург,                   

<

...>.

Согласно пункту 5.6 Договора, допускается досрочная поставка продукции.

Пунктом 8.2 Договора  предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства.

Заказчиком по платежному поручению от 18.11.2019 № 39 перечислен аванс в размере 5 605 665 руб.

Срок поставки продукции определен спецификации от 11.07.2019 и установлен в 240 календарных дней с даты зачисления аванса, т.е. дата поставки – 15.07.2020.

АО «ЦС «Звездочка» письмом от 15.01.2020  №879/10-130 уведомило Общество о сокращении срока поставки продукции. Общество ответным письмом от 16.01.2020 № 314-13-20  указано на возможность сокращения сроков поставки. 

Письмом от 07.05.2020 №314-422-30 Общество уведомило АО «ЦС «Звездочка» об изготовлении и подготовки к отгрузки продукции, выставило счет на оплату.

Вышеуказанное письмо направлено АО «ЦС «Звездочка» по электронной почте от 08.05.2020. А также экспресс доставкой отправлений от 20.05.2020.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств АО «ЦС «Звездочка» изготовленную продукцию не принял и не оплатил, направленную Обществом претензию не удовлетворил, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суды признали требования  обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -          ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судами установлено, что платежным поручением от 23.12.2020 № 340 АО «ЦС "Звездочка» произвело окончательный платеж по Договору на сумму 5 605 665 руб.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суды посчитали, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы по праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суды, проверив расчет начисленной неустойки признали его правильным, в связи с этим иск удовлетворили.

В то же время суды не учли следующее.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020    № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428) мораторий введен в отношении всех организаций, включенных в том числе в перечень (перечни) стратегических организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (подпункт «б» пункта 1 Постановления № 428).

Помимо прочего мораторием на период его действия предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). Этот запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № АПЛ20-402, которым оставлено без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев второго, третьего подпункта «б» пункта 1 Постановления № 428, сформулирован вывод о том, что целью введения моратория является недопущение ухудшения финансового состояния включенных в перечень стратегических организаций российской экономики.

Согласно пункту 619 распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» АО «ЦС «Звездочка» включено в перечень указанных организаций.

Следовательно, на АО «ЦС «Звездочка» распространяется действие введенного Постановлением № 428 моратория.

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (ответ на вопрос № 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением № 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Таким образом, вывод судов о том, что  указанные нормы права подлежат применению только в рамках закона о банкротстве, а ответчик доказательств возбуждения в отношении него дела о банкротстве, либо заявлений кредиторов о признании его банкротом, поданных в арбитражный суд, не представил, следует признать ошибочным.

Суд кассационной инстанции считает, что без учета вышеизложенного судебные акты в части взыскания договорной неустойки с ответчика не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ в указанной части подлежат отмене. Такой подход соответствует разъяснениям, приведенным Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в части взыскания неустойки в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность расчета неустойки по спорному периоду с учетом положений Постановления № 428 и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу  № А56-74044/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина