ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-257448/22

г. Москва

18 июля 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                        Елоева А.М., Лялиной Т.А.,  

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атриум»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-257448/22, 

принятое судьей Яцевой В.А. (-146-1987) 

по иску Публичного акционерного общества 

«Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атриум»

(ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО УК «Атриум» задолженности за потребленную горячую воду в сумме 792 599 руб. 29 коп., неустойки в сумме 68 711 руб. 57 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга, за период, начиная с 14.03.2023 года по дату фактической оплаты долга,

Решением суда от 17.04.2023 года требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО УК «Атриум» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверный расчет задолженности и неустойки. 

ПАО «МОЭК» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, на аналогичных условиях между ПАО «МОЭК» и ООО УК «Атриум» (абонент) заключены договоры горячего водоснабжения № 10.300034ГВС от 23.10.2019 года, № 10.300178ГВС от 25.03.2022 года, № 10.300057ГВС от 04.02.2021 года, во исполнение условий которых ПАО «МОЭК» поставлена, а ответчиком через присоединенную сеть потреблена и не оплачена горячая вода за период июль-август 2022 года на сумму 792 599 руб. 29 коп., стоимость которой определена на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

            Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Отношения сторон по расчетам по договорам горячего водоснабжения такжерегламентированы заключенным между сторонами, с участием Банка ВТБ (ПАО), ГБУ        «МФЦ города Москвы» договором «Об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием ЕПД» № 1851/479130 от 25.11.2019 года.

В соответствии с условиями договора горячего водоснабжения № 10.300034ГВС от 23.10.2019 года, № 10.300178ГВС от 25.03.2022 года, № 10.300057ГВС от 04.02.2021 года, а также договора «Об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием ЕПД» № 1851/479130 от 25.11.2019 года, денежные средства учитываются истцом с учетом назначения платежа либо при отсутствия указания в платежных документах периода в счет исполнения неисполненных обязательств за ближайший расчетный период к периоду поступления денежных средств.

Денежные средства, оплаченные населением в исковой период, перечислялись Банк ВТБ с использованием транзитного счета по сбору платежей непосредственно на счет ПАО «МОЭК», без указания назначения платежа.

Согласно материалам дела, все денежные средств, поступившие от населения на основании единого платежного документа в расчетном текущем периоде, учитываются истцом в счет оплаты за предыдущий расчетный период, а переплата распределяется в счет погашения задолженности прошлых периодов.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная горячая вода за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

             Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Порядок определения ПАО «МОЭК» количества потребленного ответчиком энергоресурса полностью соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2023 г. по делу №А40-257448/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Атриум» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                       А.М.Елоев

 

                                                                                                                            Т.А.Лялина