АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12287/2022

30 июня 2022 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю  (ИНН 

<

***>), г.  Краснодар, 

о признании незаконными действия МИФНС №  16 по Краснодарскому краю по исключению ООО «ЛОК «Дорожник» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица (запись № 2222300033877 от 11.01.2022),

об обязании МИФНС № 16 по Краснодарскому краю внести в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи № 2222300033877 от 11.01.2022 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ЛОК «Дорожник» (ИНН 

<

***>),

при участии: 

от заявителя: не явились (извещение РПО № 35093170332954),

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю  (ИНН 

<

***>), г.  Краснодар, о признании незаконными действия МИФНС №  16 по Краснодарскому краю по исключению ООО «ЛОК «Дорожник» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица (запись № 2222300033877 от 11.01.2022), об обязании МИФНС № 16 по Краснодарскому краю внести в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи № 2222300033877 от 11.01.2022 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ЛОК «Дорожник» (ИНН 

<

***>).

Заявитель в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Прибывший в судебное заседание заинтересованного лица дал пояснения суду, возражал против удовлетворения требований, представил отзыв, который приобщен в материалы дела.

Прибывший  судебное заседание представитель заинтересованного лица, также дала пояснения суду, возражала против удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.06.2022 объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из заявления и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 по делу № А32-27277/2018 удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края. С ООО «ЛОК «Дорожник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана в доход краевого бюджета сумма неосновательного обогащения в размере 365 775 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 21.10.2016 в размере 2 355 руб. 05 коп.

Как указывает заявитель, департамент, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю оригинал исполнительного листа серия ФС № 028335266, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 26.11.2018 по делу № А32-27277/2018 для взыскания с ООО «ЛОК «Дорожник» в доход краевого бюджета денежных средств.

При проверке информации об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 о контрагентах департаменту из выписки ЕГРЮЛ стало известно о том, что ООО «ЛОК «Дорожник» исключено из ЕГРЮЛ 11.01.2022 на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, о чем внесена запись о прекращении юридического лица 2222300033877.

Департамент считает действия Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 11.01.2022 незаконными.

Как указывает заявитель, исключением ООО «ЛОК «Дорожник» из ЕГРЮЛ затрагиваются права департамента, поскольку в связи с произведённым исключением должника, департамент лишён возможности возврата, взысканного в судебном порядке неосновательного обогащения в размере 365 775 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 21.10.2016 в размере                            2 355 руб. 05 коп. в краевой бюджет.

На основании вышеизложенного заявитель полагает, что запись в ЕГРЮЛ опрекращении деятельности ООО «ЛОК «Дорожник» 2222300033877 являетсянедействительной, поскольку действиями налогового органа, по внесениюоспариваемой записи, нарушены права и законные интересы департамента каккредитора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд настоящим заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего производится на основании и в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствие с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих  моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В соответствие с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ, внесена запись о недостоверности сведений, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может быть исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом 11.11.2019 принято решение № 21102 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Указанное решение принято Инспекцией на основании следующих документов, поступивших из Инспекция Федеральной налоговой службы по городу - курорту Анапа Краснодарского края (далее - Территориальный налоговый орган):

- справки от 29.10.2019 № 2353-С об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов;

- справки от 29.10.2019 № 2353-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

После принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ 13.11.2019 опубликовано сообщение о предстоящем исключении Общества в журнале «Вестник Государственной регистрации» часть 2 № 45(761) от 13.11.2019/1635.

Пунктом 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрена реализация права на направление в регистрирующий орган письменных возражений на государственную регистрацию путем подачи оформленного должным образом заявления по форме № Р38001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведения о нем в ЕГРЮЛ».

Принимая во внимание тот факт, что сведения о предстоящем исключении являются общедоступными, Заявитель был вправе представить в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ, в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, однако данное право не было реализовано.

06 марта 2020 года в регистрирующий орган за № 14-16/02992(2) от Территориального налогового органа поступило письмо, в котором сообщалось о наличии имущества у Общества и об отсутствии постановления об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания. В виду вышеизложенного, Территориальный налоговый орган просил не исключать Общество из ЕГРЮЛ.

06 марта 2020 года регистрирующим органом в отношении Общества внесена запись о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ за ГРН № 2202300285548.

Регистрирующим органом 13.09.2021 повторно принято решение № 11997 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Указанное решение принято Инспекцией на основании следующих документов, поступивших из Территориального налогового органа:

- справки от 23.08.2021 № 2539-С об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов;

- справки от 23.08.2021 № 2539-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

После принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ 15.09.2021 опубликовано сообщение о предстоящем исключении Общества в журнале «Вестник Государственной регистрации» часть 2 № 36(855) от 15.09.2021/ 643.

В связи с тем, что возражения (по форме № Р38001) не поступали в установленные сроки, предусмотренные действующим законодательством, регистрирующим органом в отношении Общества, внесена запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 11.01.2022 за ГРН № 2222300033877.

Исходя из вышеизложенного следует, что у Инспекции были все основания для исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, следовательно, решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 13.09.2021 № 11997 вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, а запись о прекращении деятельности Общества от 11.01.2022 за ГРН № 2222300033877 внесена в ЕГРЮЛ правомерно.

Регистрирующим органом направлен запрос в Территориальный налоговый орган от 19.04.2022 № 05-09/08754@ о предоставлении документов и сведений относительно факта представления Обществом налоговой отчетности за период с 2018 по 2021 годы (включительно), сведений об открытых (закрытых) банковских счетах и движений по ним.

Согласно представленным в адрес Инспекции документам следует, что Обществом в период с 01.01.2019 по 01.04.2021 движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует. Сведения об отзыве квалифицированных ключей проверки электронных цифровых подписей не установлены. За период с 2019 по 2021 отчетность налогоплательщиком не представлялась.

Кроме того, согласно предоставленным Территориальным налоговым органом сведениям о движении денежных средств по счетам Общества, счёт 40702810100000004062 в ликвидированном банке, счет 40702810830000004263 закрыт, счет 40702810347890004062 закрыт.

В соответствии с п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), наличие предусмотренных в ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи доказывают соблюдение Инспекцией установленного Федеральным законом № 129-ФЗ порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ:

- кредиторы и иные лица, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федеральным законом № 129-ФЗ (трех месяцев с даты вышеуказанной публикации в журнале «Вестник государственной регистрации»), заявлений в регистрирующий орган не направили;

- общество фактически хозяйственную деятельность не ведет.

В течение последующих 12 месяцев Общество не представляло документов отчётности, банковских операций не совершало, что подтверждается справками от 29.10.2019 № 2353-0, № 2353-С от 29.10.2019, № 2539-0 от 23.08.2021, № 2539-С от 23.08.2021, что в своей совокупности свидетельствует о прекращении коммерческой деятельности Общества.

Между тем из смысла и содержания указанных норм Закона № 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Инспекцией в отношении ООО «ЛОК «Дорожник» 11.01.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица 2222300033877, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из вышеизложенных норм права следует, что наличие двух названных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ условий (непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету) может являться основаниями для принятия  регистрирующим   органом  решения  о  предстоящем  исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности. Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Суд при оценке обстоятельств дела должен исходить из того, что осуществление хозяйственной деятельности выражается не только подачей отчетности в государственные органы или движением денежных средств на банковских счетах, но и иными действиями: участием в гражданско-правовых отношениях, выражающихся в заключениях и исполнениях гражданско-правовых договоров, участием в судебных процессах и т.д.

Кроме того, процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не предполагает проведение ликвидации юридического лица и создание ликвидационной комиссии.

Таким образом, из буквального толкования пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является правом, а не обязанностью соответствующего регистрирующего органа, следовательно, наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Таким образом, решение от 13.09.2021 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю по прекращению деятельности фактически действующего ООО «ЛОК «Дорожник»  противоречит духу принципов, законности, правовой определенности и справедливости, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, а также противоречат судебной практике, например решение арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017 по делу № А32-21884/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2017 по делу № А32-42258/2016, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 по делу № А40-199529/2015, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2017 по делу № А32-21884/2017, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А32-37660/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 301-КГ 18-8795 по делу № А28-730/2017.

Норма об исключении из реестра из-за недостоверности сведений направлена на защиту интересов всех лиц, которые полагаются на достоверность сведений, которые содержатся в публичном реестре.

У кредитора должно быть право на признание данных действий незаконными в судебном порядке.

Постановлением от 18.05.2015 № 10-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку исключение такого юридического лица в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из Единого государственного реестра юридических лиц приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в письме ФНС России от 01.09.2015 №ГД-4-14/15374 в целях недопущения исключения из Единого государственного реестра юридического лица, имеющего признаки недействующего юридического лица, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства, Федеральной налоговой службой еженедельно размещаются на Интернет-портале ФНС России (Информация управлений ЦА ФНС России/Управление регистрации и учета налогоплательщиков/Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) сведения о юридических лицах, в отношении которых имеются публикации как о принятом решении о предстоящем исключении в журнале «Вестник государственной регистрации», так и о несостоятельности (банкротстве) в газете «Коммерсантъ». В этой связи Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации поручается обеспечить использование вышеуказанных сведений в работе по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц вплоть до автоматизации соответствующего процесса.

ООО «ЛОК «Дорожник» имеет неисполненные обязательства перед заявителем по арендной плате.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанное означает, что даже при формальном соблюдении инспекцией требований закона № 129-ФЗ при внесении записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, кредиторы этого юридического лица вправе обжаловать указанные действия инспекции и рассчитывать на достижение соответствующего результата. 

Также суд указывает, что из анализа статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, в то время как наличие совокупности признаков, изложенных в части 2 статьи 21Л Закона № 129- ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ.

Перед принятием решения "о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ" регистрирующий орган обязан с достоверностью убедиться, что организация действительно фактически прекратила свою финансово-хозяйственную деятельность.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

При этом действия налогового органа по исключению фактически действующего юридического лица из ЕГРЮЛ, путем внесения соответствующей записи, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод налогового органа о том, что им соблюдены условия, порядок и действия, предусмотренные ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, предшествующие исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, не принимается судом во внимание, поскольку непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения юридического лица к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения его деятельности.

При рассмотрении вопроса о возможности применения данного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы.

Оценив и исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю по внесению записи за государственным регистрационным номером 2222300033877 от 11.01.2022 об исключении юридического лица - ООО «ЛОК «Дорожник» из Единого государственного реестра юридических лиц не соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о несоответствии оспариваемых действий инспекции требованиям законодательства Российской Федерации и нарушении данными действиями прав общества, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, суд усматривает основания для обязания инспекцию устранить нарушение законных прав и интересов путем внесения сведений о недействительности записи о государственной регистрации прекращения деятельности общества.

Таким образом, требование заявителя об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц, сведения о недействительности записи № 2222300033877 от 11.01.2022 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Дорожник» (ИНН 

<

***>), также подлежит удовлетворению.

Аналогичные правовые выводы сделаны в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017 по делу № А53-613/2017, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2014 по делу № А75-7621/2013, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2015 по делу № А81-2429/2014, постановлении ФАС Дальневосточного округа от 18.01.2012 по делу № А24-2393/2011 постановлении ФАС Уральского округа от 21.04.2011 по делу № А47-6560/2010, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2015 по делу № А64-5901/2014 и др.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными (не соответствующими требованиям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю по исключению ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Дорожник» (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица (запись ГРН 2222300033877 от 11.01.2022). 

Обязать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц, сведения о недействительности записи № 2222300033877 от 11.01.2022 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Дорожник» (ИНН 

<

***>).

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Н.В. Семененко