Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело №А10-4116/2018

«03» декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2018 года по делу №А10-4116/2018 по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Петропавловская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13 июля 2018 года № 003S19180002633; по заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Петропавловская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по требованию от 30.07.2018 № 003S01180011398 в размере 246 500 руб.,

 (суд первой инстанции – ФИО2), 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО3– представитель по доверенности от 01 ноября 2018 года,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Петропавловская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Республике Бурятия (далее - Пенсионный фонд, УПФР) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13 июля 2018 года № 003S19180002633.

По делу № А10-4908/2018 Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия обратилось в суд с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Петропавловская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по требованию от 30.07.2018 № 003S01180011398 в размере 246 500 руб.

Определением суда от 11 сентября 2018 года дела № № А10-4908/2018 и А10-4116/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера № А10-4116/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2018 года по делу №А10-4116/2018  заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13 июля 2018 года № 003S19180002633 в части наложения на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Петропавловская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) финансовой санкции в размере 244 035 рублей.

С ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия взыскана задолженность по требованию от 30.07.2018 № 003S01180011398 в размере 2465 рублей.

С Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия в пользу ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2018 года по делу №А10-4116/2018. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения требований ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» и об удовлетворении требований УПФР в полном объеме.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы в материалы дела не поступало.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.11.2018.

ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. 

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель УПФР в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  7 февраля 2017 года Учреждение представило в УПФР индивидуальные сведения за январь 2017 года в отношении 494 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (тип «ИСХ»).

8 февраля 2017 года Учреждение представило индивидуальные сведения за январь 2017 года по форме СЗВ-М (тип «ДОП») в отношении 1 застрахованного лица - ФИО4

27 февраля 2018 года Учреждение отменило ранее поданные сведения по форме СЗВ-М (тип «ИСХ» от 07.02.2017) на 494 застрахованных лиц за отчетный период - январь 2017 года, представив сведения по форме СЗВ-М (тип «ОТМ») в отношении 494 застрахованных лиц.

10 апреля 2018 года страхователь представил индивидуальные сведения за январь 2017 года в отношении 494 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (тип «ДОП»).

22 июня 2018 года должностным лицом Пенсионного фонда в отношении Учреждения составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 003S18180002808.

13 июля 2018 года должностным лицом Пенсионного фонда вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 003S19180002633, согласно которому Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Закон № 27-ФЗ).

Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 13 июля 2018 года № 003S19180002633 в части размера финансовых санкций, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В свою очередь, в связи с неисполнением требования в добровольном порядке, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия обратилось в суд с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Петропавловская центральная районная больница» о взыскании задолженности по требованию от 30.07.2018 № 003S01180011398 в размере 246 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, нарушение которого выявлено Пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ, является непредставление в определенные законом сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Факт совершения Учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела и последним не опровергается.

С учетом наличия факта совершения правонарушения судом первой инстанции правомерно указано на обоснованность привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной  абзацем 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ в виде финансовых санкций.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения Пенсионным фондом, не рассматривался вопрос о возможности снижения штрафа.

В суде первой инстанции учреждение просило применить к нему смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа.

Суд первой инстанции при установленных обстоятельствах посчитал необходимым снизить размер штрафных санкций с 246 500 руб. до 2465 руб. При этом суд правильно руководствовался правовыми позициями Конституционного Суда РФ. В том числе, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016г. № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области», в соответствии с которой основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с судом первой инстанции в его выводе о несоразмерности размера штрафа, начисленного Пенсионным фондом учреждению, принимая во внимание характер совершенного страхователем правонарушения, степень вины правонарушителя, учитывая социальную направленность деятельности Учреждения, что страхователь является бюджетным учреждением здравоохранения.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о невозможности снижения размера санаций, в связи с тем, что Пенсионный фонд понес убытки в виде излишней выплаты пенсий застрахованным лицам, как неработающим пенсионерам. Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, Пенсионный фонд не лишен возможности в судебном порядке взыскать переплаченную сумму. Между тем, санкция в размере 500 рублей, установленная абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, предусматривает привлечение к ответственности страхователя за состав правонарушения, выражающегося в непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона. Таким образом, диспозиция указанного абзаца статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривает каких-либо дополнительных условий для применения санкции. Следовательно, при установлении обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, суд вправе снизить размер санкции, несмотря на наличие у Пенсионного фонда убытков, для взыскания которых Фонд имеет возможность.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2018 года по делу №А10-4116/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.ФИО5

Судьи Е.В.Желтоухов

                                                                                                          В.Л.Каминский