Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-52003/20

г. Москва

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ТСК САРМАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТСН "НАШ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, о взыскании задолженности по договору №ТСК-Р-06/03/2019/13 от 03.06.2019 г. в размере 457 991,50 руб., в том числе НДС,  пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ), расходов по оплате госпошлины в размере 12 820 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК САРМАД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН "НАШ ДОМ" при участии третьего лица Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, о взыскании задолженности по договору №ТСК-Р-06/03/2019/13 от 03.06.2019 г. в размере 457 991,50 руб., в том числе НДС, пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ), расходов по оплате госпошлины в размере 12 820 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Отзыв в материалы дела ответчиком представлен не был.

В соответствии статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований принята судом 22 октября 2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2020.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования с учетом принятых судом уточнений подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Между ООО "ТСК САРМАД" (подрядчик) и ТСН "НАШ ДОМ" (управляющая компания) заключен договор №ТСК-Р-06/03/2019/13 о компенсации затрат подрядчика на установку новых детских игровых и спортивных площадок на дворовых территориях городского округа Люберцы от 03.06.2019 г.

В соответствии с условиями пункта 1.1. договор заключен сторонами во исполнение соглашения о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат из бюджета городского округа Люберцы Московской области на подрядчика на установку новых детских игровых и спортивных площадок на дворовых территориях городского округа Люберцы №б/н от 24.05.2019 г. (далее- Соглашение), заключенного между Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и подрядчиком.

В соответствии с п.2.3.2 Соглашения, подрядчик обязуется выполнить работы по установке новых детских игровых и спортивных площадок в объеме, согласованном сторонами в Приложении №1 к договору, а управляющая компания компенсировать затраты подрядчика по договору в размере 10% от стоимости работ (п.1.2 договора), что составило 457 991,50 руб.

В соответствии с п.4.3.3 договора ответчик обязан произвести компенсацию за выполненные истцом работы в размере 10 % от стоимости выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты подписания документов, предусмотренных п.5.1.2 договора.

Согласно п.5.1.2 договора сдача работ подрядчиком оформляется актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые подписываются подрядчиком, подтверждаются управляющей компанией (путем визирования данных документов) и подписываются Администрацией. При отказе от подписания вышеуказанных документов, отказавшаяся сторона делает в них отметку об этом, с указанием всех выявленных недостатков.

Как усматривается из материалов дела, подрядчик выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, а ответчик принял их, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №110 от 30.07.2019 г. на сумму 3 180 353,51 руб., Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №111 от 30.07.2019 г. на сумму 1 399 561,33 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №110 от 30.07.2019 г. на сумму 3 180 353,51 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №111 от 30.07.2019 г. на сумму 1 399 561,33 руб., подписанными без разногласий и замечаний.

В соответствии с п.5.1.3 договора с даты подписания документов, указанных в п.5.1.2 договора подрядчиком, управляющей компанией, администрацией, работы считаются принятыми в полном объеме.

Согласно п.5.1.4 договора подписание документов, указанных в п.5.1.2 договора является основанием для расчета (компенсации затрат) управляющей компанией с подрядчиком за выполненные работы.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны истцом и администрацией, а также визированы ответчиком 30.07.2019, следовательно, ответчик должен был произвести оплату истцу не позднее 13.08.2019.

Однако обязательства по оплате заказчиком не выполнены, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 457 991,50 руб.

Претензию истца №88-04 от 29.04.2020 с требованием оплатить выполненные работы по договору ответчик оставил без удовлетворения, хотя гарантийным письмом исх.№14/05 гарантировал оплату 10% сметной стоимости от выполненных истцом работ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для истца по обращению с исковым заявлением в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51). 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору в размере 457 991,50 руб., в том числе НДС, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.4 договора за просрочку оплаты компенсации согласно п.4.3.3 договора, управляющая компания уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец представил письменный расчет пени. Расчет судом проверен, соответствует условиям контракта и действующему законодательству. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме. 

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 14.08.2019  по 03.08.2020 в размере 32 998,29 руб., пени по п.6.4 договора, начиная с 04.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору 457 991,50 руб., из расчета одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следует признать правомерными и удовлетворить в заявленной сумме. 

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ТСН "НАШ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТСК САРМАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 457 991,50 руб., в том числе НДС, пени за период с 14.08.2019 г. по 03.08.2020 г. в размере 32 998,29 руб., пени по п.6.4 договора, начиная с 04.08.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору 457 991,50 руб., из расчета одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 12 820 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                               О.С. Гузеева