ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30102/2015

город Ростов-на-Дону

14 марта 2018 года

15АП-2057/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен            14 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества «Банк ВТБ»: представителя ФИО2 по доверенности от 18.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018 по делу № А53-30102/2015

по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о направлении поручения в иностранный компетентный орган об истребовании документов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о направлении в компетентный орган Франции поручения о выполнении отдельных процессуальных действий, а именно:

- истребовании материалов, касающиеся судебных производств, участниками которых является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>);

- истребовании материалов, содержащие сведения об имуществе ФИО3, находящегося за границей, в отношении которого наложен арест или иное обременение.

Заявление мотивировано тем, что Б  анк не в состоянии самостоятельно предоставить сведения, истребуемые у него определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017 по делу № А53-30102/2015, в силу положений Закона Франции № 68-678 от 26.07.1968. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018 по делу № А53-30102/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления, нарушил принцип правосудия, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не оказал содействие в реализации прав лица, участвующего в деле, а также воспрепятствовал созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС России по Ростовской области указало, что заявитель не представил доказательств отсутствия возможности получить указанные сведения самостоятельно, не доказал отсутствие у него запрашиваемых сведений, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018 по делу № А53-30102/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В ходе проведения мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, финансовым управляющим ФИО4 были получены сведения из средств массовой информации (публикации в газете Коммерсант № 198 от 25.10.2016 (стр. 7), № 181 от 30.09.2016 (стр. 9), № 164 от 07.09.2016 (стр. 9), а также копий документов судебного производства в отношении ФИО3 во Франции о наличии у должника движимого и недвижимого имущества за рубежом, в. т. ч. решением суда Большой инстанции г. Версаля (первая палата) от 25.08.2015 и постановлением № 357 Апелляционного суда г. Версаля (16-ая палата) от 10.09.2015), установлено признание вступившим в силу во Франции решения, принятого Судебной коллегией по гражданским делам Мещанского суда города Москвы от 04.03.2013.

Согласно рассматриваемым материалам дела установлено, что на имущество должника, расположенное по адресу: 78380, Бужеваль, 53, Иль-де-ла-Лож, за кадастровым номером АР5 (78380, BOUGIVAL, 53, lie de la Loge, cadaster AP5), на которое наложен арест в целях обеспечения и гаранта оплаты 16 290 963,61 евро, соответствующих сумме его задолженности перед компанией «ВТБ БАНК»

Апелляционным судом г. Версаля вынесено постановление 10.09.2015, общий реестр № 14/03863, которым отказано в удовлетворении требования супругов П-вых об отмене временной судебной ипотеки на имущество, расположенное по адресу 53, Иль-де-ла-Лож-78380, Лувесьен, Франция.

С учетом изложенного, финансовый управляющий ФИО4 направила 11.11.2016 и 14.04.2017 в адрес банка запросы с требованием предоставить сведения в отношении имущества должника. Банк не ответил на указанные запросы управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, заявление финансового управляющего ФИО4 об истребовании документов удовлетворено. Суд обязал Банк ВТБ (ПАО) и АО «Газпромбанк» в течение пяти дней со дня получения представить в суд первой инстанции со ссылкой на номер дела всю имеющуюся информацию и материалы, касающиеся судебных производств по требованиям Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания/наложения ареста на имущество ФИО3, возбужденных за пределами Российской Федерации, в том числе перечень имущества ФИО3, находящегося за границей, в отношении которого наложен арест или иное обременение.

Указывая, что Банк ВТБ (ПАО) не имеет возможности самостоятельно получить и представить в суд, истребованные документы, поскольку будет привлечен к ответственности за разглашение судебной тайны, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о направлении в компетентный орган Франции поручения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

С учетом изложенных норм права, арбитражный суд может направить компетентным органом иностранных государств поручения о предоставлении доказательств по ходатайству лица участвующего в деле, только в случае отсутствия объективной возможности самостоятельного получения лицом необходимого доказательства.

Отказывая в удовлетворении заявления банка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Банк ВТБ (ПАО) не может не обладать информацией и материалами, касающимися судебных производств по требованиям Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания/наложения ареста на имущество ФИО3, возбужденных за пределами Российской Федерации, в том числе перечень имущества ФИО3, находящегося за границей, в отношении которого наложен арест или иное обременение, так как имущество должника, расположенное по адресу: 78380, Бужеваль, 53, Иль-де-ла-Лож, за кадастровым номером АР5 (78380, BOUGIVAL, 53, lie de la Loge, cadaster AP5), является гарантом оплаты 16 290 963,61 евро, соответствующих сумме его задолженности перед Банком ВТБ (ПАО). 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, при этом также исходит из того, что сведения об имуществе должника, расположенного по адресу: 78380, Бужеваль, 53, Иль-де-ла-Лож, за кадастровым номером АР5 (78380, BOUGIVAL, 53, lie de la Loge, cadaster AP5) необходимы в целях осуществления мероприятий по формированию конкурсной массы, и не являются сведениями, запрещенными для предоставления в соответствии со статьей 1 бис Закона Франции № 68-678 от 26.07.1968, поскольку по смыслу положений указанной статьи запрещаются предоставлению сведения в целях их дальнейшего использования в качестве доказательств в уголовных или административных судебных процессах, проводимых в зарубежных странах.

При этом мероприятия по формированию конкурсной массы, а также возможные судебные процессы по обособленным спорам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении данного имущества – не являются уголовными или административными судебными процессами.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для не предоставления запрашиваемых сведений, получили надлежащую оценку в рамках дела о наложении судебного штрафа на Банк ВТБ (ПАО).

Так, определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, на Банк ВТБ (ПАО) был наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей за неисполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017 о предоставлении сведений.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.03.2018 определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 о наложении судебного штрафа оставлены без изменения. 

Суд  кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды сделали обоснованный вывод о том, что банк обладает информацией и материалами, касающимися судебных производств по требованиям Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания/наложения ареста на имущество Михаила Юрьевича, возбужденных за пределами Российской Федерации, в том числе перечнем имущества ФИО3, находящегося за границей, в отношении которого наложен арест или иное обременение. Однако имеющуюся информацию и материалы не предоставил суду по его запросу.

Доводы банка об установлении запрета французским законодательством на предоставление судебных документов были предметом рассмотрения в рамках спора об истребовании документов у Банка и судебного спора о наложении судебного штрафа и отклонены, поскольку данный довод подлежал рассмотрению и оценке в ходе судебного разбирательства по заявлению финансового управляющего об истребовании сведений и документов, однако судебный акт об истребовании документов вступил в законную силу, с учетом чего подлежит обязательному исполнению.

В силу части 2 статьи 69 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные при рассмотрении спора о наложении судебного штрафа, которым была дана оценка на уровне суда кассационной инстанции, с учетом чего иная оценка обстоятельств, изложенных в указанных доводах, будет направлена на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018 по делу № А53-30102/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            А.Н. Герасименко

 

Судьи                                                                                                             Д.В. Емельянов

 

                 Н.В. Шимбарева