Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3822/2020

08 апреля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2021

Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнум траст" (ИНН 1435217096, ОГРН 1091435005640) к администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414009962, ОГРН 1031400599152) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН 1414007683, ОГРН 102140062587), о взыскании 7 384 033,84 руб.,

при участии:

от истца:  ФИО2, по доверенности от 06.11.2019, представлен диплом (после перерыва)

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 19.03.2020, представлен диплом 

от третьего лица: не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью "Магнум траст" обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) о взыскании 7 384 033,84 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 30.11.2018 на выполнение ремонтных работ автомобильной дороги «Ленск-Витим-Пеледуй».

Определением суда от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, в котором возражает относительно ходатайства о вызове свидетеля.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании  до 12 час. 00 мин. 05.04.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.11.2019, представлен диплом.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.03.2020 № 01-09-1213/0, представлен диплом, 

от третьего лица: не явился, извещен. 

Представитель истца ходатайствует об ознакомлении с документами, представленными ответчиком.

В материалы дела от ответчика поступили ходатайства о приобщении документов.

В судебном заседании представитель истца ознакомился с представленными ответчиком документами.

Представитель истца по ходатайству ответчика о вызове свидетеля возражает.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с расчетом не согласен, поддерживает ходатайство о вызове свидетеля.

Ответчик просит вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля главного специалиста производственного отдела ФИО4, для подтверждения обстоятельств относительно представления и подписания исполнительной документации и приемки работ, по которым было достигнуто соглашение во время проведения рабочего совещания при главе в декабре 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Ходатайство удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия процессуальных оснований, кроме того, суд отмечает, что ФИО4, как работник ответчика, является заинтересованным лицом.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласен, поддерживает отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30 ноября 2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №104 на выполнение ремонтных работ автомобильной дороги «Ленск-Витим-Пеледуй» (на участке Витим-Пеледуй) муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п.1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по ремонту автодороги «Ленск-Витим-Пеледуй» (на участке Витим-Пеледуй).

Согласно п. 1.4 контракта, работы по настоящему контракту выполняются со дня подписания контракта по 31 декабря 2019 года.

Цена контракта составляет: 81 600 750 руб., с учетом налоговых платежей. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. В цену контракта включаются все расходы подрядчика, связанные с исполнением условий контракта. Цена контракта включает в себя выполнение полного комплекса работ, с учетом стоимости материалов, необходимых для выполнения всего комплекса работ, в том числе затраты на транспортировку, складирование, хранение, расходов на страхование, командировочных расходов, уплату таможенных пошлин, налогов и других платежей, которые подрядчик оплачивает в соответствии с условиями контракта, иных расходов, связанных с выполнением работ по объекту  (п. 3.1 контракта).

Авансирование не предусмотрено (п. 3.2.1 контракта).

Пунктом 3.2.2 контракта установлено, что оплата производится:

- за фактически выполненные работы, после представления подрядчиком счета на оплату в соответствии с принятыми объемами по формам КС-2 с предоставлением документов см. п. 4.1 данного контракта, на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и по предъявлению счета (счет-фактуры), в течение 15 рабочих дней со дня подписания их сторонами.

Согласно п. 5.1 контракта, заказчик выполняет приемку работ согласно ВСН 19-89. После выполнения работ подрядчик представляет заказчику акты по форме КС-2 на выполненный объем работ, справку КС-3 о стоимости выполненных работ, исполнительную документацию в соответствии  РД 11-02-2006 с приложением (паспорта, сертификаты на применяемые материалы и оборудование, исполнительные схемы, подтверждающие объемы выполненных работ).

Пунктом 5.4 контракта установлено, что скрытые работы в соответствие со сметной документацией и графиком производства работ, должны  приниматься представителем заказчика. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ и составления актов. Подрядчик в письменном виде не менее чем за сутки до проведения промежуточной приемки выполненных скрытых  работ, уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки.

В соответствии с п. 6.1 контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2019 года, а в части взаимных расчетов и гарантийных обязательств до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Письмом исх. №056/19 от 05.11.2019 (получено ответчиком 07.11.2019) истец направил ответчику для приемки и оплаты акт о приемке выполненных работ и затрат (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ №3 от 05.11.2019 на общую сумму 11 293 253,50 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что по устной просьбе главы администрации указанная стоимость работ была уменьшена до 8 464 240,38 руб. На данную сумму были оформлены и подписаны акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ №4 от 03.12.2019. На основании указанных документов   ответчик произвел оплату в размере 8 464 240,38 руб.

06.12.2019 истец письмом исх. №05-12-19-1 от 05.12.2019  направил в адрес ответчика для приемки и оплаты акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ №4 от 05.12.2019 на общую сумму 4 555 020,72 руб.

Письмом исх. №17-12-19-1 от 17.12.2019 истец направил ответчику на подписание исполнительную документацию на устройство оснований из природного камня, а также на устройство подстилающих выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси. 

В подтверждение факта выполнения работ на вышеуказанные суммы истцом представлены: договор поставки инертных материалов №01-07-19 от 01.07.2019, акт об оказании услуг №05-12-19 от 05.12.2019 на сумму 6 600 000 руб., договор оказания услуг №15-08-19-1 от 15.08.2019 (предоставления в аренду спецтехники), акт №2 от 13.12.2019 выполнения услуг на сумму 1 900 000 руб. Истец на основании указанных договоров  и актов перечислил субподрядчику (ООО «Абсолют») денежные средства на общую сумму 8 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №4383 от 12.12.2019.

Подписанный со стороны ответчика акт в адрес истца не направлялся.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. №2020-03-10-1  от 10.03.2020 об оплате выполненных по контракту работ.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском к ответчику.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 12.1 контракта установлено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему муниципальному контракту или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними или в претензионном порядке. Срок ответа на претензию устанавливается 10 календарных дней от даты получения претензии.

Письмо-ответ (с претензией) исх. №2020-03-10-1 от 10.03.2020 направлено истцом ответчику 14.03.2020,   с иском истец обратился в суд 08.06.2020 (согласно почтовому штемпелю).

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 7.3 контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ по основаниям, предусмотренным ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Письмом исх. №01-09-372/0 от 27.01.2020 ответчик направил истцу для подписания соглашение №1 о расторжении муниципального контракта №104 от 30.11.2018.

28.02.2020 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту №104 от 30 ноября 2018 года со ссылкой н невыполнение работ в полном объеме, выполнение части работ с нарушением установленных сроков.

В письме-ответе (с претензией) исх. №2020-03-10-1 от 10.03.2020 истец не согласился с решением от 28.02.2020 №01-09-876/0 об одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по муниципальному контракту №104 от 30.11.2018, указав, что контракт следует считать расторгнутым с 29.01.2020 на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполнение работ по контракту не в полном объеме истцом не отрицается, нарушение сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, соглашение №1 о расторжении муниципального контракта №104 от 30.11.2018 истцом не подписано.

Фактически отказ связан с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту (невыполнение работ в полном объеме, нарушение сроков выполнения работ).

Материалы дела доказательств выполнения работ в установленные контрактом сроки в полном объеме не содержат.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта.

Таким образом, контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке в силу норм ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Указанный вывод следует также из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 N "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит стоимость работ, имеющих потребительскую ценность для приобретателя.

Основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанной на нормах права, содержащихся в статьях 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ №3 от 05.11.2019 в размере 2 829 013,12 (11 293 253,50 – 8 464 240,38), задолженность по акту приемки выполненных работ №4 от 05.12.2019 на сумму 4 555 020,72 руб., всего 7 384 033,84 руб.

В представленном 25.03.2021 с пояснениями расчете суммы долга истец указал о наличии у ответчика задолженности в размере 9 161 264,16 руб., вместе с тем,  в судебном заседании, представитель истца пояснил, что поддерживает ранее заявленные требования о взыскании с ответчика суммы в размере 7 384 033,84 руб., в связи с отсутствием иных подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2019 за отчетный период с 01.12.2018 по 31.07.2019 на сумму 3 715 140,11 руб., №2 от 16.10.2019 за отчетный период с 01.08.2019 по 16.10.2019 на сумму 6 567 646,01 руб., №2 от 23.10.2019 за отчетный период с 17.10.2019 по 23.10.2019 на сумму 6 567 646,01 руб., №4 от 03.12.2019 за отчетный период с 24.10.2019 по 03.12.2019 на сумму 8 464 240,38 руб., №5 от 18.12.2019 за отчетный период с 04.12.2019 по 18.12.2019 на сумму 4 333 729,10 руб., всего на сумму 29 648 401,61 руб.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ платежными поручениями №2674 от 05.08.2019 на сумму 3 715 140,11 руб., №4754 от 23.12.2019 на сумму 4 333 729,10 руб., №3665 от 17.10.2019 на сумму 6 567 646,01 руб., №3747 от 23.10.2019 на сумму 6 567 646,01 руб., №4362 от 04.12.2019 на сумму 8 464 240,38 руб., всего на сумму 29 648 401,61 руб.

Истец ссылается на акт о приемке выполненных работ №3 от 05.11.2019 на сумму 11 293 253,50 рублей за отчетный период с 24.10.2019 по 05.11.2019, врученный ответчику 07.11.2019, а также на акт о приемке выполненных работ №4 от 05.12.2019 на сумму 4 555 020,72 руб. за отчетный период с 05.10.2019 по 05.11.2019, врученный ответчику 06.12.2019.

Вместе с тем, доводы истца об уменьшении указанной  в акте №3 от 05.11.2019 суммы 11 293 253,50 рублей по устной просьбе главы администрации до суммы 8 464 240,38 руб. не находят своего подтверждения, истец, подписав без возражений и замечаний акт КС-2 №4 от 03.12.2019 за отчетный период с 24.10.2019 по 03.12.2019, согласился с принятыми объемами и стоимостью выполненных работ по контракту на сумму 8 464 240,38 руб.

По выполненным работам за период с 05.10.2019 по 05.11.2019 между истцом и ответчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ №2 от 16.10.2019 (отчетный период с 01.08.2019 по 16.10.2019), №2 от 23.10.2019 (отчетный период с 17.10.2019 по 23.10.2019), №4 от 03.12.2019 (отчетный период с 24.10.2019 по 03.12.2019).

Доказательств того, что по акту о приемке выполненных работ №4 от 05.12.2019 на сумму 4 555 020,72 руб. им выполнены иные работы, нежели отраженные в вышеуказанных актах, истцом не представлено.

Акты освидетельствования скрытых работ №73 от 11.10.2019, №74 от 24.10.2019, №75/1 от 28.10.2019, №76 от 29.10.2019, №77 от 20.11.2019, №78 от 11.12.2019 заказчиком (ответчиком) не подписаны.

При этом доказательств соблюдения порядка предъявления к приемке скрытых работ, установленных п. 5.4 контракта, материалы дела также не содержат, в частности, отсутствуют доказательства уведомления заказчика о необходимости проведения приемки.

По мнению истца, проведение экспертизы на предмет объемов и стоимости фактически выполненных работ в настоящее время невозможно исходя из специфики выполняемых работ по контракту, а также продолжение работ третьим лицом по иному контракту.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом выполнения работ по контракту в размере, превышающем принятый ответчиком по актам КС-2 и  им оплаченный.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 59 920 рублей по платежному поручению №99 от 30.06.2020.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                           А. В. Гуляева