ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-16035/2025

Дело № А41-65716/25

23 января 2026 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2025 по делу № А41-65716/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению социального обслуживания Московской области Семейный центр помощи семье и детям "Непоседы" (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее также – заявитель, ОСФР по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному казенному учреждению социального обслуживания Московской области семейный центр помощи семье и детям "Непоседы" (далее также – учреждение, учреждение "Непоседы", ГКУ СО МО Семейный центр "Непоседы", заинтересованное лицо) о взыскании 2 500 руб. штрафа за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2021 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2025 в удовлетворении

заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОСФР по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Фондом проведена проверка представления Государственным казенным учреждением социального обслуживания Московской области "Реутовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Преодоление" (ИНН 

<

***>) (далее – учреждение "Преодоление") сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за июль 2021 года.

По результатам проверки заявителем выявлены нарушения в виде несвоевременного представления учреждением "Преодоление" вышеуказанных сведений, в связи с чем фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.10.2021 № 060S18210081007, вынесено решение от 12.11.2021 № 060S19210087705, выставлено требование от 03.12.2021 № 060S01210095451 о добровольной уплате финансовых санкций в общей сумме 2 500 руб. в срок до 21.12.2021.

На основании распоряжения Правительства Московской области от 26.05.2022

№ 38I-РП учреждение "Преодоление" 12.09.2022 реорганизовано в форме присоединения к учреждению "Непоседы".

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В связи с отсутствием добровольной оплаты суммы финансовых санкций в срок, установленный в требовании от 03.12.2021 № 060S01210095451, фонд обратился в суд к учреждению "Непоседы" с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Вместе с тем, вопреки позиции заявителя, в соответствии с положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.04.2023 № 256н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом в ст. 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как верно указано судом первой инстанции, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция

должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Представленный фондом в материалы дела документ (л. д. 16), не может быть квалифицирован в качестве уведомления, составление и направление которого в адрес страхователя предусмотрено абз. 5 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку он не соответствует требованиям, предусмотренным Приказом СФР от 02.03.2023 № 302 "Об утверждении форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", и требований к их составлению", не содержит наименование документа, наименования и реквизитов страхователя, дату его формирования и получения (направления).

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что в представленной копии реестра отправленных страхователю документов (л. д. 17) выделенная фондом строка содержит следующую информацию: "Рассылка 10.11.2021 Срочно! Отработка в течение 5 дней!".

Информация о направлении учреждению "Преодоление" уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в том числе полученными от налоговых органов, в представленном реестре отсутствует.

Более того, в составленном фондом акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.10.2021 № 060S18210081007 также отсутствует ссылка на уведомление как на документ, на основании которого проведена проверка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что учреждение "Преодоление", самостоятельно выявив ошибку, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к нему и, соответственно, к учреждению

"Непоседы" финансовые санкции, предусмотренные положениями ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исследованы все имеющиеся в деле доказательства и им была дна правильная правовая оценка.

В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2025 по делу № А41-65716/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Судья П.А. Иевлев