АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6539/2022

г. Ярославль

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Межрегиональная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора лизинга и изъятии транспортных средств,

 

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 04.04.2022,

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 03.08.2020; 

 

установил:

Акционерное общество "Межрегиональная лизинговая компания" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 1576 от 26.10.2020, изъятии и передачи предмета лизинга автобусы ЛиАЗ-621321 (2013 г.в., ранее находившийся в эксплуатации) в количестве 9 единиц:

- автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик просит предоставить время с целью возможного урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, отклонено.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а причина, указанная заявителем ходатайства, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство об отложении ответчик обусловил необходимостью предоставления времени для урегулирования спора мирным путем.

Сторонам предоставлялось достаточно времени для возможности урегулирования спорным путем, с учетом данного обстоятельства дело рассмотрено в рамках состоявшегося судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между АО «МЛК» (Лизингодатель) и АО «ПАТП-1» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № 1576 от «26» октября 2020 (далее - «Договор лизинга»), в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество - автобусы ЛиАЗ-621321 (2013 г.в.; ранее находившийся в эксплуатации) в количестве 9 единиц (далее - Предмет лизинга) и предоставить Предмет лизинга Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга и выплатить Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Предмет лизинга передан в полном объеме в лизинг (во временное владение и пользование) на основании Актами приема-передачи в лизинг от 30.10.2020.

В соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение № 1 к Договору лизинга) Лизингополучатель обязан не позднее «21» числа каждого месяца перечислять на расчетный счет Лизингодателя лизинговые платежи за текущий месяц.

Ответчик надлежащим образом обязательства по внесению лизинговых платежей за период с 04.12.2020 по 21.10.2021, а также за февраль, март и апрель 2022 года не исполнял, в связи с чем, АО «МЛК» направило ответчику претензию, в которой сообщило о наличии задолженности по лизинговым платежам и праве обратиться в арбитражный суд с целью взыскания задолженности и расторжения договора лизинга.

Требования, изложенные в претензии ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Лизингодатель просит расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) № 1576 от 26.10.2020, изъять и обязать передать предмет лизинга автобусы ЛиАЗ-621321 лизингополучателю.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право на изъятие предмета лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Законом и договором лизинга (пункт 2 статьи 13 Закона о лизинге).

Согласно пункта 11.1 и 11.2 договора лизинга договор может быть расторгнут по соглашению Сторон. Соглашение о расторжении настоящего договора совершается в письменной форме и должно быть подписано обеими Сторонами. Договор может быть расторгнут по требованию одной из Сторон по решению суда по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, на момент судебного разбирательства задолженность составляет 3108609 руб. по уплате лизинговых платежей за июль-сентябрь 2022.

Учитывая установленный факт невнесения лизинговых платежей по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора лизинга.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор лизинга расторгнут, наличие иных правовых оснований для удержания предмета лизинга ответчиками не доказано, ответчик не возвратил предмет лизинга, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) № 1576 от 26.10.2020, заключенный между Акционерным обществом "Межрегиональная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Акционерным обществом "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Изъять у Акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и передать Акционерному обществу "Межрегиональная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) автобусы ЛиАЗ-621321 (2013 г.в., ранее находившиеся в эксплуатации) в количестве 9 единиц:

- автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) 

<

***>;

- автобус ЛиАЗ-621321, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Взыскать с Акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Межрегиональная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Захарова М.А.