Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-10686/20-149-76

г. Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Алгол ДВ»

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решений

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 29.08.2019 №05-23/15084)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алгол ДВ» (далее – заявитель, Общество, покупатель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможенный орган, ЦАТ) от 21.11.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары  №10009050/040919/0002567.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, между ООО «Алгол ДВ» и компанией «SHEVRON BELGIUM NV» (Продавец) заключено соглашение с дистрибьютором-импортером от 01.01.2015 №01/01/2015.

Согласно указанному соглашению Chevron принимает участие в глобальном распространении и сбыте нефтепродуктов и сопутствующих товаров, включая смазочные материалы, смазки, охлаждающие жидкости и присадки к топливу под товарными знаками Texaco и Shevron.

Цены на товары, по которым Shevron или Аффилированные лица Shevron должны продавать по условиям данного соглашения, должны быть такими, как указано в Дополнительном соглашении А (пункт 4.1 статьи 4 Соглашения).

Во исполнение указанного соглашения на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ООО «Алгол ДВ» (далее по тексту - декларант, заявитель) поступила партия товара, на которую на Донской таможенный пост Центральной акцизной таможни была подана декларация на товары №10009050/040919/0002567 (далее - ДТ).

Таможенная стоимость товара была определена декларантом путем использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

04.09.2019 таможенным органом декларанту направлен запрос документов и (или) сведений.

Декларантом в ответ на запрос таможни предоставлены таможенному органу необходимые документы.

21.11.2019 Донским таможенным постом Центральной акцизной таможни принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, которым таможенная стоимость товаров была откорректирована и определена на базе метода таможенной стоимости, отличного от первого.

Принятое решение повлекло увеличение размера таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Как указывает Заявитель, произведенная таможенным органом корректировка заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ была произведена без достаточных оснований, поскольку представленные Декларантом документы содержали достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а также Центральная акцизная таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Алгол ДВ» требований, суд исходит из следующего.

Положения главы 5 TK ЕАЭС, ст. 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» закрепляют порядок определения таможенной стоимости товаров и условия применения методов определения таможенной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС при использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости.

Как следует из фактических обстоятельств дела, на Донском таможенном посту ООО «Алгол ДВ» по ДТ №10009050/040919/0002567 задекларировано минеральное моторное масло высокой степени очистки для атмосферных и тарированных двигателей «DELO GOLD ULTRA Е 15 w40», содержащее в качестве основных компонентов 99 мас. % нефтепродуктов торговой марки «ТЕХАСО», расфасованное в металлические бочки по 208 л., производства компании «Chevron Belgium NV», Бельгия.

Рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового соглашения с дистрибьютором-импортером от 01.01.2015 №01/01/2015 (далее -Контракт), заключенного ООО «Алгол ДВ», Россия (далее - Покупатель, Дистрибьютор, декларант), с компанией CHEVRON BELGIUM NV, Бельгия (далее - Поставщик, Продавец, Chevron), на условиях поставки FSA - Бум (Бельгия), Инкотермс - 2010.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара декларантом в электронном формализованном виде либо в виде копий с оригиналов представлены следующие документы:

- Контракт с Дополнительными соглашениями А, В, С, D, Е от 01.01.2015.

- Дополнение к Контракту.

- Инвойс на поставку от 28.02.2019 №940314621.

- Счет-проформа от 30.01.2019 №940314226.

- Договор по перевозке, погрузки, разгрузке от 09.09.2013 № GLG-2013-0200.

- Инвойс (счет-фактура) за перевозку/погрузку от 28.02.2019 №GLS1908-01163.

- Банковские платежные документы об оплате предыдущих поставок (заявление на перевод от 14.02.2019 №68).

- Прайс-лист компании «CHEVRON» на рассматриваемую поставку от 01.01.2019.

- Экспортная транзитная декларация.

В ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемого товара для совершения таможенных операций, выявлены основания для запроса документов, предусмотренного п. 4. ст. 325 ТК ЕАЭС.

Помимо этого выявлено существенное отличие цены контракта на ввозимый товар по сравнению с ценами идентичных и однородных товаров, ввозимых в регионе деятельности ЦАТ.

В этой связи, в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений от 04.09.2019 №б/н, содержащий перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а также перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений и срок представления таких документов и (или) сведений (до 17.09.2019).

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования, избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товара, на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у ООО «Алгол ДВ» запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары, а именно:

- Письменные пояснения и соответствующие документы, относительно вышеизложенных вопросов и замечаний, касательно заявленных сведений в части таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанной ДТ.

- Копии с оригиналов всех документов, представленных в формализованном виде на рассматриваемую поставку.

- Прайс-листы Продавца/производителя ввозимых товаров, предназначенные независимому кругу лиц.

- Документы, регламентирующие взаимоотношения между производителями и продавцом товаров и подтверждающие право собственности продавца на товар

- Пояснения касательно факторов, влияющих на формирование цены, биржевые котировки товаров, составляющих сырьевую основу продукции.

- Пояснения о том, чем обусловлены более низкие цены по сравнению с ранее ввезенным товаром.

- Калькуляция себестоимости рассматриваемой поставки.

- Документы, на основании которых происходит процесс согласования продавцом и покупателем количества, ассортимента и стоимости товаров. Документы, подтверждающие изменение цен.

- Экспортная декларация страны происхождения товаров (Бельгия) с переводом на русский язык, заверенным в установленном порядке;

- Транспортные документы по перевозке рассматриваемого товара, в соответствии с которыми они перемещались от завода-изготовителя.

- Транспортные договоры, заявки, счета по рассматриваемой товарной поставке, а также документы по оплате.

- Банковские документы, подтверждающие оплату рассматриваемой поставки, а также предыдущих товарных партий в контракте.

- Заверенные в установленном порядке бухгалтерские документы об оприходовании товаров по рассматриваемой поставке.

- Информация о стоимости, по которой товары предлагаются к продаже на внутреннем рынке РФ.

- Документы о реализации ввозимого товара, по реализации ранее ввезенных идентичных/однородных товаров.

- Информация о торговых площадках, на которых реализуется и о юридических лицах, которым декларант реализует товар.

- Оферты, заказы или прайс-листы продавцов идентичных/однородных товаров, информация о ценах на идентичные и однородные товары.

Для выпуска товара декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из цены идентичных товаров, задекларированных по ДТ № 10009220/280119/0000477 (т.1).

В установленный срок (до 17.09.2019) запрашиваемые документы представлены не были.

Дополнительные документы были представлены в электронном виде 07.11.2019.

Ответчик указал, что представленные обществом в суд документы являются новыми доказательствами. 

Исходя из позиции Верховного суда, изложенного в определении от 01.12.2017 по делу № 304-КГ17-11378, таможенное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты судом в случае, если таможенным органом не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Такая возможность была предоставлена ЦАТ путем направления запроса дополнительных документов и сведений от 04.09.2019.

Данная позиция ВС также была закреплена в п. 14 Постановления Пленума от 26.11.2019 №49.

Изучив документы и сведения, представленные в процессе таможенного декларирования, в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенный пост установил следующее.

Согласно пункту 4.1 Контракта Поставщик устанавливает цену на товар, указанную в соглашении А. Также в соглашении А указано, что Любые изменения классов товаров или годового минимума должны быть документально закреплены поправкой к данному доп. Соглашению. Также в перечне товаров, указанных в данном соглашении, отсутствует товар, заявленный в ДТ. Таким образом невозможно установить документальное подтверждение информации в отношении задекларированного товара.

В дополнении от 09.01.2019 №2019/25-01 указана цена на артикул 80416DEE, задекларированного товара, но без указания на то, что вносятся изменения в соглашение А.

Согласно п. 4.2 Контракта Продавец имеет право изменить цены на товары, при условии, что Продавец направит Дистрибьютору соответствующее письменное уведомление за пять дней до такого изменения цен.

Однако никаких документов, подтверждающих согласование изменения цен, декларантом не представлено.

Согласно п. 5.1 Контракта условия поставки, время поставки и процедуры заказа для различных классов товаров изложены в дополнительном соглашении «С» от 01.01.2015, однако в представленном дополнительном соглашении «С» от 01.01.2015 не указано ни категорий товаров, ни времени поставки, ни процедуры заказа.

Пунктом 4.1 Дополнительного соглашения «Е» «Общие коммерческие условия «Chevron» от 01.01.2015 оговорено, что цена должна быть указана в подтверждении заказа, выданном компанией Chevron.

Пунктом 4.2 Дополнительного соглашения «Е» от 01.01.2015 оговорено, что влияние коэффициентов, определяющих цену товара, может относиться к изменению цен на:

- цену сырой нефти на национальном и/или международном рынке;

- к расходам на перевозку и хранение, расходам на упаковку; заработную плату и расходы по национальному страхованию;

- налогам, сборам, пошлинам импортным или экспортным; - колебанию валютных курсов;

- страховым премиям.

Изменение цен на декларируемый товар не подтверждено документально, в том числе, факторами, указанными выше и/или их влиянием.

Факт предоставления скидки не указан в контракте и не подтвержден документально.

Прайс-лист содержит не полный ассортимент товара, а содержит лишь стоимость одного артикула, заявленного в ДТ, что вызывает сомнение в его подлинности.

Платежный документ (заявление на перевод) № 64 от 14.02.2019 сформировано на сумму 167 132, 16 евро, что не позволяет соотнести сумму уплаты, указанную в заявлении на перевод, с сумой, указанной в проформе-инвойсе.

Возражая против доводов таможенного органа, Заявитель указывает, что представленный обществом прайс-лист датирован от 01.01.2019, однако указанная в нем цена была утверждена дополнительным соглашением значительно позже.

В качестве аргументации по данному доводу, общество указывает, что в дополнительном соглашении А за ввозимый товар была указана цена - 1,54 евро за 1 литр. Однако в данном соглашении отсутствует ввозимый товар, о чем декларанту было указано в ходе таможенного контроля.

Однако, как следует из материалов дела, таможенный пост дважды в письменном виде запрашивал информацию относительно номера заказа, а также документы, подтверждающие процесс изменения цены и согласования условий сделки. Наличие этих документов напрямую предусмотрено положениями Контракта, так как они напрямую влияют на формирование цены товара. Указанные документы представлены не были.

Относительно представленного платежного поручения (заявления на перевод) суд указывает следующее.

Платежное поручение - это распоряжение плательщика банку перевести денежные средства со счета плательщика в этом банке на счет получателя в этом или другом банке (п. 1 ст. 863 ГК РФ, п. 1.12 Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

По общему правилу, банк принимает к исполнению платежное поручение, если соблюдается ряд условий (п. п. 1, 2 ст. 864 ГК РФ, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О национальной платежной системе», п.п. 2.1 - 2.8, 2.10, 5.5 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П). Если все условия выполнены, банк примет платежное поручение к исполнению и перечислит средства получателю в установленный срок (п. 2.13 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П).

Платежное поручение, которое банк принял к исполнению, он должен исполнить не позднее, чем на следующий операционный день после его получения (ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 26.07.2019) «О банках и банковской деятельности», п. п. 2, 6 ст. 60 НК. РФ). Отозвать платежное поручение можно до тех пор, пока банк не списал средства со счета.

Действия банка при исполнении платежного поручения клиента согласуются с правилами ст. ст. 845, 848, 849, 863, 865 ГК РФ, а также банковскими правилами, в силу которых маршрут платежей определяется кредитной организацией, если путь проведения платежей не включен в договор банковского счета.

Поэтому обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Платеж следует считать оконченным и расчеты завершенными в момент зачисления средств на соответствующий (расчетный, текущий) счет получателя средств, поскольку только с этого момента возникает его право распоряжаться ими, использовать их в расчетах, то есть только с этого момента они становятся «деньгами». До этого момента обязательства плательщика по уплате денежных сумм не могут считаться исполненными, если иное не определено законодательством или договором между плательщиком и получателем.

Свифт-сообщение (SWIFT-сообщение) - электронный межбанковский (межфилиальный) документ, которым банк - отправитель валютной выручки извещает банк-получатель (банк- корреспондент) о направлении валютной выручки клиенту данного банка.

SWIFT (сокр. от Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications - Сообщество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций) -международная межбанковская система передачи информации и совершения платежей (СВИФТ).

Указанный документ содержит сведения о назначении платежей и другую необходимую информацию (ссылки на контракт, реквизиты покупателя и получателя денежных средств, банковские выписки, инвойсы). Свифт-сообщение оформляется сотрудниками банка на английском языке на основании поручения клиента о переводе валютных средств с его счета на счет в другом банке.

Указанное SWIFT-сообщение у декларанта отсутствовало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент принятия оспариваемого решения у таможенного поста отсутствовала информация о том, что декларантом были перечислены денежные средства по данной поставке.

В заявлении общество указывает, что таможенный орган при сомнении в достоверности таможенной стоимости обязан был запросить у декларанта пояснения по данному вопросу.

Данная обязанность исполнена таможенным постом, что подтверждает официальный запрос таможенного поста дополнительных документов, сведений и пояснений от 04.09.2019.

Вместе с тем, в установленный срок запрошенные документы представлены не были.

Однако, оценив представленные в материалы настоящего дела документы, суд отмечает следующее.

Так, пояснение о том, что все скидки обсуждаются в ходе телефонных переговоров, либо при личной встрече противоречит пункту 4.2 Контракта, который четко оговаривает схему изменения цены товара при выполнении конкретных условий, а именно - предварительного письменного уведомления дистрибьютора за 5 дней до такого изменения. Эти документы не представлены как при подаче ДТ, так и по запросу таможенного органа.

Вместе с тем «обсуждение цен и скидок происходи посредством переговоров» напрямую противоречит положению п. 8 Постановления Пленума ВС № 49, в соответствии с которым, стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Кроме того, в письме от 27.02.2019 поставщик указывает, что скидки были предоставлены исключительно ООО «Алгол-ДВ», что противоречит положению пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ №49 согласно которому оценка ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Согласно п. 4.2 Контракта Продавец имеет право изменить цены на товары, при условии, что Продавец направит Дистрибьютору соответствующее письменное уведомление за пять дней до такого изменения цен.

Согласно пункту 4.1 Контракта оговорено, что цена должна быть указана в подтверждении заказа, выданном поставщиком.

Однако на оба запроса таможенного органа данные документы, согласовывающие условия сделки, скидки, порядок предоставления скидок, согласование заказа и сам заказ не были представлены.

Помимо прочего, пункт 4.2 Дополнительного соглашения Е к Контракту предусматривает изменение цены только в сторону увеличения.

В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС если представленные документы и (или) сведения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

Номер заказа 244840104, который не был представлен декларантом, указан в экспортной декларации страны происхождения и проформе-инвойсе, а также в письме производителя.

Вместе с тем, в письме от 27.02.2019 указан конкретный перечень заказов, на которые распространяются скидки, однако заказ, указанный в экспортной декларации и подтвержденный поставщиком, отсутствует в приведенном перечне. Соответственно, дополнительное соглашение от 02.07.2019 №1 распространяется на заказы, указанные в письме поставщика.

В переводе данного письма на русский язык также указано слово «Скидки», однако, в оригинальном тексте прописано «Special prices», что переводится как «Специальные цены», данное обстоятельство также противоречит положениям пункту 10 Постановления Пленума ВС №49.

Действия таможенного органа соответствуют положению абз.1 п. 13 Постановления Пленума ВС № 49, в соответствии с которым, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Таким образом, в случае непредставления декларантом запрошенных документов и сведений либо объяснения причин, по которым такие документы не могут быть представлены, основания для проведения таможенным органом проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не могут быть устранены.

Согласно общему правилу об определении таможенной стоимости на основе достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС) неподтвержденные (неуточненные) сведения, заявленные декларантом, не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров, так как информация о стоимости сделки будет неполной.

В нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 7 раздела II Правил применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» (вместе с «Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)», ООО «Алгол ДВ» не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара.

На основании изложенного, основываясь на положениях ст. 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, 21.11.2019 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009050/040919/ 0002567, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с резервным методом допускается гибкость при их применении.

Ответчик пояснил, что в качестве основы для расчета таможенной стоимости рассматриваемых товаров использована таможенная стоимость идентичного товара, задекларированного по ДТ № 10009220/280119/0000477.

ООО «Алгол ДВ» не воспользовалось правом, предусмотренным ст. 38 ТК ЕАЭС, доказывать достоверность представленных им документов и сведений, подтвердить сведения о величине и структуре таможенной стоимости товаров, устранить сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений, обосновать ценовой уровень ввозимых товаров.

Учитывая изложенное, решение таможенного поста от 21.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10009050/040919/ 0002567, соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела  и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Алгол ДВ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин