Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 2019/2023

«01»

апреля

2024  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«18»

марта

2024  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«01»

апреля

2024  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обмен Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решений недействительными,

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: представитель ФИО2 -  на основании паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, удостоверения, представитель ФИО4 - на основании доверенности, удостоверения, представитель ФИО5 - на основании доверенности; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Обмен Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - ООО «Обмен Плюс», общество, налогоплательщик, заявитель)обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Управление, УФНС, налоговый орган) о признании недействительным в полном объеме вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области(далее - МИ ФНС № 10) решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 июля 2022 года № 3900, о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 24 октября 2022 года № 08-11/2568@ в части, оставившей в силе решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 июля 2022 года № 3900. Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с указанными требованиями.

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просил суд предъявленные требования удовлетворить.

Представители налогового органа заявление не признали, ссылаясь на изложенные в письменных отзывах аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просили суд в удовлетворении предъявленных требований отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС № 10 провела в отношении ООО «Обмен Плюс» выездную налоговую проверку по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года, по результатам которой составила акт проверки от 24 мая 2022 года № 3389 и вынесла оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 июля 2022 года № 3900 (далее - решение № 3900), согласно которому общество привлечено к ответственности                           за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), пунктом 1 статьи 123 Кодекса в виде штрафа в общем размере 12 729 932 рублей; обществу предложено уплатить  недоимку по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в размере 38 923 639 рублей, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 24 021 077 рублей, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в размере 826 509 рублей, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 5 850 081 рублей, по страховым взносам в размере 7 729 787 рублей, а также соответствующие пени в сумме 26 906 177,33 рублей.

Проверкой установлено, что заявителем в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252 НК РФ с целью неуплаты НДС, налога на прибыль за 2018-2020 годы неправомерно заявлены расходы и налоговые вычеты по документам, оформленным от имени проблемных контрагентов ООО «Просторторг», ООО «Феникс», ООО «Промстройгрупп», ООО «Ассортимент», ООО «Вестстрой эко», ООО «Стройинвест плюс», ООО «Вестпромстрой», ООО «Синергия», ООО «Випстайл», ООО «Ориентир», ООО «Атлант», ООО «Стильград», ООО «Продимпорт», ООО «Логистик строй», ООО «ОСТ-АКВА», ООО «Лорес», ООО «Ростойл», ООО «ЖДГС», ООО «БИК-Калининград», ООО «Фаворит», ООО «Альянс МК», ООО «КЛД строй», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «КСК», при отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Общество не согласилось с решением № 3900 и обжаловало его в апелляционном порядке в Межрегиональную ИФНС России по Северо-Западному федеральному округу, решением которой от 24 октября 2022 года №08-11/2568@ оспариваемое решение № 3900 отменено в части неправомерного привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в отношении эпизодов: 

- неправомерное не отражение ООО «Обмен плюс» в составе внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций за 2019 год кредиторской задолженностиООО «Логистик» в размере 838 525 рублей; 

- занижение НДС за 4 квартал 2019 в сумме 1 557 143 рублей в результате неправомерного не восстановления налогового вычета по НДС, подлежащего восстановлению за период, предшествующий переходу на УСН; 

- не исчисление страховых взносов с сумм дохода в размере 45 000 620,24 рублей, полученного ФИО2, в результате документального не подтверждения расходов по подотчетным суммам;

- в части применения обстоятельств, смягчающих ответственность, и снижения штрафных санкций в 4 раза.

В остальной части решение № 3900 оставлено вышестоящим налоговым органом без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО «Обмен Плюс» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительным в полном объеме решения № 3900, о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 24 октября 2022 года № 08-11/2568@ в части, оставившей в силе решение № 3900.

В обоснование заявления налогоплательщик указал, что упомянутые решения налоговых органов не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы общества. Содержащиеся в решениях выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам предпринимательской деятельности ООО «Обмен Плюс» в проверяемый налоговый период 2018-2020 годов.

Налоговый орган с предъявленным требованием и приведенными заявителем аргументами не согласился по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, общество с 01.01.2018 по 31.12.2019 и с 01.10.2020 по 31.12.2020 применяло общую систему налогообложения (далее - ОСН), с 01.01.2020 по 30.09.2020 - упрощенную систему налогообложения (УСН).

Основным видом деятельности заявителя согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является «Строительство жилых и нежилых зданий» (код 41.20).

Руководителем и единственным учредителем ООО «Обмен Плюс» является ФИО2.

Фактически общество в проверяемом периоде 2018-2020 годов осуществляло подрядные работы по благоустройству территорий многоквартирных домов, иных территорий, торговую деятельность.

Статьей 166 НК РФ установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 -159 и 162 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в частности, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также для перепродажи.

В соответствии пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при применении ОСН налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы, которые не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Статьей 54.1 Кодекса установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом в целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом - определение суммы налога, которая должна была быть изначально уплачена в бюджет.

В отношении сделок по приобретению и поставке ящиков деревянных, пленки полиэтиленовой налоговый орган обоснованно указал на нереальность спорных сделок с покупателем и поставщиками спорного товара.

Как следует из материалов дела, заявителем в проверяемом периоде заключены договоры поставки с поставщиками:

- ООО «Феникс», договор от 28.09.2018 № Ф280918 на поставку товара «ящик (дер) 200x180x150 усиленный вес 220 кг»;

- ООО «Просторторг», договор от 17.10.2018 № ПТ/1810 на поставку товара «ящик (дер) 200x180x150 усиленный вес 220 кг»;

- ООО «Атлант», договор от 29.10.2018 №АТ-291018 на поставку товара «пленка полиэтиленовая толщ. 1мм ширина 1500 мм»;

- ООО «Ориентир», договор от 24.09.2018 № OP/2409-18 на поставку товара «пленка полиэтиленовая толщ. 1мм ширина 1500 мм».

Приобретенный товар в дальнейшем реализовывался обществом покупателю ООО «Иннотекс» в рамках заключенных договоров поставки от 15.10.2018 № 15/10/18-1 и от 19.01.2018 № 19/10/18-1.

Из анализа договоров, заключенных обществом со спорными контрагентами ООО «Феникс», ООО «Просторторг», ООО «Атлант», ООО Ориентир», установлен ряд признаков, указывающих на их формальное оформление.

В соответствии с пунктами 1 договоров поставщики (ООО «Феникс», ООО «Просторторг», ООО «Атлант», ООО Ориентир») обязуются поставлять покупателю (ООО «Обмен Плюс») товар в ассортименте партиями согласно принятым к исполнению заявкам (заказам) покупателя. Доставка товара осуществляется силами поставщиков по заявке покупателя ООО «Обмен Плюс» (пункты 4.1 договоров).

Общество направило в адрес каждого поставщика по одной заявке на поставку всего объема товара, при этом товарные накладные на поставку товара от имени поставщиков ООО «Феникс», ООО «Просторторг», ООО «Атлант», ООО Ориентир» оформлены несколько раз и разными датами.

Заявка в адрес ООО «Феникс» от 28.09.2018 на поставку деревянных ящиков размером 200*180*150 (усиленный вес 220 кг) в количестве 240 шт., по стоимости 79 900 рублей за 1 шт. на общую сумму 19 176 000 рублей, в том числе НДС - 2 925 152,54 рубля, товарные накладные от 02.10.2018 № Ф070, от 03.10.2018 № Ф071, от 05.10.2018 № Ф072, от 08.10.2018 № Ф076, от 10.10.2018 № Ф078, от 18.10.2018 №Ф080.

Кроме того, в договоре поставки от 28.09.2018 № Ф280918 указаны реквизиты расчетного счета № 

<

***>, открытого в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» филиал «Северная столица». Указанный расчетный счет ООО «Феникс» был открыт 14.11.2018 года. При этом счета-фактуры и накладные на поставку товара оформлены ООО «Феникс» в период с 02.10.2018 по 18.10.2018. Данный факт свидетельствует о создании формального документооборота.

Таким образом, сделка между налогоплательщиком и ООО «Феникс» оформлялась формально, так как заключение договора, составление накладных на поставку товара осуществлялись значительно ранее даты открытия расчетного счета, указанного в договоре.

В свою очередь, заявка в адрес ООО «Просторторг» от 18.10.2018 на поставку деревянных ящиков размером 200*180*150 усиленный вес 220 кг в количестве 143 шт. и 117 шт., по стоимости 80 600 рублей и 81 300 рублей соответственно за 1 шт., на общую сумму 21 037 900 рублей, товарные накладные от 22.10.2018 № ПТ/12, от 23.10.2018 № ПТ/13, от 01.11.2018 № ПТ/17, от 05.11.2018 № ПТ/18, от 09.11.2018 № ПТ/19, от 21.11.2018 № ПТ/24, от 30.11.2018 № ПТ/27. 

Заявка в адрес ООО «Атлант» от 29.10.2018 на поставку пленки полиэтиленовой толщ. 1 мм ширина 1500 мм в количестве 83 рул. и 87 рул., по стоимости 162 100 рублей и 162 500 рублей соответственно за 1 рул., направленная на общую сумму 27 591 800 рублей, товарные накладные от 02.11.2018 № АТ0076, от 16.11.2018 № АТ0091, от 03.12.2018 № АТ0108, от 05.12.2018 № АТ0110, от 10.12.2018 №АТ0113, от 15.12.2018 № АТ0115.

Заявка в адрес ООО «Ориентир» от 24.09.2018 на поставку пленки полиэтиленовой толщ. 1 мм ширина 1500 мм в количестве 194 рул., по стоимости 162 200 рублей за 1 рул. на общую сумму 31 428 000 рублей, товарные накладные от 01.10.2018 №ОР002, от 02.10.2018 № ОРООЗ, от 05.10.2018 № ОР005, от 15.10.2018 № ОР009, от 22.10.2018 № ОР013.

В указанных заявках покупателя ООО «Обмен плюс», направленных в адрес поставщиков ООО «Феникс», ООО «Просторторг», ООО «Атлант», ООО «Ориентир», отражено, что передача товара осуществляется по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, дом 27, строение 37. При этом в соответствии с ЕГРЮЛ ООО «Феникс», ООО «Просторторг», ООО «Атлант», ООО «Ориентир» зарегистрированы в Калининградской области, обособленные подразделения за пределами Калининградской области не зарегистрированы.

Из показаний руководителя ООО «Иннотекс» ФИО10 (протокол допроса от 11.11.2019 № 368), установлено, что по адресу: г. Москва, Пресненский Вал, дом 27, строение 37, находится «производственная площадка» ООО «Иннотекс».

Согласно сведениям, отраженным в информационном ресурсе «Таможня», ООО «Феникс», ООО «Просторторг», ООО «Атлант», ООО «Ориентир» в 4 квартале 2018 года с территории Калининградской области не вывозили спорный товар, который мог быть доставлен в адрес ООО «Обмен Плюс» (в г. Москву).

Из анализа представленных налогоплательщиком документов инспекцией установлено, что в товарных накладных не отражены необходимые реквизиты, а именно данные о транспортировке груза (отсутствуют номер и дата транспортных накладных,  отсутствуют номер и дата доверенностей и ФИО лица, через которого осуществлялась передача товара). Товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены.

Кроме того, товарные накладные, счета-фактуры, УПД на поставку товара (ящики, пленка) составлялись от спорных поставщиков в адрес общества в течение месяца, при этом заявитель оформлял поставку данного товара в адрес ООО «Иннотекс» в конце месяца, то есть до момента передачи спорного товара от общества покупателю ООО «Иннотекс» товар уже находился на «производственной площадке» ООО «Иннотекс».

Руководитель ООО «Иннотекс» ФИО10 (протокол допроса от 03.04.2019 № 22) в противоречие представленным документам сообщил, что весь документооборот осуществляется после поставки товара, а на вопрос, кто передавал товар от имени ООО «Обмен Плюс», сообщил, что передавали товар водители; при этом он не знает, были ли у водителей доверенности. В документах на передачу товара реквизиты доверенностей (№, дата, ФИО) не указаны.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что товарные накладные как от поставщиков ООО «Феникс», ООО «Просторторг», ООО «Атлант», ООО «Ориентир» в адрес налогоплательщика, так и от налогоплательщика в адрес ООО «Иннотекс», оформлены без передачи товара по доверенности перевозчиками, а подписаны руководителем ООО «Обмен Плюс» ФИО2 на прием и передачу товара соответственно.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии хозяйственных операций между участниками сделок и о формальном оформлении сделок, составлении договоров и товарных накладных как между обществом с ООО «Феникс», ООО «Просторторг», ООО «Атлант», ООО «Ориентир», так и между заявителем с ООО «Иннотекс».

В соответствии с п. 2.2. договоров следует, что оплата партий товара производится путем безналичного перечислении денежных средств на расчетный счет поставщиков или в кассу поставщиков за наличный расчет не позднее 120 календарных дней с момента передачи товара по накладной, допускаются иные формы расчета. Срок поставки товара - до 31.12.2018 года.

В соответствии с товарными накладными сумма поставки от поставщиков ООО «Феникс», ООО «Просторторг», ООО «Атлант», ООО «Ориентир» на 31.12.2018 составила 99 233 700 рублей. При этом поставщики при заключении договоров с налогоплательщиком не определили в договорах предоплату за товар. Стороны установили, что налогоплательщик будет производить оплату за товар в срок 120 дней. Такой факт несвойственен и не типичен в обычаях делового оборота и поведении участников сделок.

Анализ выписки операций по расчетному счету общества показал, что в период 2018-2020 годов ООО «Обмен Плюс» перечислений денежных средств за товар в адрес поставщиков ООО «Феникс», ООО «Просторторг», ООО «Атлант», ООО «Ориентир» не осуществляло, за исключением частичной оплаты в адрес ООО «Феникс» в сумме 795 100 рублей (платежные поручения от 07.02.2019 № 19, 20), из которых 564 000 рублей в период с 08.02.2019 по 08.03.2019 сняты с расчетного счета ООО «Феникс» с назначением платежа «в подотчет», «выдача наличных денежных средств».

Несмотря на наличие у заявителя задолженности на 31.12.2018 перед ООО «Феникс» в сумме 19 176 000 руб., перед ООО «Атлант» в сумме 27 591 800 руб., перед ООО «Просторторг» в сумме 21 037 900 руб., перед ООО «Ориентир» в сумме 31 428 000 руб., данными организациями никакие действия, направленные на взыскание задолженности, не предпринимались, претензии не предъявлялись, санкции (пени) не накладывались (не начислялись), в противоречие указанному условию в договорах.

При этом на расчетный счет ООО «Обмен Плюс» в 2019-2020 годах поступили денежные средства в размере 101 360 000 руб. от покупателя товара ООО «Иннотекс» с назначением платежа «Оплата по договору 19/10/18-1 от 19.01.2018 года за материалы».

Налоговым органом правильно установлено, что ООО «Феникс», ООО «Просторторг», ООО«Атлант», ООО «Ориентир» не являются реальными участниками финансово-хозяйственных отношений. Они созданы незадолго до заключения сделки с обществом и исключены из ЕГРЮЛ в одном периоде в связи с недостоверностью адреса местонахождения организаций. У данных контрагентов отсутствует трудовой персонал, имущество - транспортные средства для оказания услуг по перевозке товара, руководители данных организаций являются номинальными, виды деятельности по ОКВЭД не соответствуют деятельности согласно заключенным договорам, отсутствуют платежи по расчетным счетам в адрес сторонних организаций и физических лиц по договорам, бухгалтерская отчетность не представлялась, налоговая отчетность представлена с недостоверными сведениями, по вышеперечисленным организациям установлены расхождения вида «разрыв» в 1-2 звеньях.

О невозможности поставки товара проблемными контрагентами свидетельствуют следующие обстоятельства.

В отношении ООО «Просторторг» установлено, что согласно данным ЕГРЮЛООО «Просторторг» зарегистрировано 09.01.2017, адрес местонахождения: 238611, 

<

...>, литера д. этажность 1 офис СКЛ. 4. Собственником помещения по данному адресу является ООО «Инвестпроект».

Адрес для регистрации ООО «Просторторг» предоставлен на основании гарантийного письма ООО «Инвестпроект» от 21.12.2016 № б/н о заключении договора аренды. 

Кроме того, ООО «Просторторг» исключено из ЕГРЮЛ 14.10.2019 в связи с недостоверностью адреса местонахождения организации.

Из анализа банковских выписок ООО «Просторторг» за период 2018-2020 годов установлено отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам.

Таким образом, ООО «Просторторг» по адресу регистрации в момент действия договора, заключенного с ООО «Обмен Плюс», не располагалось и фактически финансово-хозяйственную деятельность по данному адресу не осуществляло.

Учредителем и руководителем ООО «Просторторг» являлся ФИО11 - сведения признаны недостоверными. Численность сотрудников согласно данным ПК АИС «Налог-3» в 2018 - 2020 годах отсутствовала. При анализе сведений об имуществе ООО «Просторторг» установлено, что на организацию земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства не оформлялись. 

Вид деятельности по ОКВЭД - 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». ООО «Просторторг» применяло общую систему налогообложения, последняя отчетность представлена за 1 квартале 2019 г. с недостоверными сведениями и уплатой налогов в минимальном размере.

ООО «Просторторг» представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года с исчисленной суммой налога к уплате 0 рублей, сумма исчисленного НДС составила9 219 887 рублей, сумма налогового вычета по НДС составила 9 219 887 рублей. Однако, согласно счету-фактуре, выставленному ООО «Прсторторг» в адрес общества, реализация составляет 21 037 900 рублей, что свидетельствует о несоответствии стоимости отгруженных товаров, указанных в счете-фактуре заявителя и, следовательно, о формальности документооборота между указанными организациями.

Основными контрагентами ООО «Просторторг» являлись ООО «Паритет» и ООО «Адреналин». По данным информационного ресурса «АСК НДС-2», в налоговых декларациях за 4 квартал 2018 года ООО «Паритет» и ООО «Адреналин» реализация в адрес ООО «Просторторг» не отражена. Таким образом, источник возмещения НДС не сформирован по цепочке у всех контрагентов, поскольку вычет у ООО «Просторторг» возникает по ООО «Паритет» и ООО «Адреналин», которые не отразили реализацию в адрес ООО «Просторторг».

В отношении ООО «Атлант» установлено, что это юридическое лицо зарегистрировано 20.03.2017, адрес местонахождения: 238611, 

<

...> литера А, весовая; собственником помещения по данному адресу является ООО «Инвестпроект», адрес для регистрации ООО «Атлант» предоставлен на основании гарантийного письма ООО «Инвестпроект» от 09.03.2017 № б/н о заключении договора аренды. 

ООО «Атлант» исключено из ЕГРЮЛ 06.03.2020 в связи с недостоверностью адреса местонахождения организации.

Из анализа банковских выписок ООО «Атлант» за период 2018-2020 годов установлено отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам. Таким образом, ООО «Атлант» по адресу регистрации в момент действия договора, заключенного с заявителем, не располагалось и фактически финансово-хозяйственную деятельность по данному адресу не осуществляло.

Учредителем и руководителем ООО «Атлант» являлся ФИО11 - сведения признаны недостоверными. Численность сотрудников согласно данным ПК АИС «Налог-3» в 2018 - 2020 годах отсутствует. Согласно данным ПК АИС «Налог-3» при анализе сведений об имуществе ООО «Атлант» установлено, что на организацию земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства не оформлялись. Вид деятельности по ОКВЭД - 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

ООО «Атлант» применяло общую систему налогообложения, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2019 г. с недостоверными сведениями и уплатой налогов в минимальном размере. По данным информационного ресурса «АСК НДС-2» в книге покупок к декларации по НДС за 4 квартал 2018 года ООО «Обмен Плюс» заявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «Атлант» в размере 4 692 003 руб., в том числе от сделки по покупке пленки полиэтиленовой в размере 4 208 918,65 руб. Расхождение образовалось на первом звене в связи с тем, что в налоговой декларации ООО «Атлант» за 4 квартал 2018 года не отражена реализация в адрес общества.

В отношении ООО «Ориентир» установлено, что согласно данным ЕГРЮЛООО «Ориентир» зарегистрировано 10.03.2017, адрес местонахождения: 238600, 

<

...> литера А пом. 3.

Собственниками помещения по данному адресу являются ФИО12 и ФИО13. Данные физические лица адрес для регистрации ООО «Ориентир» предоставили на основании гарантийного письма ФИО12 и ФИО14 от 06.03.2017 № б/н о заключении договора аренды. ООО «Ориентир» исключено из ЕГРЮЛ 31.01.2020 в связи с недостоверностью адреса местонахождения организации.

Из анализа банковских выписок ООО «Ориентир» за период 2018-2020 годов установлено отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам. Таким образом, ООО «Ориентир» по адресу регистрации в момент действия договора, заключенного с обществом, не располагалось и фактически финансово-хозяйственную деятельность по данному адресу не осуществляло.

Численность сотрудников согласно данным ПК АИС «Налог-3» в 2018 - 2020 годах отсутствует. Согласно данным ПК АИС «Налог-3» при анализе сведений об имуществе ООО «Ориентир» установлено, что на организацию земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства не оформлялись. 

Вид деятельности по ОКВЭД - 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». ООО «Ориентир» применяло общую систему налогообложения, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2019 г. с недостоверными сведениями и уплатой налогов в минимальном размере.

По данным ИР «АСК НДС-2» в книге покупок к декларации по НДС за 4 квартал 2018 года обществом заявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «Ориентир» в размере5 200 059 руб., в том числе от сделки по покупке пленки полиэтиленовой в размере4 794 101,69 руб. Расхождение образовалось на втором звене в связи с тем, что в налоговой декларации ООО «АДРЕНАЛИН» за 4 квартал 2018 года не отражена реализация в адрес ООО «Ориентир».

ООО «АДРЕНАЛИН» состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве в период с 14.11.2016 по 22.07.2021 по юридическому адресу: 125315, 

<

...>. Основной вид деятельности по коду ОКВЭД: 73.11 «Деятельность рекламных агентств». 

При анализе сведений об имуществе ООО «АДРЕНАЛИН» установлено, что на организацию земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства не оформлялись. Среднесписочная численность сотрудников по состоянию на 31.12.2018, на 31.12.2019, на 31.12.2020 - отсутствует. Организация исключена из ЕГРЮЛ 22.07.2021 по решению регистрирующего органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

ООО «АДРЕНАЛИН» налоговую декларацию по НДС не представило, в результате явилось источником несформированного вычета.

В отношении ООО «Феникс» установлено, что данное юридическое лицо зарегистрировано 21.07.2017, адрес местонахождения: 238750, 

<

...>. Собственником помещения по данному адресу является ООО «Швитис». Адрес для регистрации ООО «Феникс» предоставлен на основании гарантийного письма ООО «Швитис» от 18.07.2017 № б/н о заключении договора аренды.  ООО «Феникс» исключено из ЕГРЮЛ 09.01.2020 в связи с недостоверностью адреса местонахождения организации.

Таким образом, ООО «Феникс» по адресу регистрации в момент действия договора, заключенного с ООО «Обмен Плюс», не располагалось и фактически финансово-хозяйственную деятельность по данному адресу не осуществляло.

Численность сотрудников согласно данным ПК АИС «Налог-3» в 2018 - 2020 годах отсутствует. Согласно данным ПК АИС «Налог-3» при анализе сведений об имуществе ООО «Феникс» установлено, что на организацию земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства не оформлялись. Вид деятельности по ОКВЭД - 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная». 

ООО «Феникс» применяло общую систему налогообложения, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2018 г. с недостоверными сведениями и уплатой налогов в минимальном размере.

По данным ИР «АСК НДС-2» в книге покупок к декларации по НДС за 4 квартал 2018 года обществом заявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «Феникс» в размере2 925 153 руб. Расхождение образовалось на втором звене в связи с тем, что в налоговой декларации ООО «Люкс-Гарант» за 4 квартал 2018 года не отражена реализация в адрес ООО «Феникс».

ООО «ЛЮКС-ГАРАНТ» состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве в период с 27.04.2017 по 21.06.2019. Адрес юридического лица: 127018, 

<

...>.

Основной вид деятельности по коду ОКВЭД: 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». При анализе сведений об имуществе ООО «ЛЮКС-ГАРАНТ» установлено, что на организацию земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства не оформлялись. Среднесписочная численность сотрудников по состоянию на 31.12.2018, на 31.12.2019 - отсутствует. Руководитель: ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 01.03.2019.

По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице установлена их недостоверность, записи внесены в ЕГРЮЛ 05.12.2017 (юридический адрес). Юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 21.06.2019 по решению регистрирующего органа в связи наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

ООО «ЛЮКС-ГАРАНТ налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года не представило, в результате установлено расхождение вида «Разрыв» во втором звене.

Следовательно, мероприятиями налогового контроля правильно установлено, что ООО «Атлант», ООО «Феникс», ООО «Просторторг», ООО «Ориентир» обладают признаками технических организаций, а именно:

- отсутствие по юридическому адресу, предоставление недостоверных сведений о юридическом адресе, руководителе, учредителе и как следствие исключение из ЕГРЮЛ;

- отсутствие трудового персонала и имущества;

- отсутствие расходов, необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности;

- при регистрации заявлены различные виды деятельности;

- представление налоговой отчетности с недостоверными сведениями и уплатой налогов в минимальном размере, либо начисленный НДС уменьшался на вычеты в том же размере, в результате к уплате «0»;

- отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам;

- неявка руководителей на допросы по вызову налогового органа;

- непредставление документов по требованию налогового органа.

Также, в ходе налоговой проверки установлено, что между ООО «Феникс» и ООО «Союзтранс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01-2019 от 25.02.2019 (далее - договор цессии), из условий которого следует, что ООО «Феникс» (цедент) уступает, а ООО «Союзтранс» (цессионарий) принимает права (требования) к должнику ООО «Обмен Плюс» по договору поставки № Ф280918 от 28.09.2018 в размере основного долга в сумме18 380 900 руб.

В пункте 6 договора цессии указано, что сумма оплаты за уступаемое право (требование) выплачивается цессионарием ООО «Союзтранс» в адрес цедента ООО «Феникс» в течение 1 года с момента заключения договора (дата заключения договора 25.02.2019) на расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО «Райффайзенбанк» филиал «Северная столица».

Вместе с тем, ООО «Феникс» снято с учета 09.01.2020 в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ; расчетный счет, указанный в договоре уступки прав требования для перечислений денежных средств, закрыт 03.04.2020, движения денежных средств по указанному расчетному счету прекращены 14.03.2019.

При анализе расчетных счетов за 2019 год, принадлежащих заявителю и ООО «Союзтранс», установлено, что с момента заключения договора цессии - 25.02.2019, и до момента прекращения движения денежных средств по расчетному счету ООО «Феникс» (14.03.2019), ООО «Союзтранс» оплату в адрес ООО «Феникс» не производило.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет заявителя от покупателя ООО «Иннотекс», в течение от 1 до 3 дней перечислялись на расчетный счет ООО «Союзтранс» (цессионарию). Далее ООО «Союзтранс» поступившие денежные средства от общества в течение дня направляло на расчетный счет ООО «Магнум» с назначением платежа «за транспортные средства».

Мероприятиями налогового контроля установлено, что между ООО «Союзтранс» и ООО «Магнум» заключен договор купли-продажи № 20-02/19 от 20.02.2019, предметом которого являлась реализация транспортных средств на общую сумму 17 980 000 руб.;в соответствии с п. 4.3 договора продавец обязан с передачей товара передать ООО «Союзтранс» его принадлежности, а также следующие документы: декларацию на товар, паспорт транспортного средства, счет-фактуру и товарную накладную. ООО «Магнум» не представлены к проверке декларации на товар, а также паспорта транспортных средств.

Согласно приложениям к договору и актам приема-передачи, ООО «Магнум» передает в собственность ООО «Союзтранс» транспортные средства, которые в соответствии с данными информационного ресурса АИС «Налог-3» никогда в собственности ООО «Магнум» не находились. ООО «Союзтранс» вышеуказанные транспортные средства также на учет не поставлены. В соответствии с данными информационного ресурса АИС «сведения регистрирующих органов ГИБДД», переданные ООО «Магнум» по договору купли-продажи № 20-02/19 от 20.02.2019 транспортные средства с 2018 года и по настоящее время находятся в собственности физических лиц.

Кроме того, в договоре купли-продажи № 20-02/19 от 20.02.2019 между ООО «Союзтранс» и ООО «Магнум», а также в накладной № 7 от 20.02.2019, подписи руководителя ООО «Союзтранс» ФИО16 отличаются от подписи в акте опроса№ б/н от 24.04.2019.

В ходе опроса (акт опроса № б/н от 24.04.2019) руководитель ООО «Союзтранс» ФИО16 сообщила, что данную организацию зарегистрировать попросил старый знакомый, вместе с ним для регистрации она посещала налоговую, банковские организации, все документы при регистрации она отдавала ему, никаких регистрационных и банковских документов у нее нет, доступа к расчетным счетам и денежным средствам у нее никогда не было. Какую деятельность ведет организация она не знает, с какими контрагентами заключались договоры она не знает, по просьбе знакомого Эдгара выписывала доверенности на него на все действия.

В свою очередь, анализ расчетного счета ООО «Союзтранс» показал, что расчетов в 2019-2020 годах с ООО «Феникс» по договору цессии ООО «Союзтранс» не осуществляло.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о формальности составления договора цессии между ООО «Обмен Плюс» и ООО «Союзтранс», а также договора купли-продажи№ 20-02/19 от 20.02.2019 между ООО «Союзтранс» и ООО «Магнум», предметом которого являлась реализация транспортных средств на общую сумму 17 980 000 руб.

Денежные средства, полученные обществом от ООО «Иннотекс», были выведены налогоплательщиком по договору цессии с ООО «Союзтранс», которое, в свою очередь, направляло полученные от заявителя денежные средства не в адрес ООО «Феникс», а в адрес ООО «Магнум» по договору купли-продажи транспортных средств, которые никогда в собственности ООО «Магнум» не находились.

В отношении кредиторской задолженности ООО «Ориентир», ООО «Просторторг», ООО «Атлант» инспекцией установлено следующее.

В 2019 году между ООО «Ориентир», ООО «Просторторг», ООО «Атлант» и гражданином Российской Федерации ФИО2 (руководителем ООО «Обмен Плюс») заключены договоры уступки прав требования (цессии):

- ООО «Просторторг» - договор № 21/01 от 21.01.2019 уступки прав требования к должнику ООО «Обмен Плюс» по договору поставки от 18.10.2018 №ПТ/1810 на сумму задолженности в размере 21 037 900,00 руб.;

- ООО «Атлант» - договор № 3 от 27.12.2018 уступки прав требования к должнику ООО «Обмен Плюс», в том числе по договору поставки от 29.10.2018 №АТ-291018 на сумму задолженности в размере 27 591 800 руб.;

- ООО «Ориентир» - договор № 1 от 25.12.2018 уступки прав требования к должнику ООО «Обмен Плюс», в том числе по договору поставки от 24.09.2018 №ОР/2409-18 на сумму задолженности в размере 31 428 000 руб.

Из анализа бухгалтерских регистров карточек счетов 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» и 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» налоговым органом установлено, что одновременно с заключением договоров цессии общество «заемщик» и ФИО2 «займодавец» заключили договоры займа на суммы задолженностей ООО «Обмен Плюс» перед ООО «Просторторг», ООО «Атлант», ООО «Ориентир», переданные ФИО17 по договорам уступки прав требования (цессии).

Инспекцией в соответствии со ст. 93 НК РФ требованиями о представлении документов (информации) № 5609 от 18.11.2021 и № 953 от 16.02.2022 у налогоплательщика истребованы договоры займов, заключенные с ФИО2 Такие документы обществом не представлены.

Из анализа выписки банка по расчетному счету заявителя, открытому в АО «Альфа-Банк» филиал «Санкт-Петербургский» установлено, что с расчетного счета ООО «Обмен Плюс» в 2019-2020 годах руководителем ФИО2 осуществлялось снятие денежных средств с назначением платежа: «снятие по карте ч-з ТУ........ по чеку (займ, по договорам цессии)»; «для зачисления на счет ФИО2»; «перечисление подотчетной суммы на хоз/расходы»; «выдача наличных по денежному чеку», в следующих размерах:

- в 2019 г. в размере 27 726 054 руб., в том числе с назначением платежа «снятие по карте ч-з ТУ........ по чеку (займ, по договорам цессии)» в размере 18 895 000 руб.;

- в 2020 г. в размере 15 487 804 руб. с назначением платежа «подотчет», «снятие по карте ч-з ТУ........ по чеку».

Из бухгалтерского регистра карточки счета 50 (касса) следует, что из кассы ООО «Обмен Плюс» в 2019-2020 годах выдано руководителю заявителя ФИО2 денежных средств с назначением платежа «выдача наличных, займ, по договорам цессии» в размере 7 327 000 руб.

Таким образом, денежные средства в сумме 50 540 858 руб. (27 726 054 руб. +15 487 804 руб. + 7 327 000 руб.) были выведены обществом через руководителя ФИО2

Мероприятиями налогового контроля установлено, что производителем товара, поставляемого в адрес ООО «Иннотекс», является иностранная организация CIPP TECHNOLOGY HOLDING (Дания, IMPREG Group). Полиэтиленовая пленка, реализуемая ООО «Иннотекс» в адрес ООО «Сигмаметалл», используется для защиты перед вводом рукава в санируемую трубу.

Защитные пленки, согласно первичным документам, приобретены ООО «Иннотекс» у ООО «Полимер - Импорт». Хранение и транспортировка рукавов IMPREGLiner производится в крепких деревянных ящиках, которые изготавливаются для каждого рукава по индивидуальным размерам в собственной столярной мастерской Impreg.

Согласно показаниям генерального директора ООО «Иннотекс» ФИО10, деревянные ящики использовались ООО «Иннотекс» для упаковки доработанного иностранного товара. Однако согласно официальному интернет-сайту ImpregGroup, грузовым таможенным декларациям и показаниям водителей, рукава при отгрузке уже упакованы в деревянные ящики, изготовленные специально под определенный вид, размер рукава, что исключает повреждение при хранении и перевозке товара. 

Полиэтиленовая пленка, приобретенная у заявителя (спорный товар), реализована в адрес ООО «Сигмаметалл», в то время как реальными поставщиками пленки ООО «Иннотекс» были ООО «Полимер Импорт» и ООО «ИмЭксТех», что подтверждается первичными документами, ГТД и показаниями перевозчиков.

Из показаний водителя ФИО18 (протокол допроса от 14.12.2021 б/н) следует, что он производил доставку груза (полимерные рукава и полимерную пленку) в адрес заказчиков (покупателей) ООО «Полимер Импорт» и ООО «ИмЭксТех» от иностранного поставщика «CIPP TECHNOLOGY HOLDING APS» по маршруту Германия - Польша - Белоруссия - Россия, таможенный пост «Можайский», где осуществлялась «растаможивание» груза, далее груз доставлялся в адрес ООО «Иннотекс» (г. Москва, Пресненский вал, д. 24). Груз транспортировался в деревянных не струганных ящиках, размер ящиков разный, практически без щелей, без крышки, верх плотно закрытый пленкой и картоном, полимерная пленка транспортировалась в рулонах разного размера, так как она идет в дополнение к рукавам для установки рукава в канализационную систему. Груз принимал и подписывал транспортные накладные представитель от ООО «Иннотекс» (ФИО он не помнит), сопроводительные документы он отдавал заказчикам, лично руководителю ООО «Полимер Импорт», в ООО «ИмЭксТех» по электронной почте и оригиналы по почте.

Следовательно, в ходе выездной налоговой проверки верно установлены факты нереальности сделок (операций) в 4 квартале 2018 года в отношении купли/продажи ящиков деревянных и пленки полиэтиленовой организациями ООО «Атлант», ООО «Феникс», ООО «Просторторг», ООО «Ориентир», которые фактически не осуществляли изготовление и поставку данного товара в адрес ООО «Иннотекс» через общество.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Атлант», ООО «Феникс», ООО «Просторторг», ООО «Ориентир» установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании формального документооборота с целью получения налоговой экономии:

- формальность составления договоров поставки товаров (ящиков деревянных, пленки полиэтиленовой) как от поставщиков, так и в адрес покупателя товара;

- отсутствие организаций-поставщиков по юридическим адресам;

- недостоверность представленной налоговой отчетности;

- отсутствие у поставщиков необходимых ресурсов для осуществления деятельности для изготовления товара (ящики);

- отсутствие расходов на покупку спорного товара (ящики, пленка);

- отсутствие расходов на приобретение необходимых материалов для изготовления спорного товара (ящики, пленка);

- на расчетных счетах ООО «Атлант», ООО «Феникс», ООО «Просторторг», ООО «Ориентир» не производились операции, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности (оплата налогов, коммунальных платежей, электроэнергии, платежей в негосударственные фонды и прочее);

- поставка покупателю ООО «Иннотекс» товара (рукава), приобретенного у иностранного поставщика, осуществлялась в упаковке (ящики, пленка), аналогичной приобретенной упаковке (ящики, пленка) у ООО «Обмен плюс»;

- отсутствие оплаты за товар в адрес поставщиков ООО «Атлант», ООО «Феникс», ООО «Просторторг», ООО «Ориентир»;

- погашение кредиторской задолженности перед поставщиками ООО «Атлант», ООО «Феникс», ООО «Просторторг», ООО «Ориентир» путем заключения договоров займа с руководителем ООО «Обмен Плюс» ФИО2 через заключенные договоры цессии, уступка права требования обязательств поставщиками на ФИО2 (руководителя ООО «Обмен Плюс») с последующим обналичиванием денежных средств руководителем общества ФИО2

Суд находит правильным вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 252 Кодекса ООО «Обмен Плюс» заявлено право на налоговый вычет по счетам-фактурам, которые оформлены от имени «проблемных» организаций ООО «Атлант», ООО «Ориентир», ООО «Просторторг» и ООО «Феникс», при отсутствии реальных хозяйственных операций с данными контрагентами.

В свою очередь, заявитель не согласен с выводами налогового органа в части выполнения подрядных работ и закупки материалов. Суд находит такую позицию общества ошибочной в силу следующего.

В ходе выездной налоговой проверки обоснованно установлены факты нереальности исполнения сделок (операций) привлеченными обществом «проблемными» субподрядными организациями: ООО «Синергия», ООО «Ассортимент», ООО «Вестстрой Эко», ООО «Стройинвест плюс», ООО «Вестпромстрой», ООО «Випстайл», ООО «Ориентир», ООО «Атлант», ООО «Стильград», ООО «Продимпорт», ООО «Логистик-строй» 86, ООО «Ост-Аква», ООО «Лорес», ООО «ЖДГС», ООО «Ростойл», ООО «Промстройгрупп», ООО «БИК-Калининград», ООО «Фаворит», ООО «Альянс МК», ООО «КЛД строй», ООО «КСК», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 ИП ФИО9

Установлено, что спорные организации привлекались проверяемым налогоплательщиком с целью исполнения договоров подряда с заказчиками на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов г. Калининграда и на выполнение работ по благоустройству иных территорий. Указанные работы вышеперечисленными организациями не выполнялись.

Проверкой установлены факты уклонения общества от налогообложения и несоблюдение налогоплательщиком условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса. Документы, представленные заявителем по вышеперечисленным контрагентам, содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету и включения затрат в расходы организации по спорным сделкам, как не отвечающие требованиям НК РФ.

В ходе проверки в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ установлено использование налогоплательщиком вышеперечисленных организаций, не имеющих необходимых условий для осуществления ими экономической деятельности, в качестве субподрядных, формальное оформление договоров с данными организациями для получения обществом необоснованной налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС и расходов организации.

Установлено, что в 2018-2020 годах обществом были заключены договоры подряда с заказчиками на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (МКД) г. Калининграда и на работы по благоустройству иных территорий.

Все договоры на выполнение подрядных работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов г. Калининграда являлись трехсторонними, где техническим заказчиком (во всех договорах) выступало МКУ городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» (далее - МКУ «КР МКД»), заказчиками выступали ООО «МКД Сервис», ООО «Шлейф», ООО «Уют Сервис», ООО «ЖЭУ №7», ООО «УК Ленинградского района», а подрядчиком - ООО «Обмен Плюс».

В рамках исполнения договоров с заказчиками обществом были заключены договоры с «проблемными» субподрядными организациями. Из анализа документов установлено, что договоры, заключенные налогоплательщиком с заказчиками, являются идентичными, договоры, заключенные с субподрядчиками, также идентичны.

Из анализа условий трехсторонних договоров между техническим заказчиком МКУ «КР МКД», заказчиками ООО «МКД Сервис», ООО «Шлейф», ООО «Уют Сервис», ООО «ЖЭУ №7», ООО «УК Ленинградского района» и подрядчиком ООО «Обмен Плюс» на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов установлено следующее.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров заказчики обязаны передать подрядчику по акту объект в течение 3 дней со дня подписания договора сторонами (п. 5.1.1); создать рабочую (приемочную) комиссию и организовать приемку и ввод в эксплуатацию объекта после капитального ремонта (п. 5.1.1); стороны рассматривают и подписывают акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (п. 5.1.4.). Технический заказчик обязан определить состав приемо-сдаточной исполнительной документации, необходимой для приемки объекта в эксплуатацию (п. 6.1.3.); совместно с заказчиком к моменту окончания работ подготовить и провести рабочие и приемочные комиссии на объектах (п. 6.1.4.);

Подрядчик обязан принять от заказчика объект в срок, указанный в п. 5.1.1. (в течение 3 дней со дня подписания договора сторонами (п. 7.1.1.); сдать объект в эксплуатацию в установленные п. 4.2. договора сроки и передать комплект исполнительной документации, который включает журналы производственных работ, перечни фактически выполненных работ, акты приемки выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций и другие документы (п. 7.1.13.).

Технический заказчик назначает своих представителей, которые представляют технического заказчика во взаимоотношениях с подрядчиком и выполняют функции технического надзора (п. 8.1.): проверку фактических объемов, качества и стоимости выполненных работ для расчета платежей подрядчику и визирование актов приемки выполненных работ КС-2 (п. 8.4.5.); участие в рабочей комиссии по приемке объекта в эксплуатацию после проведения работ и подписания актов ввода объекта в эксплуатацию(п. 8.4.6.); подрядчик может привлечь по согласованию с заказчиком субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом (п. 8.13).

О сдаче и приемке объекта в эксплуатацию подрядчик обязан письменно уведомить представителя заказчика, технического заказчика о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить в установленный срок акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, проверенные и согласованные в установленном порядке, а также соблюсти требования п. 9.7. договора. Заказчик в течение 3 дней после получения уведомления подрядчика организует и в установленном порядке осуществляет приемку рабочей (приемочной) комиссии объекта в эксплуатацию (п. 9.2.); подрядчик обязан передать заказчику исполнительную документацию, согласованную в установленном порядке за 10 дней до назначения рабочей комиссии. 

Заказчик имеет право назначить рабочую комиссию после уведомления подрядчиком о завершении работ на объекте не позднее 10 дней после получения исполнительной документации (п. 9.7.).

На требование от 09.11.2021 № 3606 ООО «МКД Сервис» (заказчик) пояснило, что общество не согласовывало с ООО «МКД Сервис» вопрос о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ на субподряде, документы на субподрядные организации общество не представляло.

Также подтверждают и представители технического заказчика МКУ «КР МКД», что общество никакую информацию о привлечении подрядчиком субподрядных организаций не представляло.

Из показаний представителей технического заказчика МКУ «КР МКД» ФИО19 и ФИО20 (протоколы допросов от 28.01.2022 и от 28.01.2022) следует, что они выполняли функции технического заказчика МКУ «КР МКД» в виде строительного контроля по договорам с подрядчиком ООО «Обмен Плюс», до приемки объекта в эксплуатацию в срок, указанный в договоре (за 10-15 дней) предоставляются исполнительные документы (акты скрытых работ, акты о приемке выполненных работ, фотофиксации и другие документы). 

На вопрос, кто присутствовал при принятии комиссией выполненных работ на объекте, сообщили, что при принятии комиссией выполненных работ присутствовали только представители подрядчика ООО «Обмен Плюс», технического заказчика, заказчика, городской администрации и собственника; на вопрос, как часто они появлялись на объектах в качестве представителей от технического заказчика, кто сопровождал на объектах, сообщили, что контролируют объекты не менее 3 раз в неделю, их сопровождали представители, а именно ФИО21, ФИО22, ФИО23 (работники ООО «Обмен Плюс»), на вопрос, согласовывал ли подрядчик с техническим заказчиком субподрядчиков для выполнения работ на объектах, и какую информацию получали о субподрядчиках, сообщили, что общество не согласовывало субподрядчиков и никакую информацию о субподрядчиках от заявителя не получали.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией проведен сравнительный анализ:

- сроков начала и окончания работ, утвержденных в договорах подряда (заключенных заказчиками с подрядчиком ООО «Обмен Плюс») со сроками начала и окончания работ по договорам субподряда (которые заключены подрядчиком ООО «Обмен Плюс» с субподрядчиками);

- сроков фактически выполненных работ, которые отражены в актах о приемке выполненных работ (заказчики, подрядчик ООО «Обмен Плюс») со сроками фактически выполненных работ, которые отражены в актах о приемке выполненных работ (подрядчик ООО «Обмен Плюс», субподрядчики).

Сравнительный анализ показал, что в договорах и в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, оформленных от имени субподрядчиков, содержится противоречивая информация о сроках выполненных работ, а именно:

- по условиям договоров начало работ на объекте субподрядчиками ранее установленного начала работ на этих же объектах от заказчиков;

- по условиям договоров срок окончания работ на объектах субподрядчиками за пределами установленного срока окончания работ на этих же объектах от заказчика;

- по актам о приемке выполненных работ ООО «Обмен Плюс» принимает работы на объектах от субподрядчиков, при этом данные работы на этих же объектах ранее приняты у ООО «Обмен Плюс» заказчиком;

- по актам о приемке выполненных работ ООО «Обмен плюс» принимает работы на объектах от субподрядчиков, при этом данные объекты ранее введены в эксплуатацию;

- по актам о приемке выполненных работ приемка выполненных работ заказчиками от ООО «Обмен Плюс» и приемка выполненных работ ООО «Обмен Плюс» от субподрядчиков в один день, в противоречие условиям в договорах и показаниям представителей технических заказчиков.

В ходе анализа представленных актов выполненных работ по форме КС-2, оформленных от имени ООО «Синергия», ООО «Ориентир», ООО «Атлант», ООО «Стильград», ООО «Продимпорт», ООО «Логистик-Строй», ООО «ЖДГС», ООО «Промстройгрупп», ООО «БИК-Калининград», ООО «КЛД-Строй», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО9, установлено, что формирование указанных документов произведено на основании программы «ПК РИК».

Программный продукт «ПК РИК» используется для составления актов выполненных работ по форме КС-2.

В целях выяснения обстоятельств приобретения указанной программы «спорными» контрагентами непосредственно у разработчика или у его представителей, инспекцией истребованы документы (информация) у ООО «Сервисный центр ИТ Смета» (представитель правообладателя) по вопросу приобретения ООО «Синергия», ООО «Ориентир», ООО «Атлант», ООО «Стильград», ООО «Продимпорт», ООО «Логистик-Строй», ООО «ЖДГС», ООО «Промстройгрупп», ООО «БИК-Калининград», ООО «КЛД-Строй», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО9 в ООО «Сервисный центр ИТ Смета» программы «ПК РИК».

Согласно полученному ответу от 13.04.2022 № 2812 указанные организации не являются в настоящем и не являлись ранее клиентами ООО «Сервисный центр ИТ Смета».

Из представленных ООО «Сервисный центр ИТ Смета» документов установлено, что ООО «Сервисный центр ИТ Смета» (лицензиат) передает ООО «Обмен Плюс» (сублицензиату) неисключительную лицензию на текущие сметные цены Калининградской области на 1 рабочее место, программы и базы данных в формате программного комплекса «РИК» для использования на территории Российской Федерации, включая его сопровождение и предоставляется на одно (основное) рабочее место пользователя (указан электронный ключ защиты).

Таким образом, фактически документы от имени вышеуказанных «проблемных» организаций были изготовлены непосредственно самим обществом, так как в соответствии с договором сублицензиат не имеет права распространять, копировать, продавать, сдавать в аренду, давать на прокат, а также осуществлять любое использование программного обеспечения без письменного согласия правообладателя.

Кроме того, спорные контрагенты не являются и никогда не были членами АНП «СРО «ССКО», у них отсутствовали в штате квалифицированные сотрудники.

В ходе проведенного допроса руководитель общества ФИО2 сообщил, что субподрядные организации выполняли только подготовительные работы.

При этом проведенный налоговым органом анализ представленных документов показал, что акты о приемке выполненных работ от субподрядчиков ООО «Синергия», ООО «Атлант», ООО «Ориентир», ООО «Стильград», ООО «Продимпорт», ООО «Логистик-Строй», ООО «ЖДГС», ООО «Промстройгрупп», ООО «БИК-Калининград», ООО «КЛД-строй», ООО «Промстройгрупп» в адрес налогоплательщика идентичны актам о приемке выполненных работ от налогоплательщика в адрес заказчиков ООО «МКД Сервис», ООО «Шлейф», ООО «Уют Сервис», ООО «УК Ленинградского района», ООО «ЖЭУ № 7», МАОУ СОШ №21, Администрация МО «Светлогорский городской округ», а именно: наименование выполненных работ, используемый материал, техника, инструмент - по содержанию, объему, количеству, суммовому выражению, данные, которых отражены в актах от заказчика, как по стилистике и последовательности, так и по содержанию полностью совпадают в актах, оформленных от имени субподрядчиков в адрес налогоплательщика.

Налоговым органом проведен анализ представленных обществом актов о приемке выполненных работ, оформленных от «проблемных» субподрядных организаций, и установлено, что виды работ, которые отражены в актах, выполнялись с применением технологической оснастки, инструмента, инвентаря, техники. При этом анализ движения денежных средств по расчетным счетам «проблемных» организаций показал, что субподрядчики в период с 2018 года по 2020 год не производили перечислений денежных средств на покупку и аренду специальной строительной оснастки, техники, оборудования, которые были необходимы и отражены в актах. Субподрядчики не имели в собственности движимого и недвижимого имущества. Общество в проверяемом периоде имело в собственности, арендовало, приобретало специальное строительное оборудование, строительный инструмент, которое необходимо для выполнения работ по договорам подряда, заключенным с заказчиками.

Установленные обстоятельства подтверждают, что работы в рамках договоров, заключенных с заказчиками в проверяемом периоде, выполнялись обществом самостоятельно с использованием собственных и арендованных материально-технических ресурсов, без привлечения «проблемных» организаций ООО «Синергия», ООО «Атлант», ООО «Ориентир», ООО «Стильград», ООО «Продимпорт», ООО «Логистик-Строй», ООО «ЖДГС», ООО «Промстройгрупп», ООО «БИК-Калининград», ООО «КЛД-строй», ИП Столяров, ИП ФИО24, ИП Гринимаер.

Также мероприятиями налогового контроля верно установлено несоблюдение налогоплательщиком условий подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса в отношении следующих «проблемных» организаций: ООО «Випстайл», ООО «Ассортимент», ООО «БИК-Калининград» и ООО «Промстройгрупп», поскольку фактически указанными организациями сделки не исполнялись.

В проверяемом периоде обществом заключены договоры на поставку детского игрового и спортивного оборудования с «проблемными» организациями ООО «Випстайл», ООО «Ассортимент», ООО «БИК-Калининград», ООО «Промстройгрупп».

В отношении ООО «Випстайл» установлено, что в соответствии с представленными обществом документами бухгалтерского учета: обороты и карточки по счетам 10 «Материалы», 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 60 «Расчеты с поставщиками» за 2018 и 2019 годы установлено, что от имени поставщика ООО «Випстайл» оприходованы материалы (в том числе детские гимнастические и игровые комплексы) на общую сумму 1 631 350 рублей, в том числе НДС - 248 500,02 рублей.

Документы (договор, накладные, акты, УПД), подтверждающие указанные записи по счетам бухгалтерского учета по взаиморасчетам с ООО «Випстайл», в ходе выездной налоговой проверки не представлены, в этой связи невозможно определить, на каком именно объекте были установлены детские гимнастические и игровые комплексы.

В проверяемом периоде обществом в адрес ООО «Випстайл» перечисление денежных средств в уплату товаров по указанным выше по актам, накладным, УПД не осуществлялось (по состоянию на 01.01.2021 числится кредиторская задолженность в сумме 1 631 350 рублей).

Проверкой установлено, что у ООО «Випстайл» 14.03.2017 был открыт расчетный счет в Санкт-Петербургском Коммерческом Банке «JIOKO-Банк» (акционерное общество), который закрыт 12.01.2018 года.

Дата образования юридического лица ООО «Випстайл» - 01.03.2017, дата прекращения деятельности юридического лица - 16.09.2019, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (запись о недостоверности сведений внесена в ЕГРЮЛ 07.11.2018).

В отношении ООО «Ассортимент» установлено, что проверяемым налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки не представлены договоры, заключенные с ООО «Ассортимент». Представлены товарные накладные и счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Ассортимент», в соответствии с которыми закуплены строительные материалы, спортивные тренажеры и комплексы на общую сумму 2 164 325 рублей, в том числе НДС - 330 151,26 рублей.

Перечисление денежных средств с расчетных счетов в банке в адрес ООО «Ассортимент» не осуществлялось. Задолженность оплачена путем перечисления денежных средств на банковскую карту генерального директора ФИО2, с которой затем денежные средства были сняты в терминальных устройствах (данные операции отражены по дебету счета 71 «Подотчетные суммы» и кредиту счета 51 «Расчетный счет»).

По дебету счета 60 «Расчеты с поставщиками» в корреспонденции со счетом 71 «Подотчетные суммы» отражена оплата за поставленные товары ООО «Ассортимент» в сумме 2 164 325 рублей. Сальдо по счету 60 «Расчеты с поставщиками» по состоянию на 01.01.2019 года по контрагенту ООО «Ассортимент» отсутствует.

Первичные документы, на основании которых проведены операции по счету 71 «Подотчетные суммы», налогоплательщиком не представлены.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что у ООО «Ассортимент» были открыты три расчетных счета:

- в ПАО «Промсвязьбанк», Санкт-Петербургский филиал открыты два счета 20.03.2018, которые закрыты соответственно 22.08.2018 и 28.08.2019;

- в акционерном обществе «Райффайзенбанк», «Северная столица» открыт 14.03.2018, закрыт 03.03.2021.

Согласно выписке банка с расчетного счета ООО «Ассортимент» расходные операции с назначением платежа «за стройматериалы» и «спортивные тренажеры и комплексы» в адрес контрагентов-поставщиков не осуществлялись, более того, такие операции не характерны для деятельности ООО «Ассортимент». Расходные операции в адрес поставщиков осуществляются с назначением платежей «за мясные продукты», «за специи и приправы», что соответствует заявленному основному виду деятельности: 46.38.2 «Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами».

Дата образования ООО «Ассортимент» - 19.02.2018 года. При этом неоднократно принимались решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности: 15.04.2019, 12.08.2019, 09.01.2020 и дважды прекращалась процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с поступлением заявлений от заинтересованных лиц 26.07.2019 и 20.11.2019 года. Дата прекращения деятельности юридического лица - 29.04.2020, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (запись о недостоверности сведений внесена в ЕГРЮЛ 05.10.2018 года).

В свою очередь, в отношении ООО «БИК-Калининград» установлено, что налогоплательщиком представлен договор поставки от 29.07.2019 №25/07, заключенный между ООО «БИК-Калининград» (поставщиком) и ООО «Обмен Плюс» (покупателем), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар в ассортименте партиями, согласно принятым к исполнению заявкам (заказам) покупателя. Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в соответствии с условиями договора. Оплата партии товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в кассу поставщика за наличный расчет не позднее 120 календарных дней с момента передачи товара по накладной.

В рамках указанного договора за поставку товара (скамья «Аврора», светильники наружного освещения, скамья «Корона», игровые комплексы и т.д.) в адрес общества выставлены счета-фактуры на общую сумму 23 983 735 рублей.

Согласно выписке банка по расчетному счету перечислено ООО «БИК-Калининград» в уплату товаров 9 425 150 руб., в том числе в 2019 году - 8 850 150 руб., в 2020 году- 575 000 рублей.

Проверкой правильно установлено, что ООО «БИК-Калининград» не закупало у поставщиков товар, поставляемый в адрес общества, что свидетельствует о формальности заключенного договора между проверяемым налогоплательщиком и ООО «БИК-Калининград» и нереальности его исполнения.

В отношении ООО «Промстройгрупп» установлено, что общество в ходе выездной налоговой проверки представило универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму 2 099 976 рублей (в том числе НДС - 349 996 рублей) по взаимоотношениям с ООО «Промстройгрупп», согласно которым последний является продавцом строительных материалов и тренажеров, а ООО «Обмен Плюс» - покупателем.

Договоры, заключенные между заявителем и ООО «Промстройгрупп», товарно-транспортные накладные в ходе выездной налоговой проверки обществом не представлены.

Перечисления денежных средств с расчетного счета в банке в адрес ООО «Промстройгрупп» не осуществлялись. Задолженность оплачена путем перечисления денежных средств на банковскую карту в подотчет генеральному директору общества ФИО2, с которой затем денежные средства были сняты в терминальных устройствах (данные операции отражены по дебету счета 71 «Подотчетные суммы» и кредиту счета 51 «Расчетный счет»).

По дебету счета 60 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту ООО «Промстройгрупп» и кредиту счета 71 «Подотчетные суммы» проведен авансовый отчет от 31.07.2019 № 01000-000012, в соответствии с которым денежные средства в сумме 2 099 976 рублей, в том числе НДС - 349 996 рублей, израсходованы на уплату задолженности ООО «Промстройгрупп».

Первичные документы, на основании которых проведены операции по счету 71 «Подотчетные суммы», налогоплательщиком не представлены.

Проверкой установлено, что у ООО «Промстройгрупп» 22.12.2017 был открыт расчетный счет в АО «ОТП Банк», который закрыт 26.07.2021.

Дата образования ООО «Промстройгрупп» - 30.11.2017. Генеральный директор и учредитель: ФИО25, сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) внесены в ЕГРЮЛ 06.07.2020 года.В связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (запись о недостоверности сведений внесена в ЕГРЮЛ 05.11.2020) деятельность юридического лица прекращена 17.06.2021 года.

Таким образом, деятельность проверяемого налогоплательщика осуществлялась путем вовлечения в цепочку взаимоотношений «проблемных» организаций: ООО «Ассортимент», ООО «Випстайл», ООО «Промстройгрупп», ООО «БИК-Калининград», имеющих признаки «фирм-однодневок». Эти «проблемные» организации имеют следующие критерии риска: регистрирующим органом деятельность юридического лица прекращена в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, организации не находятся по юридическому адресу регистрации (ООО «Ассортимент» - недостоверны сведения о руководителе, ООО «Випстайл» - недостоверны сведения о руководителе и организация не находятся по юридическому адресу регистрации, ООО  «Промстройгрупп» - недостоверны сведения о руководителе и организация не находятся по юридическому адресу регистрации). 

В отношении ООО «БИК - Калининград» неоднократно принимались решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности - организация не находятся по юридическому адресу регистрации, запись внесена в ЕГРЮЛ 12.04.2022 года.

Отсутствуют работники и лица, с которыми заключены договоры гражданско-правового характера (ООО «Ассортимент», ООО «Випстайл», ООО «Промстройгрупп»). ООО «БИК-Калининград» представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год только на руководителя и учредителя, которым является ФИО26, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год также представлены только на ФИО26 (доход получен в марте 2019 в сумме 15 000 рублей). Сведения о доходах физических лиц за 2020 год по форме 2-НДФЛ не представлены.

Отсутствуют недвижимость, земля, транспорт (ООО «Ассортимент», ООО «Випстайл», ООО «Промстройгрупп»); у ООО «БИК-Калининград» в период с 27.03.2018 по 18.04.2019 в собственности находился 1 легковой автомобиль.

Отсутствуют открытые расчетные счета в проверяемом периоде (ООО «Випстайл»). Задолженность по состоянию на 01.01.2021 в сумме 1 631 350 рублей кредитором не востребована.

При наличии открытых расчетных счетов (у ООО «Ассортимент», ООО «Промстройгрупп») оплата товаров (работ, услуг) по безналичному расчету не осуществляется. В соответствии с представленными обществом регистрами бухгалтерского учета задолженность оплачивается выданными руководителю ФИО2 подотчётными суммами, при этом первичные документы, подтверждающие указанные операции, не представлены.

Анализ операций по выписке с расчетного счета показал отсутствие контрагентов - поставщиков детского и спортивного оборудования, а также товаров, по которым общество заявило расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС (ООО «Ассортимент», ООО «Промстройгрупп», ООО «БИК-Калининград»).

Обществом не представлены документы (договоры, накладные, акты, УПД), подтверждающие заявленные расходы (ООО «Випстайл», ООО «Ассортимент»).

При этом в ходе проведенных контрольных мероприятий установлены реальные поставщики оборудования детских и спортивных площадок: ООО «АТРИКС-КАЛИНИНГРАД», ИП ФИО27, ООО «КОНТИНЕНТ». 

Следовательно, налоговым органом доказан факт нереальности исполнения сделки (операции) «проблемными» контрагентами и наличия обстоятельств, установленных пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса. Инспекцией собраны доказательства, свидетельствующие об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на неуплату налогов.

Указанный критерий влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения. В ходе мероприятий налогового контроля исследованы обстоятельства и получены доказательства, опровергающие реальное выполнение сделок (операций) заявленными «проблемными» контрагентами.

Налоговым органом по результатам проверки не поставлена под сомнение реальность выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домовг. Калининграда, при этом собранные доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что при использовании формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, обществом создана видимость привлечения спорных контрагентов в качестве субподрядчиков работ по благоустройству и поставщиков строительных материалов и элементов благоустройства при фактическом выполнении спорных работ собственными силами с приобретением необходимых строительных материалов и элементов благоустройства у иных лиц.

Общество, осуществляя сделки с «проблемными» контрагентами, действовало исключительно с целью незаконного уменьшения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни ввиду отсутствия реальных операций со спорными контрагентами.

Мероприятиями налогового контроля достоверно установлена достаточная совокупность доказательств того, что заявитель отразил в налоговом учете для целей налогообложения операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом с целью получения налоговой выгоды. Об умышленности действий проверяемого налогоплательщика свидетельствует прежде всего тот факт, что, осуществляя руководство, руководитель общества ФИО2 знал и не мог не знать о неисполнении сделок по поставке товара, но умышленно принимал документы, составленные формально от «проблемных» контрагентов.

Кроме того, приводя в заявлении доводы в опровержение позиции налогового органа, общество не конкретизирует фактические обстоятельства своей деятельности по спорным эпизодам: не указывает конкретных покупателей товаров, не представляет дополнительные документы, опровергающие обстоятельства, установленные в ходе проверки, и с достоверностью подтверждающие исполнение сделок.

Мероприятиями налогового контроля установлен факт применения заявителем умышленной схемы ухода от налогообложения и занижения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль. Доказательств обратного заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В отношении заявленного обществом довода о том, что нарушение контрагентами своих налоговых обязательств не означает получение обществом необоснованной налоговой выгоды суд отмечает следующее.

Мероприятиями налогового контроля и собранными доказательствами подтверждено, что работы выполнялись силами сотрудников общества, то есть общество не могло не знать о действительной цели привлечения им спорных «проблемных» контрагентов, умышленно принимало к учету составленные от их имени документы, при этом действия заявителя и лиц, контролирующих деятельность данных организаций, были согласованными.

При таких обстоятельствах отсутствие у общества возможности доскональной проверки контрагентов, контроля за их финансовыми потоками, уплатой ими налогов, не имеет самостоятельного значения и не опровергает выводы налогового органа, а отсутствие прямой взаимозависимости с контрагентами не исключает согласованности действий их должностных лиц.

Приведенные обстоятельства в совокупности указывают на невозможность выполнения спорными контрагентами своих обязательств по заключенным с обществом договорам; в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций указанными контрагентами представленные обществом документы не могут подтверждать правомерность заявленных операций.

В свою очередь общество полагает, что в решении № 3900 отсутствует сумма, подлежащая, по мнению инспекции, обложению НДФЛ и страховыми взносами. Такая позиция заявителя является ошибочной в силу следующего.

Основания для доначисления НДФЛ, страховых взносов и их расчет приведены в п. 2.3.4 решения № 3900. Непосредственно таблица с расчетом НДФЛ и страховых взносов отражена на странице 268 решения № 3900.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде систематически выдавал из кассы либо перечислял со счета денежные средства на счета руководителя общества  ФИО2 без оформления приказов и заявлений на выдачу денежных средств под отчет.      

Также установлено, что в проверяемом периоде осуществлялись выплаты денежных средств в адрес ФИО2, оформляя эти выплаты физическому лицу по договорам займа и цессии. 

Согласно банковским и кассовым документам указанные средства относились обществом на счет 71 «Подотчетные лица», счет 67 «Долгосрочные займы».

Документы, подтверждающие расходование принятых под отчет денежных средств, первичных документов по договорам цессии и займам, налогоплательщиком в соответствии с требованием о представлении документов (информации) от 16.02.2022 № 953 не представлены.

К письменным возражениям налогоплательщик представил документы, касающиеся выплаченных подотчетных сумм руководителю ООО «Обмен Плюс» ФИО2  (бухгалтерский счет 71), а именно: 

-авансовые отчеты, квитанции к приходному ордеру, чеки;

- договоры беспроцентного денежного займа № б/н от 19.06.2018 и № б/н от 27.03.2018, предметом которых является заем в размерах 50 000 руб. и 1 157 000 руб. соответственно, где займодавцем является гражданин ФИО2,  заемщиком- ООО «Обмен Плюс». В этих договорах отражены противоречивые сведения, а именно: в п. 7 данных договоров ФИО2 указан  как заемщик, а ООО «Обмен Плюс» как займодавец;

- договор беспроцентного денежного займа № б/н от 12.09.2018, предметом которого является заем в размере 4 665 000 руб., где займодавцем является ООО «Обмен Плюс», а заемщиком - ФИО2;

- приказы ООО «Обмен Плюс», подписанные руководителем ФИО2 на оплату задолженности перед контрагентами, в адрес цессионария ФИО2 на основании договоров об уступке прав требования (цессии);

- договоры уступки прав требования (цессии), заключенные контрагентами с гражданином ФИО2

Дополнений и изменений к вышеперечисленным договорам займа налогоплательщик как в период выездной налоговой проверки, так и с письменными возражениями, не представил. 

В соответствии с п. 6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица либо письменному заявлению подотчетного лица.

Суд отмечает, что представленные обществом документы, подтверждающие расход денежных средств, выданных руководителю общества ФИО2 под отчет, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не могут являться доказательством несения обществом указанных расходов. Налогоплательщиком не представлены приказы (распоряжения) с указанием в том числе сумм наличных денег и срока, на который выдаются наличные деньги, также отсутствуют расходные кассовые ордеры.

Данные документы в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 06.12.2011 № 40-ФЗ «О бухгалтерском учете», Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У являются основанием для выдачи подотчетных сумм и обязательны к оформлению. Также, одним из доказательств того, что материалы использованы в хозяйственной деятельности, является оформление приходных ордеров по форме М-4, подтверждающих, что материалы оприходованы на склад; такие документы налогоплательщиком не представлены.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии с требованием о представлении документов (информации) от 16.02.2022 № 953 инспекцией истребован аналитический учет бухгалтерских счетов 10, 20 по использованию материалов в разрезе объектов.    Налогоплательщиком не представлен аналитический учет в разрезе каждой выданной суммы в подотчет ФИО2 

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

При заключении договора  уступки права требования первоначальный кредитор обязан передать новому кредитору по акту приема-передачи оригиналы всех документов: договоры, акты приема-передачи, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения, расписки, счета-фактуры, накладные и т.д. Передача указанных документов цессионарию свидетельствует о том, что цедент исполнил свои обязательства в полном объеме.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком не были представлены  уведомления об уступке права требования, направленные ему (должнику) ни первоначальными кредиторами, ни новым кредитором.

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. 

Таким образом, при отсутствии уведомления об уступке права требования, общество не имело оснований для  выплаты денежных средств по договорам цессии ФИО2

Заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату физическим лицом ФИО2 первоначальным кредиторам суммы уступаемого долга. 

Следовательно, цессионарий в лице ФИО2 не исполнил свои обязательства,  в этой связи, обществом был создан формальный документооборот с целью вывода и обналичивания денежных средств, путем последовательного  перевода по договорам цессии кредиторской задолженности «спорных» контрагентов на ФИО2

Также, представленные с письменными возражениями к акту проверки договоры займа от 27.03.2018 №б/н, от 19.06.2018 №б/н, заключенные между ООО «Обмен Плюс»  (заемщиком) и физическим лицом ФИО2 (займодавцем), не отражают  в полном объеме  суммы,  отраженные по счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», полученные обществом в качестве займов от ФИО2; не представлены документы, подтверждающие  поступление (приход) заемных средств от ФИО2

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ).

При получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц (пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ).

В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для целей уплаты налога на доходы физических лиц в соответствии с главой НК РФ  «Налог на доходы физических лиц».

У физического лица облагаемый НДФЛ доход при переходе к нему права требования долга (займа) от юридического лица по договору цессии не возникает. Доход у такого физического лица возникает при получении денежных средств от должника. При этом юридическое лицо - должник признается налоговым агентом и у него возникают обязанности налогового агента (п.1, п. 3, п.4 ст. 226 НК РФ). 

В проверяемом периоде налог с дохода, выплачиваемого налогоплательщику ФИО2, налоговым агентом ООО «Обмен Плюс» не был исчислен, в связи с чем, в ходе выездной налоговой проверки правомерно и обоснованно доначислены НДФЛ и страховые взносы.

Оспариваемым решением № 3900 обществу, с выданных ФИО2 денежных средств в размере 45 000 620,24 рублей, как налоговому агенту начислен НДФЛ, а также страховые взносы. Полученные руководителем общества денежные средства в размере45 000 620,24 рублей должны быть включены в доход ФИО2, с которого обществом как налоговым агентом должен быть исчислен, удержан и перечислен в бюджет НДФЛ, страховые взносы, поскольку заявителем документально не представлены расходы по подотчетным суммам на производственные цели по договорам подряда (аналитика расходов), не представлены договоры займа и документально не подтверждена сумма ранее полученного займа и произведенная оплата по договорам уступки прав требования (цессии).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности решения № 3900 и решения Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 24 октября 2022 года № 08-11/2568@ в части, оставившей в силе решение № 3900. Оснований для признания указанных решений недействительными у суда не имеется.

Приведенные обществом в обоснование предъявленных требований аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются как неправомерные, необоснованные и не находящие своего подтверждения имеющимися в деле материалами.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении предъявленных ООО «Обмен Плюс» требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

                          (подпись, фамилия)