ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-571/2022

г. Самара

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Лихоманенко О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,  при участии:  

от Общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» – представителя  ФИО1 (доверенность от 17.04.2023 № 04/1),  

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области –  представителей ФИО2 (доверенность от 03.11.2023 № 34-07/15486), ФИО3 (доверенность от 21.12.2023 № 34-28/23667),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер»  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2024 года по делу  № А49-571/2022 (судья Столяр Е.Л.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» (далее - заявитель,  ООО «ТПП-Партнер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (далее - Инспекция  ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, налоговый орган) о признании  недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 23.09.2021 № 9.  

Определением от 24.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено  Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление  ФНС России по Пензенской области).  

Определением арбитражного суда от 10.03.2022 производство по настоящему делу  было приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда от  18.10.2021 по делу № А49-5438/2021.  

Определением арбитражного суда от 28.02.2023 производство по настоящему делу  возобновлено.  

Определением арбитражного суда от 09.11.2023 арбитражный суд произвел  процессуальную замену ответчика - Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району  г.Пензы на правопреемника - Управление ФНС России по Пензенской области и исключил  Управление из числа третьих лиц.  

В суде первой инстанции заявитель уточнял заявленные требования и просил  признать недействительным оспариваемое решение в части начисления налога на  добавленную стоимость в сумме 20783163 руб., пени по НДС - 8004726 руб. 87 коп.,  налога на прибыль - 20509091 руб., пени по налогу на прибыль - 8725804 руб. 04 коп.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2024 года отказано  в удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить  решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2024 года по делу № А49571/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования  удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает на несоответствие выводов  суда обстоятельствам настоящего дела, в основу принятого судом решения положены  выводы налогового органа не подкрепленные доказательствами, доводы же  налогоплательщика не получили должной судебной оценки. Суд первой инстанции,  соглашаясь с позицией налогового органа о невозможности совершения спорными  контрагентами ООО «ДДК Инсайт Лаб», ООО ДДК Диджитал Лаб», ООО «РА Эдвилэнд»,  ООО «Меркава» хозяйственных операций в интересах ООО «ТПП-Партнер», не учел  существенные обстоятельства исполнения сделок, подтвержденные материалами дела. По  мнению налогоплательщика, реальность хозяйственных операций со спорными  контрагентами подтверждена материалами проверки и настоящего дела, вывод налогового  органа и суда первой инстанции о несоблюдении заявителем положений ст.54.1 НК РФ,  противоречит материалам дела и является необоснованным.  

Определением суда апелляционной инстанции от 28.03.2024 апелляционная жалоба  принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной  жалобы на 15.05.2024.  

В материалы дела поступил отзыв Управления ФНС России по Пензенской области  на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит суд апелляционной  инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2024 года по  делу № А49-571/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения как необоснованную.  

Определением суда апелляционной инстанции от 15.05.2024 судебное  разбирательство по делу было отложено на 05.06.2024.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную  жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.  

Представители налогового органа в судебном заседании апелляционного суда  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной  инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает  судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 30.12.2019 по  19.11.2020 проведена выездная налоговая проверка ООО «ТПП-Партнер» по вопросам  соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.  

Как установлено в акте проверки от 19.01.2021 № 3, дополнении к акту проверки от  12.05.2021 № 3, обжалуемом решении от 23.09.2021 № 9 ООО «ТПП-Партнер» не  уплатило в бюджет: налог на прибыль в сумме 30886519 руб. (2016 г. - 13901128 руб., 2017  г. - 16985391 руб.), пени по налогу на прибыль - 11756135 руб. 67 коп., штраф по пункту 1  

статьи 122 Налогового кодекса РФ - 212317 руб. 42 коп.; НДС - 20783163 руб. (1 квартал  2016 г. - 1937288 руб., 2 квартал 2016 г. - 2303390 руб., 3 квартал 2016 г. - 2455932 руб., 4  квартал 2016 г. - 5814405 руб., 1 квартал 2017 г. - 7082317 руб., 2 квартал 2017 г. - 1189831  руб.), пени по НДС - 8004726 руб. 87 коп.  

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 10.01.2022 № 06-10/1  апелляционная жалоба ООО «ТПП-Партнер» на решение Инспекции ФНС России по  Октябрьскому району г.Пензы от 23.09.2021 № 9 оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что ООО «ТПП-Партнер»  зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Октябрьскому району  г.Пензы 24.04.2002, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр  юридических лиц № 

<

***>, основным видом деятельности общества является  обработка металлов и нанесение покрытий на металлы. ООО «ТПП-Партнер» находится  на общей системе налогообложения.  

Обжалуемым решением Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от  23.09.2021 № 9 установлено, что в нарушение подпунктов 1 и 2 статьи 54.1, пункта 5  статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252, пункта 18  статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ)  ООО «ТПП-Партнер» отнесло к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость  налог в сумме 20783163 руб. и к расходам по налогу на прибыль в сумме 152432595 руб. в  связи с недостоверностью сведений относительно поставщиков рекламных услуг и  комплектующих - ООО «ДДК Инсайт Лаб», ООО ДДК Диджитал Лаб», ООО «РА  Эдвилэнд», ООО «Меркава», неисполнением поставщиками обязательств по сделкам,  направленностью действий налогоплательщика и его контрагентов на неуплату налогов.  

В соответствии с решением Управления ФНС России по Пензенской области от  28.11.2023 № 9/1 (уже после обращения налогоплательщика в суд) в оспариваемое  решение Инспекции внесены изменения, согласно которым налоговый орган определил  действительный размер понесенных ООО «ТПП-Партнер» расходов, связанных с закупкой  комплектующих для трубопроводной арматуры (по контрагенту ООО «Меркава»),51887139 руб. 97 коп.  

Начисление налога на прибыль в сумме 20509091 руб., пени по налогу на прибыль8725804 руб. 04 коп. подтверждено по контрагентам - ООО «ДДК Инсайт Лаб», ООО ДДК  Диджитал Лаб», ООО «РА Эдвилэнд» (рекламные услуги).  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, согласившись с  позицией налогового органа, пришел к выводу о том, что обществом получена  необоснованная налоговая выгода, выраженная в необоснованном завышении расходов в  целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС вследствие создания  формального документооборота со спорными контрагентами - ООО «ДДК Инсайт Лаб»,  ООО ДДК Диджитал Лаб», ООО «РА Эдвилэнд», ООО «Меркава» в отсутствие реального  исполнения обязательств данными лицами. Единственный положительный экономический  эффект от заключения спорных сделок выразился в возможности получить налоговую  выгоду путем необоснованного завышения расходов и применения налогового вычета по  НДС с формальным соблюдением условий статей 169, 171 -172 и 252 НК РФ.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об  отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Инспекции незаконным в  части начисления НДС, налога на прибыль по операциям заявителя с ООО «ДДК Инсайт  Лаб», ООО ДДК Диджитал Лаб», ООО «РА Эдвилэнд» (рекламные услуги).  

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166  Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам  подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  

(работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо  уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию  Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в  таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога,  уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных  дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для  внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной  таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской  области), временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе  товаров, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне  таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской  Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров  (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций,  признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса  РФ.  

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на  основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,  подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную  территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией,  документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,  либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи  171 настоящего Кодекса. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на  территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров  на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под  ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),  имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (в  редакции, действующей в проверяемом периоде).  

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является  документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом  товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые  осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени)  сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.  

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и  выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей  статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю  продавцом сумм налога к вычету или возмещению.  

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ определено, что счет-фактура  подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами,  уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации  или доверенностью от имени организации.  

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом  налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная  налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на  величину произведенных расходов.  

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признается для российских  организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов,  которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик  уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением  расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).  

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в  случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные  (понесенные) налогоплательщиком.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,  оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями  делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого  были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно  подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,  приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в  соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они  произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога,  сбора, страховых взносов содержатся в статье 54.1 Налогового кодекса РФ, согласно  которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной  жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в  налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика  (пункт 1).  

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по  имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую  базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами  соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно  следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1  Налогового кодекса РФ).  

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов  неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом  налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения  налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении  иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в  качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком  налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3  статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).  

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ №  53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и  иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что  действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,  экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и  бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего  постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в  частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы,  применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет)  или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый  

орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является  основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,  содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Актом налоговой проверки и обжалуемым решением установлены следующие  обстоятельства:  

1) ООО «ТПП-Партнер» включило в налоговые вычеты по НДС налог в сумме  13683050 руб. 86 коп. по счетам-фактурам ООО «ДДК Инсайт Лаб» (за 1 квартал 2016 г. - 1937288 руб. 13 коп., 2 квартал 2016 г. - 2303389 руб. 83 коп., 3 квартал 2016 г. - 2455932  руб. 21 коп., 4 квартал 2016 г. - 3355932 руб. 21 коп., 1 квартал 2017 г. - 3630508 руб. 48  коп.), что повлекло неуплату налога в данной сумме.  

ООО «ДДК Инсайт Лаб» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве  юридического лица 04.05.2011 и состояло на учете в Межрайонной инспекции ФНС  России № 16 по г.Санкт-Петербургу, общество в проверяемом периоде находилось по  адресам: 

<

...>, литер А, пом. 1Н; 

<

...>, литер А, пом. 211. 19.07.2017 ООО «ДДК Инсайт Лаб» ликвидировано по  решению участников и исключено из ЕГРЮЛ. Основной вид деятельности ООО «ДДК  Инсайт Лаб» -«Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения».  

Учредителями (участниками) ООО «ДДК Инсайт Лаб» являлись ФИО4 (с  04.05.2011 по 15.02.2016), ФИО5 (с 04.05.2011 по 15.02.2016), ФИО6 (с  04.05.2011 по 15.02.2016), ФИО7 (с 14.03.2017 по 19.07.2017), руководителями  общества - ФИО5 (с 04.05.2011 по 25.02.2016), ФИО7 (ликвидатор) (с  26.02.2016 по 13.03.2017).  

ФИО7 на допрос в налоговый орган не явился. 

Допрошенный налоговым органом ФИО5 пояснил, что ООО «ДДК Инсайт  Лаб» создано в 2011 г. с целью организации маркетинговых исследований; ФИО5 к  деятельности общества в 2016-2017 г.г. отношения не имел, сведениями о деятельности  общества в данный период не располагает, договоры, счета-фактуры от имени общества не  подписывал, ООО «ТПП-Партнер» ему не известно.  

ООО «ДДК Инсайт Лаб» представило сведения о среднесписочной численности  работников за 2016 г. на 10 чел., за 2017 г. - сведения не представлены; справки по форме  2-НДФЛ за 2016 г. - на 28 чел., за 2017 г. - на 20 чел.  

В соответствии с договором об оказании услуг по размещению рекламной  информации от 25.12.2015 № 2015-2812-03 (далее - договор от 25.12.2015 № 2015-2812-03)  и приложениями к нему ООО «ДДК Инсайт Лаб» (исполнитель) обязалось оказать ООО  «ТПП-Партнер» (заказчик) услуги по размещению рекламных материалов в средствах  массовой информации (на телевидении, печати, интернете) в соответствии с  утвержденными медиапланами, а заказчик - оплатить оказанные услуги исполнителя.  Данный договор подписан со стороны ООО «ДДК Инсайт Лаб» генеральным директором  ФИО5, со стороны ООО «ТПП-Партнер» - генеральным директором ФИО8  

В подтверждение факта оказания услуг ООО «ТПП-Партнер» представило  налоговому органу акты и счета-фактуры ООО «ДДК Инсайт Лаб» на общую сумму  89700000 руб. (в том числе НДС - 13683050 руб. 86 коп.).  

ООО «ТПП-Партнер» представило в материалы дела платежные поручения о  перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «ДДК Инсайт Лаб».  

В преамбуле договора от 25.12.2015 № 2015-2812-03 указано, что целью данного  договора является деятельность сторон, основанная на доверительности и партнерстве,  направленная на распространение рекламы заказчика через средства массовой  информации, оговоренные сторонами.  

Исполнитель через Торговые дома и Средства массовой информации (СМИ) или  организации, уполномоченные ими, осуществляет размещение рекламных материалов  

Заказчика в соответствии с медиапланом (приложения к настоящему договору (пункт 2.2  договора от 25.12.2015 № 2015-2812-03).  

Телевизионные программы/Радиопрограммы/Печатные издания/Места размещения  наружной рекламы/Сайты, в которых выходят рекламные материалы, согласовываются и  корректируются Исполнителем и Заказчиком (пункт 2.3 договора от 25.12.2015 № 20152812-03).  

Неотъемлемой частью настоящего Договора являются утвержденные и подписанные  медиапланы (приложения № 1 и № 2 и т.д.) (пункт 11.4 договора от 25.12.2015 № 20152812¬03).  

Согласно представленным в материалах дела эфирным справкам, актам об оказании  услуг, ООО «ДДК Инсайт Лаб» оказаны услуги заявителю по размещению рекламы на  телевизионных каналах: «Моя страна» (учредитель/соучредитель - ООО «Моя страна»),  «Москва Доверие» (учредитель/соучредитель ОАО «Москва Медиа»), «История»  (учредитель/соучредитель АО «Цифровое телевидение»), «Парк развлечений»  (учредитель/соучредитель ООО «НКС-Медиа»), «Техно 24» (учредитель/соучредитель  ООО «НКС-Медиа»), «Наука 2.0» (учредитель/соучредитель ОАО «Наука») на общую  стоимость 89700000 руб.; средняя цена 1 минуты эфирного времени составляет 99983 руб.  

В целях подтверждения факта транслирования на указанных телеканалах рекламной  продукции ООО «ТПП-Партнер» налоговый орган провел мероприятия налогового  контроля в отношении учредителей данных телевизионных каналов ООО «Моя страна»,  АО «Москва Медиа», ООО «НКС-Медиа», ОАО «Наука», АО «Цифровое телевидение».  

ООО «Моя страна» зарегистрировано 12.05.2015, ликвидировано 21.05.2021;  основной вид деятельности - деятельность в области радиовещания»; учредитель - АО  «Цифровое телевидение», руководитель - ФИО9, который на допрос в налоговый  орган не явился.  

По требованию налогового органа ООО «Моя страна» представило пояснения, в  которых указало, что рекламные материалы ООО «ТПП-Партнер» размещались на  телеканале «Моя страна» в период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в рамках договора с ООО  «Страна-онлайн», в период с 01.03.2016 по 31.12.2017 - в рамках договора с ООО «СОЛ  Медиа Групп».  

Общая стоимость услуг по размещению рекламы в эфире телеканала «Моя страна»,  оказанная ООО «Страна-онлайн» и ООО «СОЛ Медиа Групп», составила 7193135 руб. 46  коп. (без НДС), стоимость 1 минуты - 489,55 руб. (без НДС), в данную сумму вошла  стоимость услуг по размещению рекламы, оказанных ООО «Страна-онлайн» в адрес более  50 организаций, в том числе: ООО «ТПП-Партнер», ООО «ТД ПТПА», АО «ПТПА», ООО  «Литейно-Механический завод «Машсталь».  

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Моя страна» и ООО «СОЛ  Медиа Групп» ФИО10 пояснил, что работал по совместительству генеральным  директором ООО «Страна-Онлайн», которое являлось эксклюзивным агентом телеканалов  «Москва-Медиа», «ЦВТ», «Моя планета», «Наука» и других; выбор телеканала  формируется при переговорах между рекламодателем и агентом; ООО «ТПП-Партнер»  ему не знакомо; рекламный материал на телеканалы передавался напрямую из Германии с  электронного адреса в адрес ООО «Страна-Онлайн», а затем передавался на телеканалы;  отчет в виде эфирных справок передавался в адрес «Бергер» курьерской службой.  

На расчетный счет ООО «Моя страна» не поступали денежные средства от ООО  «ДДК Инсайт Лаб».  

Таким образом, налоговый орган установил, что в период с февраля 2016 г. по август  2017 г. рекламный видеоролик ООО «ТПП-Партнер» транслировался в эфире телеканала  «Моя страна» 1024 раза, общий хронометраж составил 4 часа 27 минут, стоимость услуг  по размещению видеоролика составила 119302 руб. 68 коп. за 256,3 мин. при средней  стоимости 1 мин. на канале - 465,48 руб. (без НДС), при том, что по данным ООО «ТПП- Партнер» средняя стоимость 1 мин. выхода рекламы, приобретенная заявителем у ООО  

«ДДК Инсайт Лаб» составила 99983 руб.  

АО «Москва Медиа» зарегистрировано 05.05.1998; основной вид деятельности - деятельность в области телевизионных программ»; учредитель в проверяемом периоде - ОАО «ТВ Центр», руководитель - ФИО11, который на допрос в налоговый орган не  явился.  

По требованию налогового органа АО «Москва Медиа» представило пояснения, в  которых указало, что рекламные материалы ООО «ТПП-Партнер» размещались на  телеканале «Москва Доверие» в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в рамках агентских  договоров с ООО «Страна-онлайн».  

Денежные средства, поступающие на расчетные счета АО «Москва Медиа», в том  числе от ООО «Страна-онлайн», в дальнейшем перечислялись за услуги по  предоставлению аппаратно-программного блока, вознаграждение за размещение  рекламно-информационных материалов, техническое обслуживание трансляций,  заработную плату, налоги, аренду и другие.  

На расчетный счет АО «Москва Медиа» не поступали денежные средства от ООО  «ДДК Инсайт Лаб».  

Таким образом, налоговый орган установил, что в период с февраля 2016 г. по август  2017 г. рекламный видеоролик ООО «ТПП-Партнер» транслировался в эфире телеканала  «Москва Доверие» 580 раз, общий хронометраж составил 2 часа 25 минут.  

ООО «НКС-Медиа» зарегистрировано 08.12.2005, ликвидировано 21.05.2021;  основной вид деятельности - деятельность в области телевизионных программ; учредитель  - ОАО Междугородной и Международной связи «Ростелеком», АО «Цифровое  телевидение», руководитель - ФИО12  

По требованию налогового органа ООО «НКС-Медиа» представило пояснения, в  которых указало, что рекламные материалы ООО «ТПП-Партнер» размещались на  телеканалах «НКС-Медиа» в рамках договора с ООО «СОЛ Медиа Групп»; все денежные  средства за размещение рекламы на телеканалах поступали исключительно от ООО «СОЛ  Медиа Групп».  

В соответствии с перечнем сделок, заключенных ООО «СОЛ Медиа Групп»,  заказчиком размещения рекламной информации, касающейся деятельности ООО «ТПП- Партнер», являлось ООО «Страна-онлайн».  

Общая стоимость услуг по размещению рекламы в эфире телеканалов «Техно 24»,  «Парк развлечений», оказанных ООО «Страна-онлайн», составила 10844358 руб. 77 коп. за  15776,96 мин. (без НДС), средняя стоимость 1 минуты - 687,35 руб. (без НДС), в данную  сумму вошла стоимость услуг по размещению рекламы, оказанных ООО «Страна-онлайн»  в адрес более 60 организаций, в том числе: ООО «ТПП-Партнер», ООО «ТД ПТПА», АО  «ПТПА», ООО «Литейно-Механический завод «Машсталь».  

Допрошенный налоговым органом ФИО12 пояснил, что работал по  совместительству генеральным директором ООО «НСК-Медиа»; выбор телеканала  формируется при переговорах между заказчиком и агентом; ООО «ТПП-Партнер» ему не  знакомо; компания «Berger» ему знакома, данная компания являлась заказчиком, личных  контактов не имел.  

Таким образом, налоговый орган установил, что в период с февраля 2016 г. по август  2017 г. рекламный видеоролик ООО «ТПП-Партнер» транслировался в эфире телеканалов  «Техно 24», «Парк развлечений», стоимость услуг по размещению видеоролика составила  10844358 руб. 77 коп. за 15776,96 мин. при средней стоимости 1 мин. на каналах - 687,35  руб. (без НДС), при том, что по данным ООО «ТПП-Партнер» средняя стоимость 1 мин.  выхода рекламы, приобретенная заявителем у ООО «ДДК Инсайт Лаб» составила 99983  руб.  

ОАО «Наука» зарегистрировано 23.11.2010; основной вид деятельности -  деятельность в области радиовещания; учредители - АО «Цифровое телевидение» и ОАО  «ТРК-3», руководитель - ФИО13  

По требованию налогового органа ОАО «Наука» представило пояснения, в которых  указало, что рекламные материалы ООО «ТПП-Партнер» размещались на телеканале  «Наука» в рамках договора с ООО «СОЛ Медиа Групп».  

Общая стоимость услуг по размещению рекламы в эфире телеканала «Наука»,  оказанная ООО «Страна-Онлайн», составила 10335661 руб. 71 коп. (без НДС), средняя  стоимость 1 минуты эфирного времени - 720,56 руб. (без НДС), в данную сумму вошла  стоимость услуг по размещению рекламы, оказанных ООО «Страна-онлайн» в адрес более  60 организаций, в том числе: ООО «ТПП-Партнер», ООО «ТД ПТПА», АО «ПТПА», ООО  «Литейно-Механический завод «Машсталь».  

У налогового органа имеется протокол допроса руководителя ОАО «Наука»  ФИО13, в котором он пояснил, что у ОАО «Наука» имелись эксклюзивные агенты  - ООО «Страна-Онлайн», ООО «СОЛ МГ», которые взаимодействовали с заказчиками;  выбор телеканала формируется при переговорах между рекламодателем и агентом; ООО  «ТПП-Партнер», ООО «ДДК Инсайт Лаб» ему не знакомы; рекламный материал  размещался на канале через эксклюзивных агентов - ООО «Страна-Онлайн» и ООО «СОЛ  Медиа Групп», фамилия «Северюк» знакома в связи с компанией «BERGER &  SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH".  

Таким образом, налоговый орган установил, что в период с февраля 2016 г. по август  2017 г. рекламный видеоролик ООО «ТПП-Партнер» транслировался в эфире телеканала  «Наука», общая стоимость услуг по размещению видеоролика составила 10335661 руб. 71  коп. при средней стоимости 1 мин. эфирного времени на канале - 720,56 руб. (без НДС),  при том, что по данным ООО «ТПП-Партнер» средняя стоимость 1 мин. выхода рекламы,  приобретенная заявителем у ООО «ДДК Инсайт Лаб» составила 99983 руб.  

АО «Цифровое телевидение» зарегистрировано 18.04.2013; основной вид  деятельности - «Деятельность в области телевизионных программ»; учредители - ОАО  «Цифровые технологии» и ОАО «ТРК-3», руководитель - ФИО12  

По требованию налогового органа АО «Цифровое телевидение» представило  пояснения, в которых указало, что рекламные материалы ООО «ТПП-Партнер»  размещались на телеканале «История» в рамках договора с агентами ООО «Страна- Онлайн» и ООО «СОЛ Медиа Групп».  

Общая стоимость услуг по размещению рекламы в эфире телеканала «История»,  оказанная ООО «Страна-Онлайн», составила 127723 руб. 88 коп. (без НДС), средняя  стоимость 1 минуты эфирного времени - 451,32 руб. (без НДС), в данную сумму вошла  стоимость услуг по размещению рекламы, оказанных ООО «Страна-онлайн» в адрес более  18 организаций, в том числе: ООО «ТПП-Партнер».  

У налогового органа имеется протокол допроса руководителя ОАО «Цифровое  телевидение» ФИО12, в котором он пояснил, что работал генеральным директором АО  «ЦТВ»; эксклюзивными агентами на размещение рекламы на канале являлись ООО  «Страна Онлайн» и ООО «Сол Медиа Групп»; выбор телеканала формируется при  переговорах между заказчиком и агентом; ООО «ТПП-Партнер» ему не знакомо; компания  «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH" ему знакома, данная компания  являлась заказчиком рекламы, личных контактов не имел.  

Таким образом, налоговый орган установил, что в январе, июне 2016 г. рекламный  видеоролик ООО «ТПП-Партнер» транслировался в эфире телеканала «История», общая  стоимость услуг по размещению видеоролика составила 127723 руб. 88 коп. при средней  стоимости 1 мин. эфирного времени на канале - 451,32 руб. (без НДС), при том, что по  данным ООО «ТПП-Партнер» средняя стоимость 1 мин. выхода рекламы, приобретенная  заявителем у ООО «ДДК Инсайт Лаб» составила 99983 руб.  

В налоговой декларации ООО «ДДК Инсайт Лаб» по НДС за 1 квартал 2016 г.  налоговая база - 432960319 руб., сумма исчисленного НДС - 77932857 руб., налоговый  вычет - 77143748 руб., НДС к уплате в бюджет - 789109 руб.; за 2 квартал 2016 г.  налоговая база -732539937 руб., сумма исчисленного НДС - 131856752 руб., налоговый  

вычет - 131130833 руб., НДС к уплате в бюджет - 725919 руб.; за 3 квартал 2016 г.  налоговая база - 1053194904 руб., сумма исчисленного НДС - 189575083 руб., налоговый  вычет - 188736129 руб., НДС к уплате в бюджет - 854208 руб.; за 4 квартал 2016 г.  налоговая база - 2020380394 руб., сумма исчисленного НДС - 363668471 руб., налоговый  вычет - 362585205 руб., НДС к уплате в бюджет - 1084791 руб.; за 1 квартал 2017 г.  налоговая база - 992375772 руб., сумма исчисленного НДС - 178627639 руб., налоговый  вычет - 178014987 руб., НДС к уплате в бюджет - 645003 руб.; за 2 квартал 2017 г.  налоговая база - 226363997 руб., сумма исчисленного НДС - 40745519 руб., налоговый  вычет - 40598019 руб., НДС к уплате в бюджет - 147500 руб.; за 3 квартал 2017 г. -  декларация не представлена.  

В налоговой декларации ООО «ДДК Инсайт Лаб» по налогу на прибыль за 2016 год  доход от реализации - 4533812097 руб., налог на прибыль - 2004671 руб.; за 6 месяцев 2017  г. доход от реализации - 1463798142 руб., налог на прибыль - 196689 руб.  

Допрошенная налоговым органом работник ООО «ДДК Инсайт Лаб» ФИО14  пояснила, что работала в должности специалиста по связям с общественностью,  информацией о размещении рекламных роликов на телевидении не владеет.  

Допрошенный налоговым органом работник ООО «ДДК Инсайт Лаб» ФИО15  пояснил, что в данной организации не работал, сотрудничал с формой DDC Group,  осуществлял графический дизайн.  

Остальные 28 чел., на которые ООО «ДДК Инсайт Лаб» представляло сведения о  доходах, на допрос в налоговый орган не явились.  

Проанализировав расчетные счета ООО «ДДК Инсайт Лаб», налоговый орган  установил, что на расчетные счета общества поступило 4935373692 руб. с назначением  платежа «за размещение рекламно-информационных материалов», «за разработку сайта»,  «за услуги по бредину и дизайну», «за услуги по аналитическому исследованию», «возврат  излишне перечисленных денежных средств», «за услуги мерчендайзинга», «за  программное обеспечение» и т.п.; списано - 4880582862 руб. с назначением платежа  «оплата по договору подряда», «перечисление заработной платы», «пополнение  банковской карты», «перечисление под отчет», «оплата заказа клиента», «оплата  страхового депозита», «перечисление валюты для продажи», «за рекламные услуги», «за  консалтинговые услуги» и т.п.  

Поступившие на расчетный счет ООО «ДДК Инсайт Лаб» денежные средства от  ООО «ТПП-Партнер» в сумме 89700000 руб. далее были перечислены контрагентам 2  звена с назначением платежа «за размещение рекламно-информационных материалов»:  ООО «Стик Медиа» - 92779864 руб., ООО «Макси Медиа» - 37670221 руб., ООО «РИА  Медиа» - 13280305 руб., ООО «Профигрупп» - 10908250 руб., ООО «Медиа группа  «Виртуоз» - 18159900 руб.  

ООО «Стик Медиа» зарегистрировано 16.11.2015, основной вид деятельности«деятельность рекламных агентств», исключено из ЕГРЮЛ 28.05.2020 как недействующее  юридическое лицо; учредители и руководители общества - ФИО16 (с 16.11.2015 по  01.07.2018) на допрос в налоговый орган не явилась, ФИО17, являющийся  гражданином Белоруссии (02.07.2018 по 28.05.2020); имущество, транспортные средства у  общества отсутствовали; среднесписочная численность 2016-2017 г.г. - 5 чел., на допрос в  налоговый орган не явились; документы по взаимоотношениям с ООО «ДДК Инсайт Лаб»  общество не представило; доля налоговых вычетов по НДС за 2016-2017 г.г. - 91,09%, за 4  квартал 2017 г. декларация не представлена; при доходе от реализации за 2016 г. -  674481737 руб. сумма налога на прибыль - 52246 руб., при доходе от реализации за 2017 г.  - 334946230 руб. сумма налога на прибыль - 2909597 руб.; по расчетным счетам общества  в банке отсутствуют перечисления денежных средств на счета телеканалов, эксклюзивных  агентов и компаний «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH" (Германия) и  «KONESKO LTD».  

ООО «Макси Медиа» зарегистрировано 17.11.2015, основной вид деятельности - 

«деятельность рекламных агентств», исключено из ЕГРЮЛ 21.05.2020 как недействующее  юридическое лицо; учредители общества - ФИО18 (с 17.11.2015 по 18.06.2017),  ФИО19 (с 19.06.2017 по 08.04.2018), руководители - ФИО18 (с 17.11.2015 по  25.05.2017), ФИО20 (с 26.05.2017 по 18.06.2017), ФИО21 (с 19.06.2017 по  02.10.2017) на допрос в налоговый орган не явились; имущество, транспортные средства у  общества отсутствовали; среднесписочная численность 2016 г. - 5 чел., на допрос в  налоговый орган не явились, за исключением ФИО22, которая пояснила, что  никогда не работала в данной организации, о размещении рекламы ей ничего не известно;  документы по взаимоотношениям с ООО «ДДК Инсайт Лаб» общество не представило;  доля налоговых вычетов по НДС за 2016 г. - 99,1%, за 1 квартал 2017 г. представлена  «нулевая» налоговая декларация, за 2, 3, 4 кварталы 2017 г. декларации не представлены;  при доходе от реализации за 2016 г. - 850412760 руб. сумма налога на прибыль - 1115213  руб., за 2017 г. -декларация не представлена; по расчетным счетам общества в банке  отсутствуют перечисления денежных средств на счета телеканалов, эксклюзивных агентов  и компаний «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH" (Германия) и «KONESKO  LTD».  

ООО «Риа-Медиа» зарегистрировано 14.09.2015, основной вид деятельности«деятельность рекламных агентств», исключено из ЕГРЮЛ 29.10.2018 как недействующее  юридическое лицо; учредитель и руководитель общества - ФИО23 на допрос в  налоговый орган не явился, согласно имеющемуся у налогового органа протоколу  допроса, ФИО23 являлся учредителем данной организации, однако в деятельности  общества участия не принимал; имущество, транспортные средства у общества  отсутствовали; среднесписочная численность 2016-2017 г.г. - 1 чел.; документы по  взаимоотношениям с ООО «ДДК Инсайт Лаб» общество не представило; доля налоговых  вычетов по НДС за 2016 г. - 99,9%, за 4 квартал 2016 г. представлена «нулевая» налоговая  декларация, за 2017 г. декларации не представлены; при доходе от реализации за 2016 г. -  1742650468 руб. сумма налога на прибыль - 45228 руб., за 2017 г. - декларация не  представлена; по расчетным счетам общества в банке отсутствуют перечисления  денежных средств на счета телеканалов, эксклюзивных агентов и компаний «BERGER &  SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH" (Германия) и «KONESKO LTD».  

ООО «Профигрупп» зарегистрировано 24.02.2014, основной вид деятельности«деятельность рекламных агентств», 07.09.2016 прекратило деятельность в связи с  присоединением к ООО «Аллера», которое исключено из ЕГРЮЛ 03.07.2017 как  недействующее юридическое лицо; учредители и руководители общества - ФИО24 (с 24.02.2014 по 30.10.2014), ФИО25 (с 31.10.2014 по 07.06.2016), которая в  ходе допроса пояснила, что являлась «номинальным» руководителем, участия в  деятельности общества не принимала; имущество, транспортные средства у общества  отсутствовали; сведения о среднесписочной численности за 2016 г. не представлены; доля  налоговых вычетов по НДС за 2016 г. - 99,41%, за 3 и 4 кварталы 2016 г. декларации не  представлены; при доходе от реализации за 2016 г. - 325260800 руб. сумма налога на  прибыль - 77881 руб.; по расчетным счетам общества в банке отсутствуют перечисления  денежных средств на счета телеканалов, эксклюзивных агентов и компаний «BERGER &  SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH" (Германия) и «KONESKO LTD».  

ООО «Медиа-группа «Виртуоз» зарегистрировано 17.03.2016, основной вид  деятельности - «деятельность рекламных агентств», исключено из ЕГРЮЛ 09.04.2020 в  связи с наличием признаков недостоверности; учредители общества - ФИО26 (с  17.03.2016 по 12.09.2017), ФИО27 (с 01.08.2017 по 09.04.2020), руководители  - ФИО26 (с 17.03.2016 по 31.07.2017), ФИО27 (с 01.08.2017 по  09.04.2020) на допрос в налоговый орган не явились; имущество, транспортные средства у  общества отсутствовали; среднесписочная численность 2016-2017 г.г. - 5 чел., на допрос в  налоговый орган не явились, за исключением ФИО28, которая пояснила, что  никогда не работала в данной организации; документы по взаимоотношениям с ООО  

«ДДК Инсайт Лаб» общество не представило; доля налоговых вычетов по НДС за 2016 г. -  97,52%, за 2, 3, 4 кварталы 2017 г. декларации не представлены; при доходе от реализации  за 2016 г. -100671004 руб. сумма налога на прибыль - 236074 руб., за 2017 г. при доходе от  реализации - 241393318 руб., сумма налога на прибыль - 499718 руб.; по расчетным счетам  общества в банке отсутствуют перечисления денежных средств на счета телеканалов,  эксклюзивных агентов и компаний «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH"  (Германия) и «KONESKO LTD».  

Поступившие на счета вышеуказанных организаций денежные средства далее  денежные средства были перечислены с назначением платежа «за рекламные услуги», «за  рекламно-полиграфическую продукцию», «резервирование средств для покупки валюты»,  «за рекламное оборудование» контрагентам 3 звена: ООО «Тагрис», ООО «РегионМедиа»,  ООО «ПрофиГрупп», ООО «СфераТур», ООО «Экспорт», ООО «Континент», ООО  «РМК», ООО «ИнтерВижнМедиа», ООО «Абсолют», ООО «Гефест», ООО  «Медиапродакшн», ООО «Консультант-Аудит», ООО «Промстандарт», ООО «Эгида»,  ООО «Витязь», ООО «Софткей», ООО «Радоница», ООО «Евромет», ООО «Алмаз», ООО  «Медиа-Юг», ООО «Медиа-группа «Виртуоз», ООО «Юлана», ООО «Горизонт», ООО  «ЕСЕО», ООО «РА Небо», ООО «Меконг», ООО «Эксперты и Ко», ООО «Мекос-Трейд»,  ООО «Альфа Консалт», ООО «Эврика», ООО «Кайрос», ООО «Спецтранс», ООО  «Гольфстрим», ООО «Соломин Групп», которые исключены из ЕГРЮЛ по причине  недостоверности сведений и отсутствия деятельности. Из 38 организаций 3 звена основной  вид деятельности «Деятельность рекламных агентов» заявлен у 11 организаций.  

Далее денежные средства были перечислены контрагентам 4 звена и последующих  звеньев, у которых такой вид деятельности как «Деятельность рекламных агентств» из 73  организаций и индивидуальных предпринимателей заявлен только у 6, при этом 65  организаций и предпринимателей прекратили деятельность; назначения платежей имеют  разноплановый характер: «по договору займа», «за табачную продукцию», «за  электроприборы и радиотовары», «резервирование средств для покупки иностранной  валюты», «транспортно-экспедиционные услуги», «за цветочную продукцию» и т.п.: ООО  «Курская табачная фабрика», ООО «Юнион Трейд», ООО «Фер Плей», ООО  «ПрофиГрупп», ООО «Транспорт и Логистика», ИП ФИО29, ООО «Сфера», ИП  ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО34, ИП Заболев Д.С., ИП ФИО35, ООО «ИнтерВижнМедиа», JEDASTORA LTD,  Cyprus, ИП ФИО36, ИП ФИО37, ИП ФИО38, ООО «Абсолют», ИП  ФИО39, ООО «Максима-Консалт», ООО «Закат», ООО «Экстра», ООО  «Перспектива», ИП ФИО40, ИП ФИО41, ИП ФИО42, ИП ФИО43, ИП ФИО44, ИП ФИО45, ИП ФИО46, ИП ФИО47, ИП  ФИО48, ИП ФИО49, ИП ФИО50, ИП ФИО51, ИП ФИО52,  ИП ФИО53, ИП ФИО54, ИП ФИО55, ИП ФИО56, ИП ФИО57,  ИП ФИО58, ООО «Гелиос», ООО «Флекс», ООО «Кунцево Авто Трейдинг», ИП  ФИО59, ИП ФИО60, ООО «Софткей», ООО «ТрейдКомпани», ООО  «Радоница», ООО «Алестро», ООО «Азалия», ООО «Еромет», ИП ФИО61, ИП  ФИО62, ИП ФИО63, ООО «РусЕвроЛогистик», ОО «Астрон», ООО  «Юлана», ООО «Глобал Флауэр Лоджистикс», ООО «ЭйДжиЭй», ООО «КСТ», ООО  «Максиком», ООО «СтарЛайт», ООО «Глад Тревел», ООО «Меридиан Тур», ФИО64, ООО «Флортайм», ООО «Альтернатива», ООО «Конинвест», ООО «Бизнес Маг».  

Из 22 организаций и индивидуальных предпринимателей 5 звена основной вид  деятельности «Деятельность рекламных агентств» не заявлен ни у одной организации и  ИП, 18 организаций и ИП прекратили деятельность, действующими являются только 4  организации; перечисления платежей имеет разноплановый характер: «покупка  иностранной валюты», «по договору купли-продажи земельного участка», «за молочные  продукты», «возврат депозита», «услуги по перевозке» и т.п.: ИП ФИО65, ООО  «Нальчикский молочный комбинат», ООО «Строй-Юг», ООО «РегиоСервис», ИП  

ФИО66, ООО «Александровский Маяк», ООО «Корона Фильм», ООО  «Меркурий», ООО «Триатор», ООО «Брокер С», ИП ФИО67, ИП ФИО68,  ИП ФИО69, ИП ФИО70, ИП ФИО71, ИП ФИО72, ИП ФИО73, ООО «Глобал Флауэр Лоджистик», ООО «Континент», ООО «СНС Волга», АО  «Торговая компания «Мегаполис», ООО «МосОблЕИРЦ».  

Из 7 организаций 6 звена основной вид деятельности «Деятельность рекламных  агентств» не заявлен ни у одной организации, все организаций прекратили деятельность;  перечисления платежей имеет разноплановый характер: «за табачную продукцию»,  «платежи в адрес банка «Русский Стандарт», «за продукты питания», «за рыбопродукты»,  «за авиабилеты» и т.п.:  

ООО «СНС Центр», ООО «НКО «Рапида», ООО «Простор», ООО «Компания «Трейд  Маркет», ООО «Продторг», ООО «Авиа Глобус», ООО «Авиа Бизнес».  

7 звено - ООО «СНС-Холдинг», основной вид деятельности - торговля табачными  изделиями.  

 В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ДДК  Инсайт Лаб», налоговый орган установил, что денежные средства не перечислялись в  адрес телеканалов, их эксклюзивных агентов и организаций и компании «BERGER &  SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH" (Германия) и «KONESKO LTD» (Кипр).  

Используя сведения федеральных баз данных «Таможня-Ф», «Сведения БР»,  налоговый орган установил отсутствие информации о грузовых таможенных декларациях  и паспортах сделок ООО «ДДК Инсайт Лаб».  

Таким образом, взаимоотношения ООО «ДДК Инсайт Лаб» с иностранными  организациями, в том числе c «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH" и  «KONESKO LTD», отсутствовали.  

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган установил, что  ООО «ДДК Инсайт Лаб» и его контрагенты ООО «Макси Медиа», ООО «Риа-Медиа»,  ООО «Стик-Медиа», ООО «Профигрупп», ООО «Медиа-группа «Виртуоз» являются  недействующими организациями, не перечисляли денежные средства в адрес телеканалов,  их эксклюзивных агентов, а также «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH" и  «KONESKO LTD», при значительных оборотах исчисляли минимальные суммы налогов.  

Кроме того, налоговый орган также установил, что ООО «Профигрупп», ООО  «Медиа-группа «Виртуоз» в значительных размерах приобретали иностранную валюту,  которая перечислялась на счета иностранных компаний, но не в адрес компаний «BERGER  & SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH" (Германия) и «KONESKO LTD» (Кипр), при этом  в информационных ресурсах «Таможня-Ф» и «Сведения БР» отсутствуют сведения о  заключении сделок данными организациями с иностранными партнерами, то есть имел  место «вывод» денежных средства за границу.  

Налоговый орган также установил, что компания «BERGER & SEVERYUK MEDIA  GROUP GMBH" (Германия) зарегистрирована в качестве субъекта права Германии  20.11.2009, 18.05.2018 присоединилась к компании «Bemstern Media GmbH» (Германия).  

Налоговым органом направлен запрос в УЭБиПК ГУ МВД России по Пензенской  области об оказании содействия в получении сведений из Интерпола относительно  компании «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH", на который ответ не  получен.  

Компания «KONESKO LTD» (Кипр) зарегистрирована 24.06.2016, директор -  ФИО74  

2) ООО «ТПП-Партнер» включило во 2 квартале 2017 г. в налоговые вычеты по НДС  налог в сумме 6694915 руб. 25 коп. по счетам-фактурам ООО «РА Эдвилэнд», что  повлекло неуплату налога в данной сумме.  

ООО «РА Эдвилэнд» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического  лица 14.03.2017 и состояло на учете в Инспекции ФНС России № 4 по г.Москве, общество  в проверяемом периоде находилось по адресам: 

<

...>, эт. 8, пом.  

1, ком. 24; г.Москва, Киевское шоссе 22-й (п.Московский) км, д. 4, стр. 5, корпус Б, офис  27, блок 301Е; 

<

...> поля 1-я, 15, стр. 2, эт. 4, пом. 1, ком. 13. 23.09.2020  ООО «РА Эдвилэнд» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как  недействующее юридическое лицо. Основной вид деятельности ООО «РА Эдвилэнд»«Деятельность рекламных агентств».  

Учредителями (участниками) ООО «РА Эдвилэнд» являлись ФИО75 (с  14.03.2017 по 17.08.2017), ФИО76 (с 18.08.2017 по 23.09.2020), руководителями - ФИО75 (с 14.03.2017 по 17.08.2017), ФИО76 (с 18.08.2017 по 17.09.2018),  ФИО77 (с 18.09.2018 по 28.08.2019), ФИО78 (с 29.08.2019 по 23.09.2020).  

ФИО75, ФИО76 на допрос в налоговый орган не явились. 

ООО «РА Эдвилэнд» представило сведения о среднесписочной численности  работников за 2017 г. на 1 чел., справки по форме 2-НДФЛ за 2017 г. - на 9 чел., работники  ООО «РА Эдвилэнд» на допрос в налоговый орган не явились.  

В соответствии с договором об оказании услуг по размещению рекламной  информации от 04.05.2017 № Э-Т/2017/0405-1 (далее - договор от 04.05.2017 № Э- Т/2017/0405-1) ООО «РА Эдвилэнд» (исполнитель) обязалось оказать ООО «ТПП- Партнер» (заказчик) услуги по размещению рекламно-информационных материалов  (РИМ) в средствах массовой информации (СМИ), на объектах наружной рекламы и иных  рекламоносителях, а заказчик - оплатить оказанные услуги исполнителя.  

Исполнитель обязуется разместить РИМ, представляемые заказчиком, в порядке и на  условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему (пункт 2.1.1  договора от 04.05.2017 № Э-Т/2017/0405-1).  

В течение двух рабочих дней извещать заказчика средствами факсимильной связи о  возможных изменениях в графике выхода (размещения) РИМ и согласовывать с ним иные  сроки размещения рекламы (пункт 2.1.2 договора от 04.05.2017 № Э-Т/2017/0405-1).  

После окончания размещения РИМ предоставлять заказчику материалы (эфирные  справки, два контрольных экземпляра газет), подтверждающие размещение рекламных  материалов в сроки, указанные в Приложениях к настоящему договору (пункт 2.1.4  договора от 04.05.2017 № Э-Т/2017/0405-1).  

Данный договор подписан со стороны ООО «РА Эдвилэнд» генеральным директором  ФИО75, со стороны ООО «ТПП-Партнер» - генеральным директором  ФИО8  

В подтверждение факта оказания услуг ООО «ТПП-Партнер» представило  налоговому органу акт и счет-фактуру ООО «РА Эдвилэнд» от 31.05.2017 № 5 на общую  сумму 7900000 руб. (в том числе НДС - 6694915 руб. 25 коп.).  

ООО «ТПП-Партнер» представило в материалы дела платежные поручения о  перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «РА Эдвилэнд».  

Согласно представленным ООО «ТПП-Партнер» заявкам к договору от 04.05.2017 №  Э-Т/20170405-1 услуги по размещению рекламы заявителя на телевизионных каналах  оказаны ООО «РА Эдвилэнд» на следующих телевизионных каналах: «Моя страна»  (учредитель/соучредитель - ООО «Моя страна»), «Техно 24» (учредитель/соучредитель  ООО «НКС-Медиа»), «Наука 2.0» (учредитель/соучредитель ОАО «Наука»), а также на  интернет-платформах Yandex.Direct и Google.Adwords на общую стоимость 23503636 руб.  80 коп.; средняя цена 1 минуты эфирного времени составляет 87778 руб.  

В целях подтверждения факта транслирования на указанных телеканалах рекламной  продукции ООО «ТПП-Партнер» налоговый орган провел мероприятия налогового  контроля в отношении учредителей телевизионных каналов - ООО «Моя страна», ООО  «НКС-Медиа», ОАО «Наука».  

ООО «Моя страна» зарегистрировано 12.05.2015, ликвидировано 21.05.2021;  основной вид деятельности - деятельность в области радиовещания»; учредитель - АО  «Цифровое телевидение», руководитель - ФИО9, который на допрос в налоговый  орган не явился.  

По требованию налогового органа ООО «Моя страна» представило пояснения, в  которых указало, что рекламные материалы ООО «ТПП-Партнер» размещались на  телеканале «Моя страна» в период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в рамках договора с ООО  «Страна-онлайн», в период с 01.03.2016 по 31.12.2017 - в рамках договора с ООО «СОЛ  Медиа Групп».  

Общая стоимость услуг по размещению рекламы в эфире телеканала «Моя страна»,  оказанная ООО «Страна-онлайн» и ООО «СОЛ Медиа Групп», составила 7193135 руб. 46  коп. (без НДС), стоимость 1 минуты - 489,55 руб. (без НДС), в данную сумму вошла  стоимость услуг по размещению рекламы, оказанных ООО «Страна-онлайн» в адрес более  50 организаций, в том числе: ООО «ТПП-Партнер», ООО «ТД ПТПА», АО «ПТПА», ООО  «Литейно-Механический завод «Машсталь».  

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Моя страна» и ООО «СОЛ  Медиа Групп» ФИО10 пояснил, что работал по совместительству генеральным  директором ООО «Страна-Онлайн», которое являлось эксклюзивным агентом  телеканалов «Москва-Медиа», «ЦВТ», «Моя планета», «Наука» и других; выбор  телеканала формируется при переговорах между рекламодателем и агентом; ООО «ТПП- Партнер» ему не знакомо; рекламный материал на телеканалы передавался напрямую из  Германии с электронного адреса в адрес ООО «Страна-Онлайн», а затем передавался на  телеканалы; отчет в виде эфирных справок передавался в адрес «Бергер» курьерской  службой.  

На расчетный счет ООО «Моя страна» не поступали денежные средства от ООО «РА  Эдвилэнд».  

Таким образом, налоговый орган установил, что в период с февраля 2016 г. по август  2017 г. рекламный видеоролик ООО «ТПП-Партнер» транслировался в эфире телеканала  «Моя страна» 1024 раза, общий хронометраж составил 4 часа 27 минут, стоимость услуг  по размещению видеоролика составила 119302 руб. 68 коп. за 256,3 мин. при средней  стоимости  

1 мин. на канале - 465,48 руб. (без НДС), при том, что по данным ООО «ТПП- Партнер» средняя стоимость 1 мин. выхода рекламы, приобретенная заявителем у ООО  «РА Эдвилэнд» составила 87778 руб.  

ООО «НКС-Медиа» зарегистрировано 08.12.2005, ликвидировано 21.05.2021;  основной вид деятельности - деятельность в области телевизионных программ; учредитель  - ОАО Междугородной и Международной связи «Ростелеком», АО «Цифровое  телевидение», руководитель - ФИО12  

По требованию налогового органа ООО «НКС-Медиа» представило пояснения, в  которых указало, что рекламные материалы ООО «ТПП-Партнер» размещались на  телеканалах «НКС-Медиа» в рамках договора с ООО «СОЛ Медиа Групп»; все денежные  средства за размещение рекламы на телеканалах поступали исключительно от ООО «СОЛ  Медиа Групп».  

В соответствии с перечнем сделок, заключенных ООО «СОЛ Медиа Групп»,  заказчиком размещения рекламной информации, касающейся деятельности ООО «ТПП- Партнер», являлось ООО «Страна-онлайн».  

Общая стоимость услуг по размещению рекламы в эфире телеканалов «Техно 24»,  «Парк развлечений», оказанных ООО «Страна-онлайн», составила 10844358 руб. 77 коп. за  15776,96 мин. (без НДС), средняя стоимость 1 минуты - 687,35 руб. (без НДС), в данную  сумму вошла стоимость услуг по размещению рекламы, оказанных ООО «Страна-онлайн»  в адрес более 60 организаций, в том числе: ООО «ТПП-Партнер», ООО «ТД ПТПА», АО  «ПТПА», ООО «Литейно-Механический завод «Машсталь».  

Допрошенный налоговым органом ФИО12 пояснил, что работал по  совместительству генеральным директором ООО «НСК-Медиа»; выбор телеканала  формируется при переговорах между заказчиком и агентом; ООО «ТПП-Партнер» ему не  знакомо; компания Berger ему знакома, данная компания являлась заказчиком, личных  

контактов не имел.  

Таким образом, налоговый орган установил, что в период с февраля 2016 г. по август  2017 г. рекламный видеоролик ООО «ТПП-Партнер» транслировался в эфире телеканалов  «Техно 24», «Парк развлечений», стоимость услуг по размещению видеоролика составила  10844358 руб. 77 коп. за 15776,96 мин. при средней стоимости 1 мин. на каналах - 687,35  руб. (без НДС), при том, что по данным ООО «ТПП-Партнер» средняя стоимость 1 мин.  выхода рекламы, приобретенная заявителем у ООО «РА Эдвилэнд» составила 87778 руб.  

ОАО «Наука» зарегистрировано 23.11.2010; основной вид деятельности -  деятельность в области радиовещания; учредители - АО «Цифровое телевидение» и ОАО  «ТРК-3», руководитель - ФИО13  

По требованию налогового органа ОАО «Наука» представило пояснения, в которых  указало, что рекламные материалы ООО «ТПП-Партнер» размещались на телеканале  «Наука» в рамках договора с ООО «СОЛ Медиа Групп».  

Общая стоимость услуг по размещению рекламы в эфире телеканала «Наука»,  оказанная ООО «Страна-Онлайн», составила 10335661 руб. 71 коп. (без НДС), средняя  стоимость 1 минуты эфирного времени - 720,56 руб. (без НДС), в данную сумму вошла  стоимость услуг по размещению рекламы, оказанных ООО «Страна-онлайн» в адрес более  60 организаций, в том числе: ООО «ТПП-Партнер», ООО «ТД ПТПА», АО «ПТПА», ООО  «Литейно-Механический завод «Машсталь».  

У налогового органа имеется протокол допроса руководителя ОАО «Наука»  ФИО13, в котором он пояснил, что у ОАО «Наука» имелись эксклюзивные агенты  - ООО «Страна-Онлайн», ООО «СОЛ МГ», которые взаимодействовали с заказчиками;  выбор телеканала формируется при переговорах между рекламодателем и агентом; ООО  «ТПП-Партнер» ему не знакомо; рекламный материал размещался на канале через  эксклюзивных агентов - ООО «Страна-Онлайн» и ООО «СОЛ Медиа Групп», фамилия  «Северюк» знакома в связи с компанией «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP  GMBH".  

Таким образом, налоговый орган установил, что в период с февраля 2016 г. по август  2017 г. рекламный видеоролик ООО «ТПП-Партнер» транслировался в эфире телеканала  «Наука», общая стоимость услуг по размещению видеоролика составила 10335661 руб. 71  коп. при средней стоимости 1 мин. эфирного времени на канале - 720,56 руб. (без НДС),  при том, что по данным ООО «ТПП-Партнер» средняя стоимость 1 мин. выхода рекламы,  приобретенная заявителем у ООО «РА Эдвилэнд» составила 87778 руб.  

В налоговой декларации ООО «РА Эдвилэнд» по НДС за 2 квартал 2017 г. налоговая  база - 91136820 руб., сумма исчисленного НДС - 16404628 руб., налоговый вычет15826083 руб., НДС к уплате в бюджет - 578545 руб.; за 3 квартал 2017 г. налоговая база244293438 руб., сумма исчисленного НДС - 60706371 руб., налоговый вычет - 59109253  руб., НДС к уплате в бюджет - 1597118 руб.; за 4 квартал 2017 г. налоговая база176422649 руб., сумма исчисленного НДС - 46376855 руб., налоговый вычет - 45294919  руб., НДС к уплате в бюджет - 1081 936 руб.  

В налоговой декларации ООО «РА Эдвилэнд» по налогу на прибыль за 2017 год  доход от реализации - 511852906 руб., налог на прибыль - 3002193 руб.  

Проанализировав расчетные счета ООО «РА Эдвилэнд» в банках, налоговый орган  установил, что на расчетные счета общества поступили денежные средства с назначением  платежа «за размещение рекламно-информационных материалов в СМИ», «за рекламные  услуги», «за изготовление видеоролика», списаны с назначением платежа «за размещение  рекламно-информационных материалов», «за доработку АВП и создание баннеров», «за  исследование медиарынка», «за аренду», «выплата заработной платы».  

Поступившие на расчетный счет ООО «РА Эдвилэнд» денежные средства от ООО  «ТПП-Партнер» в сумме 23503636 руб. 80 коп. далее были перечислены контрагентам 2  звена с назначением платежа «оплата за рекламу по договору об оказании услуг»: ООО  «Панорама» - 17900156 руб., ООО «Скайлайн» - 20452740 руб.  

ООО «Панорама» зарегистрировано 05.12.2016, основной вид деятельности«Деятельность рекламных агентств», исключено из ЕГРЮЛ 13.02.2020 как недействующее  юридическое лицо; учредитель и руководитель общества - ФИО79 (с  05.12.2016 по 18.07.2018) на допрос в налоговый орган не явилась, руководитель -  ФИО80 (с 17.07.2018 по 13.02.2020); имущество, транспортные средства у  общества отсутствовали; среднесписочная численность 2017 г. - 1 чел., сведения по форме  2-НДФЛ представлены на 5 чел.; документы по взаимоотношениям с ООО «РА Эдвилэнд»  общество не представило; доля налоговых вычетов по НДС за 2017 г.г. - 94,9%; при доходе  от реализации за 2017 г. -376745675 руб. сумма налога на прибыль - 1256972 руб.; по  расчетным счетам общества в банке отсутствуют перечисления денежных средств на счета  телеканалов, эксклюзивных агентов и компаний «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP  GMBH" (Германия) и «KONESKO LTD» (Кипр), а также в адрес организаций ООО  «Яндекс» (площадка Яндекс) и ООО «Гугл» (площадка Гугл); денежные средства,  поступившие от ООО «РА Эдвилэнд», были перечислены на счета ООО «РА Развитие» и  ООО «Вайвижен» с назначением платежа «за рекламные услуги», а также на покупку  валюты.  

ООО «Скайлайн» зарегистрировано 03.11.2016, основной вид деятельности«Деятельность рекламных агентств», исключено из ЕГРЮЛ 30.01.2020 как недействующее  юридическое лицо; учредители и руководители общества - ФИО81 (с 03.11.2016 по  15.10.2017), ФИО82 (с 16.10.2017 по 07.06.2018), руководитель - ФИО83 (с 08.06.2018 по 30.01.2020); в ходе проведенного допроса ФИО81 пояснила,  что в 2017 г. работала няней в детском саду и уборщицей, зарегистрировала общество по  просьбе третьих лиц, о деятельности общества ей ничего не известно; имущество,  транспортные средства у общества отсутствовали; среднесписочная численность 2017 г. -  5 чел.; документы по взаимоотношениям с ООО «РА Эдвилэнд» общество не представило;  доля налоговых вычетов по НДС за 2017 г. - 95%; при доходе от реализации за 2017 г. -  68698200 руб. сумма налога на прибыль - 314489 руб.; по расчетным счетам общества в  банке отсутствуют перечисления денежных средств на счета телеканалов, эксклюзивных  агентов и компаний «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH" (Германия) и  «KONESKO LTD», а также в адрес организаций ООО «Яндекс» (площадка Яндекс) и ООО  «Гугл» (площадка Гугл); денежные средства, поступившие от ООО «РА Эдвиленд», были  перечислены на счета ООО «Риконт», ООО «Гарант», ООО «Макрон», ООО «РА  Развитие» с назначением платежа «за рекламные услуги».  

Используя сведения федеральных баз данных «Таможня-Ф», «Сведения БР»,  налоговый орган установил отсутствие информации о грузовых таможенных декларациях  и паспортах сделок ООО «РА Эдвилэнд».  

Таким образом, взаимоотношения ООО «РА Эдвиленд» с иностранными  организациями, в том числе c «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH" и  «KONESKO LTD», отсутствовали.  

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган установил, что  ООО «РА Эдвилэнд» и его контрагенты ООО «Панорама», ООО «Скайлайн» являются  недействующими организациями, не перечисляли денежные средства в адрес телеканалов,  их эксклюзивных агентов, а также «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH" и  «KONESKO LTD», при значительных оборотах исчисляли минимальные суммы налогов.  

Кроме того, налоговый орган также установил, что ООО «Панорама» в значительных  размерах приобретало иностранную валюту, которая перечислялась на счета иностранных  компаний, но не в адрес «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH" (Германия) и  «KONESKO LTD» (Кипр), при этом в информационных ресурсах «Таможня-Ф» и  «Сведения БР» отсутствуют сведения о заключении сделок данными организациями с  иностранными партнерами, то есть имел место вывод денежных средства за границу.  

3) ООО «ТПП-Партнер» во 2 квартале 2017 г. включило в налоговые вычеты по НДС  налог в сумме 1189830 руб. 51 коп. по счетам-фактурам ООО «ДДК Диджитал Лаб», что  

повлекло неуплату налога в данной сумме.  

ООО «ДДК Диджитал Лаб» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве  юридического лица 23.05.2016 и состояло на учете в Межрайонной инспекции ФНС  России № 25 по г.Санкт-Петербургу, общество в проверяемом периоде находилось по  адресам: 

<

...>, литер А, пом. 1 -Н; 

<

...>, литер А, пом. 211, по этим же адресам находилось ООО «ДДК Инсайт  Лаб». 30.05.2018 ООО «ДДК Диджитал Лаб» исключено из ЕГРЮЛ по решению  учредителей (участников). Основной вид деятельности ООО «ДДК Диджитал Лаб»«Деятельность рекламных агентств».  

Учредителем и руководителем ООО «ДДК Диджитал Лаб» являлся ФИО7,  который также являлся руководителем ООО «ДДК Инсайт Лаб», на допрос в налоговый  орган не явился.  

ООО «ДДК Диджитал Лаб» представило сведения о среднесписочной численности  работников за 2016 г. на 2 чел., за 2017 г. - на 7 чел., справки по форме 2-НДФЛ за 2016 г. - на 2 чел., за 2017 г. - на 24 чел., на допрос в налоговый орган не явились, за исключением  ФИО14, которая пояснила, что работала в ООО «ДДК Диджитал Лаб» и ООО  «ДДК Инсайт Лаб» специалистом по связям с общественностью, в ее обязанности входило  ведение социальных сетей компании, написание текстов для заказчиков, развитие имиджа  компании, информацией о размещении рекламных роликов на телевидении не владеет,  организации ООО «ТД ПТПА», АО «ПТПА», ООО «ТПП-Партнер», компания «BERGER  & SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH", ФИО84 и ФИО85 ей не знакомы.  

В соответствии с договором об оказании услуг по размещению рекламной  информации от 27.03.2017 № ДДК/Д/2017/2703-03 (далее - договор от 27.03.2017 №  ДДК/Д/2017/2703-03) ООО «ДДК Диджитал Лаб» (исполнитель) обязалось оказать ООО  «ТПП-Партнер» (заказчик) услуги по размещению рекламных материалов в средствах  информации (телевидение, радио, печать) в соответствии с утвержденными медиапланами,  а заказчик -оплатить оказанные услуги исполнителя.  

Телевизионные программы/Радиопрграммы/Печатные издания/Места размещения  наружной рекламы/Сайты, в которых выходят рекламные материалы, согласовываются и  корректируются исполнителем и заказчиком (пункт 2.3 договора от 27.03.2017 №  ДДК/Д/2017/2703-03).  

Данный договор подписан со стороны ООО «ДДК Диджитал Лаб» генеральным  директором ФИО7, со стороны ООО «ТПП-Партнер» - генеральным  директором ФИО8  

В подтверждение факта оказания услуг ООО «ТПП-Партнер» представило  налоговому органу акт и счет-фактуру ООО «ДДК Диджитал Лаб» от 30.04.2017 №  Д04306 на общую сумму 7800000 руб. (в том числе НДС - 1189830 руб. 51 коп.).  

Согласно представленной ООО «ТПП-Партнер» заявке к договору от 27.03.2017 №  ДДК/Д/2017/2703-03 услуги по размещению рекламы заявителя на телевизионных каналах  оказаны ООО «ДДК Диджитал Лаб» на следующих телевизионных каналах: «Моя страна»  (учредитель/соучредитель - ООО «Моя страна»), «Техно 24» (учредитель/соучредитель  ООО «НКС-Медиа»), «Наука 2.0» (учредитель/соучредитель ОАО «Наука») на общую  стоимость 7800000 руб.; средняя цена 1 минуты эфирного времени составляет 85293 руб.  

В целях подтверждения факта транслирования на указанных телеканалах рекламной  продукции ООО «ТПП-Партнер» налоговый орган провел мероприятия налогового  контроля в отношении учредителей телевизионных каналов ООО «Моя страна», ООО  «НКС-Медиа», ОАО «Наука».  

ООО «Моя страна» зарегистрировано 12.05.2015, ликвидировано 21.05.2021;  основной вид деятельности - деятельность в области радиовещания»; учредитель - АО  «Цифровое телевидение», руководитель - ФИО9, который на допрос в налоговый  орган не явился.  

По требованию налогового органа ООО «Моя страна» представило пояснения, в  

которых указало, что рекламные материалы ООО «ТПП-Партнер» размещались на  телеканале «Моя страна» в период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в рамках договора с ООО  «Страна-онлайн», в период с 01.03.2016 по 31.12.2017 - в рамках договора с ООО «СОЛ  Медиа Групп».  

Общая стоимость услуг по размещению рекламы в эфире телеканала «Моя страна»,  оказанная ООО «Страна-онлайн» и ООО «СОЛ Медиа Групп», составила 7193135 руб. 46  коп. (без НДС), стоимость 1 минуты - 489,55 руб. (без НДС), в данную сумму вошла  стоимость услуг по размещению рекламы, оказанных ООО «Страна-онлайн» в адрес более  50 организаций, в том числе: ООО «ТПП-Партнер», ООО «ТД ПТПА», АО «ПТПА», ООО  «Литейно-Механический завод «Машсталь».  

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Моя страна» и ООО «СОЛ  Медиа Групп» ФИО10 пояснил, что работал по совместительству генеральным  директором ООО «Страна-Онлайн», которое являлось эксклюзивным агентом телеканалов  «Москва-Медиа», «ЦВТ», «Моя планета», «Наука» и других; выбор телеканала  формируется при переговорах между рекламодателем и агентом; ООО «ТПП-Партнер»  ему не знакомо; рекламный материал на телеканалы передавался напрямую из Германии с  электронного адреса в адрес ООО «Страна-Онлайн», а затем передавался на телеканалы;  отчет в виде эфирных справок передавался в адрес «Бергер» курьерской службой.  

На расчетный счет ООО «Моя страна» не поступали денежные средства от ООО  «ДДК Диджитал Лаб».  

Таким образом, налоговый орган установил, что в период с февраля 2016 г. по август  2017 г. рекламный видеоролик ООО «ТПП-Партнер» транслировался в эфире телеканала  «Моя страна» 1024 раза, общий хронометраж составил 4 часа 27 минут, стоимость услуг  по размещению видеоролика составила 119302 руб. 68 коп. за 256,3 мин. при средней  стоимости 1 мин. на канале - 465,48 руб. (без НДС), при том, что по данным ООО «ТПП- Партнер» средняя стоимость 1 мин. выхода рекламы, приобретенная заявителем у ООО  «ДДК Диджитал Лаб» составила 85293 руб.  

ООО «НКС-Медиа» зарегистрировано 08.12.2005, ликвидировано 21.05.2021;  основной вид деятельности - деятельность в области телевизионных программ; учредитель  - ОАО Междугородной и Международной связи «Ростелеком», АО «Цифровое  телевидение», руководитель - ФИО12  

По требованию налогового органа ООО «НКС-Медиа» представило пояснения, в  которых указало, что рекламные материалы ООО «ТПП-Партнер» размещались на  телеканалах «НКС-Медиа» в рамках договора с ООО «СОЛ Медиа Групп»; все денежные  средства за размещение рекламы на телеканалах поступали исключительно от ООО «СОЛ  Медиа Групп».  

В соответствии с перечнем сделок, заключенных ООО «СОЛ Медиа Групп»,  заказчиком размещения рекламной информации, касающейся деятельности ООО «ТПП- Партнер», являлось ООО «Страна-онлайн».  

Общая стоимость услуг по размещению рекламы в эфире телеканалов «Техно 24»,  «Парк развлечений», оказанных ООО «Страна-онлайн», составила 10844358 руб. 77 коп. за  15776,96 мин. (без НДС), средняя стоимость 1 минуты - 687,35 руб. (без НДС), в данную  сумму вошла стоимость услуг по размещению рекламы, оказанных ООО «Страна-онлайн»  в адрес более 60 организаций, в том числе: ООО «ТПП-Партнер», ООО «ТД ПТПА», АО  «ПТПА», ООО «Литейно-Механический завод «Машсталь».  

Допрошенный налоговым органом ФИО12 пояснил, что работал по  совместительству генеральным директором ООО «НСК-Медиа»; выбор телеканала  формируется при переговорах между заказчиком и агентом; ООО «ТПП-Партнер» ему не  знакомо; компания «Berger» ему знакома, данная компания являлась заказчиком, личных  контактов не имел.  

Таким образом, налоговый орган установил, что в период с февраля 2016 г. по август  2017 г. рекламный видеоролик ООО «ТПП-Партнер» транслировался в эфире телеканалов  

«Техно 24», «Парк развлечений», стоимость услуг по размещению видеоролика составила  10844358 руб. 77 коп. за 15776,96 мин. при средней стоимости 1 мин. на каналах - 687,35  руб. (без НДС), при том, что по данным ООО «ТПП-Партнер» средняя стоимость 1 мин.  выхода рекламы, приобретенная заявителем у ООО «ДДД Диджитал Лаб» составила 85293  руб.  

ОАО «Наука» зарегистрировано 23.11.2010; основной вид деятельности -  деятельность в области радиовещания; учредители - АО «Цифровое телевидение» и ОАО  «ТРК-3», руководитель - ФИО13  

По требованию налогового органа ОАО «Наука» представило пояснения, в которых  указало, что рекламные материалы ООО «ТПП-Партнер» размещались на телеканале  «Наука» в рамках договора с ООО «СОЛ Медиа Групп».  

Общая стоимость услуг по размещению рекламы в эфире телеканала «Наука»,  оказанная ООО «Страна-Онлайн», составила 10335661 руб. 71 коп. (без НДС), средняя  стоимость 1 минуты эфирного времени - 720,56 руб. (без НДС), в данную сумму вошла  стоимость услуг по размещению рекламы, оказанных ООО «Страна-онлайн» в адрес более  60 организаций, в том числе: ООО «ТПП-Партнер», ООО «ТД ПТПА», АО «ПТПА», ООО  «Литейно-Механический завод «Машсталь».  

У налогового органа имеется протокол допроса руководителя ОАО «Наука»  ФИО13, в котором он пояснил, что у ОАО «Наука» имелись эксклюзивные агенты  - ООО «Страна-Онлайн», ООО «СОЛ МГ», которые взаимодействовали с заказчиками;  выбор телеканала формируется при переговорах между рекламодателем и агентом; ООО  «ТПП-Партнер» ему не знакомо; рекламный материал размещался на канале через  эксклюзивных агентов - ООО «Страна-Онлайн» и ООО «СОЛ Медиа Групп», фамилия  «Северюк» знакома в связи с компанией «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP  GMBH".  

Таким образом, налоговый орган установил, что в период с февраля 2016 г. по август  2017 г. рекламный видеоролик ООО «ТПП-Партнер» транслировался в эфире телеканала  «Наука», общая стоимость услуг по размещению видеоролика составила 10335661 руб. 71  коп. при средней стоимости 1 мин. эфирного времени на канале - 720,56 руб. (без НДС),  при том, что по данным ООО «ТПП-Партнер» средняя стоимость 1 мин. выхода рекламы,  приобретенная заявителем у ООО «ДДК Диджитал Лаб» составила 85293 руб.  

В налоговой декларации ООО «ДДК Диджитал Лаб» по НДС за 3 квартал 2016 г.  налоговая база - 101044611 руб., сумма исчисленного НДС - 18188030 руб., налоговый  вычет - 18132721 руб., НДС к уплате в бюджет - 55309 руб.; за 4 квартал 2016 г. налоговая  база - 152289710 руб., сумма исчисленного НДС - 27412148 руб., налоговый вычет27148675 руб., НДС к уплате в бюджет - 263473 руб.; за 1 квартал 2017 г. налоговая база249071414 руб., сумма исчисленного НДС - 44861838 руб., налоговый вычет - 44519932  руб., НДС к уплате в бюджет - 343431 руб.; за 2 квартал 2017 г. налоговая база - 111180975  руб., сумма исчисленного НДС - 20012576 руб., налоговый вычет - 19807948 руб., НДС к  уплате в бюджет - 204628 руб.; за 3 квартал 2017 г. налоговая база - 306093729 руб., сумма  исчисленного НДС - 55096871 руб., налоговый вычет - 54757513 руб., НДС к уплате в  бюджет - 339358 руб.; за 4 квартал 2017 г. налоговая база - 1089213482 руб., сумма  исчисленного НДС - 196141553 руб., налоговый вычет - 195821041 руб., НДС к уплате в  бюджет - 320512 руб.  

В налоговой декларации ООО «ДДК Диджитал Лаб» по налогу на прибыль за 2016  год доход от реализации - 253334321 руб., налог на прибыль - 57037 руб., за 2017 г. доход  от реализации - 1784959545 руб., налог на прибыль - 425707 руб.  

Проанализировав расчетные счета ООО «ДДК Диджитал Лаб» в банках, налоговый  орган установил, что на расчетные счета общества поступили денежные средства с  назначением платежа «за размещение рекламно-информационных материалов», «за  рекламные услуги», «предоставление займа», «перевод собственных средств», «за  дизайнерские разработки» и т.п., списаны с назначением платежа «за размещение  

рекламно-информационных материалов», «перевод собственных средств», «перечисление  под отчет», «предоставление займа», «по договору лизинга» и т.п.  

В 2017 г. на расчетные счета ООО «ДДК Диджитал Лаб» не поступали денежные  средства от ООО «ТПП-Партнер».  

Из анализа расходной части расчетных счетов ООО «ДДК Диджитал Лаб» налоговый  орган установил, что перечисление денежных средств с назначением платежа «за услуги  по размещению рекламных материалов», «за рекламные услуги», «за рекламные  материалы» происходило в адрес следующих организаций: ООО «Меридиан», ООО «РА  Светофор», ООО «РА «Развитие», ООО «РКС», ООО «Элвикс», ООО «Авира», ООО  «Глобал Медиа», ООО «Оптиум Инвест», ООО «Волди Сити», ООО «Творческие  решения», ООО «Синта», ООО «Сфера», ООО «Интеграл», ООО «Воркстрим».  

ООО «Меридиан» зарегистрировано 28.03.2016, основной вид деятельности«Торговля оптовая неспециализированная», исключено из ЕГРЮЛ 05.10.2018 по решению  учредителей; учредитель и руководитель общества - ФИО86 (с 28.03.2016 по  17.05.2016), руководитель - ФИО87 (с 18.05.2016 по 11.03.2018) на допрос в  налоговый орган не явилась; имущество, транспортные средства у общества  отсутствовали; среднесписочная численность за 2016-2017 г.г. - 1 чел., сведения по форме  2-НДФЛ представлены на 1 чел.; декларации по НДС не представлялись; при доходе от  реализации за 2016 г. - 3047909624 руб. сумма налога на прибыль - 248933 руб., за 2017 г.  при доходе - 4045745279 руб. сумма налога на прибыль - 1117141 руб.; по расчетным  счетам общества в банке отсутствуют перечисления денежных средств на счета  телеканалов, эксклюзивных агентов и компаний «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP  GMBH" (Германия) и «KONESKO LTD» (Кипр); денежные средства, поступившие от ООО  «ДДК Диджитал Лаб», были перечислены на счета ООО «РИА-Медиа», ООО «Рекламик  сервис», ООО «ДДК Диджитал Лаб» и другим с назначением платежа «за рекламные  услуги», то есть имело место «круговое» движение денежных средств между ООО  «Меридиан» и контрагентами последующих звеньев; перечислены денежные средства в  сумме 11399300 руб. с назначением платежа «под отчет» ФИО4, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО87,  ФИО93  

ООО «РА Светофор» зарегистрировано 29.12.2015, основной вид деятельности«Деятельность рекламных агентств», исключено из ЕГРЮЛ 25.06.2020 как юридическое  лицо, в отношении которого имеются сведения о недостоверности; учредители и  руководители общества - ФИО94 (с 29.12.2015 по 31.05.2018) на допрос в налоговый  орган не явилась, ФИО95 (с 01.06.2018 по 15.07.2018); имущество, транспортные  средства у общества отсутствовали; представлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 г.  на 5 чел., которые на допрос в налоговый орган не явились, за исключением ФИО96, которая пояснила, что никогда не работала в ООО «РА Светофор», сведений о  деятельности данной организации не имеет; документы по взаимоотношениям с ООО  «ДДК Диджитал Лаб» общество не представило; доля налоговых вычетов по НДС за 2017  г. - 95,90%; при доходе от реализации за 2017 г. - 325441800 руб. сумма налога на прибыль  - 1668286 руб.; по расчетным счетам общества в банке отсутствуют перечисления  денежных средств на счета телеканалов, эксклюзивных агентов и компаний «BERGER &  SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH" (Германия) и «KONESKO LTD»; денежные  средства, поступившие от ООО «ДДК Диджитал Лаб», были перечислены на счета ООО  «ДизайнСтрой», ООО «Премиум», ООО «Унидат», ООО «Эврика», ООО «РА «Развитие»,  ООО «Меконг», ООО «Нью технолоджис», ООО «Тракер», ООО «Алгоритм», ООО  «Инстрой», ООО «Сервис Консалт», ООО «Юлана», ООО «Драйв», ООО «Гамма», ООО  «Партнер», ООО «Новатор», ООО «ДизайнСтиль», ООО «СоломинГрупп», ООО  «Гольфстрим», ООО «Медиа-Юг», ООО «БиЭмДжи», ООО «Эксперты и Ко», ООО  «Омега плюс», ООО «Фемида», ООО «Элегант», ООО «Прайд», ООО «Гарант», ООО  «Весна», ООО «РА Бастион», ООО «Торговый дом», ООО «Амалия», ООО РА.Первое»,  

ООО «Инсайт Инвест», ООО «Рус-Медиа», ООО «Домион», ООО «Айсберг», ООО  «Эдвилэнд», ООО «Азимут», ООО «Волга», ООО «Маркет-Трейд», ООО «Макрон», ООО  «Парус-Проф», ООО «Титан», ООО «Алькасар», ООО «Фастор», ООО «Вилдс», ООО  «Микси», ООО «Альфа Консалт», ООО «Сирис», ООО «Акрэм», ООО «Элис», ООО  «Диалог», ООО «ПМК», ООО «Нокаут» с назначением платежа «за рекламные услуги».  

ООО «Авира» зарегистрировано 22.11.2016, основной вид деятельности - «торговля  оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», исключено из ЕГРЮЛ  26.08.2019; учредители и руководители общества - ФИО97 (с 22.11.2016 по  09.08.2017), руководители - ФИО98 (с 10.08.2017 по 25.03.2018), ФИО99 (с  26.03.2018 по 26.08.2019); имущество, транспортные средства у общества отсутствовали;  сведения по форме 2-НДФЛ за 2016-2017 г.г. не представлены, сведения о  среднесписочной численности работников за 2016-2017 г.г. представлены на 1 чел.; доля  налоговых вычетов по НДС за 2017 г. - 99,9%; при доходе от реализации за 2017 г. -  2804913441 руб. сумма налога на прибыль - 117715 руб.; по расчетным счетам общества в  банке отсутствуют перечисления денежных средств на счета телеканалов, эксклюзивных  агентов и компаний «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH" (Германия) и  «KONESKO LTD»; денежные средства, поступившие от ООО «ДДК Диджитал Лаб», были  перечислены на счета организаций с назначением платежа «за товар», «за продукты  питания», «возврат излишне перечисленной суммы», «под отчет», «на уплату налогов».  

ООО «РА «Развитие» зарегистрировано 31.10.2016, основной вид деятельности«Деятельность рекламных агентств», исключено из ЕГРЮЛ 12.03.2020; учредители и  руководители общества - ФИО100 (с 31.10.2016 по 09.11.2017) на допрос в налоговый  орган не явился, ФИО101 (с 10.11.2017 по 12.03.2020; имущество, транспортные  средства у общества отсутствовали; сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 г. представлены  на 2 чел., за 2017 г. - на 5 чел., сведения о среднесписочной численности работников за  2016 г. представлены на 1 чел., за 2017 г. - на 3 чел.; доля налоговых вычетов по НДС за  2016-2017 г.г. - 97,8%; при доходе от реализации за 2016 г. - 41811638 руб. сумма налога  на прибыль -54263 руб., при доходе от реализации за 2017 г. - 554990472 руб., сумма  налога на прибыль -1552561 руб.; по расчетным счетам общества в банке отсутствуют  перечисления денежных средств на счета телеканалов, эксклюзивных агентов и компаний  «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH" (Германия) и «KONESKO LTD»;  денежные средства, поступившие от ООО «ДДК Диджитал Лаб», были перечислены на  счета организаций с назначением платежа «за рекламные услуги», «покупку валюты»,  «возврат излишне перечисленной суммы», «под отчет», «по договору аренды», снятие  наличных денежных средств.  

ООО «Элвикс» зарегистрировано 22.12.2016, основной вид деятельности - «Торговля  оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным  обеспечением», исключено из ЕГРЮЛ 28.05.2020; учредитель и руководитель общества -  ФИО102 (с 22.12.2016 по 16.08.2017), руководитель - ФИО103 (с 17.08.2017  по 28.05.2020); имущество, транспортные средства у общества отсутствовали; сведения по  форме 2-НДФЛ за 2016-2017 г.г. не представлены, сведения о среднесписочной  численности работников за 2016-2017 г.г. представлены на 1 чел.; доля налоговых вычетов  по НДС за 2017 г. - 99,8%; при доходе от реализации за 2017 г. - 1943963881 руб. сумма  налога на прибыль - 248578 руб.; по расчетным счетам общества в банке отсутствуют  перечисления денежных средств на счета телеканалов, эксклюзивных агентов и компаний  «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH" (Германия) и «KONESKO LTD»;  денежные средства, поступившие от ООО «ДДК Диджитал Лаб», были перечислены на  счета организаций с назначением платежа «за товар», а также «обналичены».  

ООО «Глобал Медиа» зарегистрировано 30.12.2015, основной вид деятельности«Оказание рекламных услуг», исключено из ЕГРЮЛ 25.06.2020; учредители общества -  ФИО104 (с 30.12.2015 по 23.10.2017), ФИО105 (с 24.10.2017 по 25.06.2020),  руководители - ФИО104 (с 30.12.2015 по 20.09.2017) на допрос в налоговый орган не  

явился, ФИО106 (с 24.10.2017 по 25.06.2020); имущество, транспортные средства у  общества отсутствовали; сведения по форме 2-НДФЛ за 2016-2017 г.г. представлены на 5  чел., сведения о среднесписочной численности работников за 2016 г. представлены на 5  чел., за 2017 г. - на 1 чел.; доля налоговых вычетов по НДС за 2017 г. - 97,9%; при доходе  от реализации за 2016 г. - 438264244 руб. сумма налога на прибыль - 127166 руб., при  доходе от реализации за 2017 г. - 161756436 руб., сумма налога на прибыль - 919420 руб.;  по расчетным счетам общества в банке отсутствуют перечисления денежных средств на  счета телеканалов, эксклюзивных агентов и компаний «BERGER & SEVERYUK MEDIA  GROUP GMBH" (Германия) и «KONESKO LTD»; поступившие на счета ООО «Глобал  Медиа» денежные средства были перечислены на счета организаций с назначением  платежа «за рекламные услуги».  

ООО «Сфера» зарегистрировано 10.01.2014, основной вид деятельности«Деятельность рекламных агентств», исключено из ЕГРЮЛ 31.07.2018 как недействующее  юридическое лицо; учредитель и руководитель общества - ФИО107; имущество,  транспортные средства у общества отсутствовали; сведения по форме 2-НДФЛ и о  среднесписочной численности работников за 2016-2017 г.г. не представлены; доля  налоговых вычетов по НДС за 2016 г. - 99,31%, за 4 квартал 2016 г. и 2017 г. декларации  по НДС не представлены; при доходе от реализации за 9 месяцев 2016 г. - 256925954 руб.  сумма налога на прибыль -489224 руб.; по расчетным счетам общества в банке  отсутствуют перечисления денежных средств на счета телеканалов, эксклюзивных агентов  и компаний «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH" (Германия) и «KONESKO  LTD»; денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Сфера» денежные  средства были перечислены на счета организаций с назначением платежа «перечисление  средств в другой банк», «за услуги по рекламе», «страховые взносы на ОСС от несчастных  случаев на производстве и профзаболеваний».  

Используя сведения федеральных баз данных «Таможня-Ф», «Сведения БР»,  налоговый орган установил отсутствие информации о грузовых таможенных декларациях  и паспортах сделок ООО «ДДК Диджитал Лаб» и его контрагентов.  

Таким образом, взаимоотношения ООО «ДДК Диджитал Лаб» с иностранными  организациями, в том числе c «BERGER & SEVERYUK MEDIA GROUP GMBH" и  «KONESKO LTD», отсутствовали.  

Кроме того, налоговый орган установил, что ООО «ДДК Инсайт Лаб», ООО «РА  Эдвилэнд», ООО «ДДК Диджитал Лаб» и их контрагенты использовали при обмене  данными по ТКС в системе банковского обслуживания одни и те же П> адреса:  109.236.84.175, 148.251.46.85, 185.137.18.122, 5.18.181.111, 91.146.66.161, 84.204.84.94,  92.255.31.34, 185.43.112.67, 176.107.177.64, 5.189.216.12.  

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган установил, что  ООО «ДДК Диджитал Лаб» и его контрагенты ООО «Меридиан», ООО «РА Светофор»,  ООО «Авира», ООО «РА «Развитие», ООО «Элвикс», ООО «Сфера», ООО «Глобал  Медиа» являются недействующими организациями, не перечисляли денежные средства в  адрес телеканалов, их эксклюзивных агентов, а также «BERGER & SEVERYUK MEDIA  GROUP GMBH" и «KONESKO LTD», при значительных оборотах исчисляли  минимальные суммы налогов, расчетные счета указанных организаций использовались для  транзитного перечисления денежных средств и для «обналичивания».  

Оценив в совокупности собранные налоговым органом во время проведения  налоговой проверки вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что услуги по размещению рекламы не могли быть  приобретены у ООО «ДДК Инсайт Лаб», ООО «ДДК Диджитал Лаб», ООО «РА  Эдвилэнд» то есть данные операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об  отсутствии разумных экономических причин в действиях заявителя, о фиктивности его  хозяйственных операций с данными контрагентами и направленности его действий на  получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения налога на добавленную  

стоимость из бюджета. Заключение договоров, составление медиапланов, актов оказанных  услуг и счетов-фактур с указанным контрагентом носит формальный характер, что  свидетельствует о создании фиктивного документооборота, подтверждающего совершение  хозяйственных операций лишь «на бумаге». Каких-либо признаков, свидетельствующих  об осуществлении указанным контрагентом реальной экономической деятельности, не  установлено. В данном случае налогоплательщик действовал без должной  осмотрительности и осторожности, которые требовались от него при осуществлении  предпринимательской деятельности, поскольку не удостоверился в наличии у контрагента  возможности оказания рекламных услуг, а также полномочий лиц, подписавших  документы от имени данного контрагента.  

Как следует из пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, возможность  уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога связано с  соблюдением налогоплательщиком одновременно двух обязательных условий: основной  целью совершения сделки (операции) не является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет  (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,  являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,  которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или  закону.  

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что в нарушение пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ с учетом  вышеизложенных фактических обстоятельств основной целью совершения сделок ООО  «ТПП-Партнер» с ООО «ДДК Инсайт Лаб», ООО «ДДК Диджитал Лаб», ООО «РА  Эдвилэнд» являлось не приобретение услуг по размещению рекламы, а необоснованное  завышение налоговых вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль, фактически  услуги по размещению рекламы не оказаны ООО «ДДК Инсайт Лаб», ООО «ДДК  Диджитал Лаб», ООО «РА Эдвилэнд», доказательства передачи исполнения сделки от  ООО «ДДК Инсайт Лаб», ООО «ДДК Диджитал Лаб», ООО «РА Эдвилэнд» иным лицам  отсутствуют.  

Представленные заявителем первичные документы контрагентов ООО «ДДК Инсайт  Лаб», ООО «ДДК Диджитал Лаб», ООО «РА Эдвилэнд» (договоры, счета-фактуры, акты  оказанных услуг) не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости;  контрагенты ООО «ДДК Инсайт Лаб», ООО «ДДК Диджитал Лаб», ООО «РА Эдвилэнд»,  а также контрагенты 2 и 3 звена имели признаки номинальных организаций, не обладали  необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несли  расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности; при значительных оборотах  сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, минимальна; расчетные счета в банках  использовались для «обналичивания» денежных средств и приобретение иностранной  валюты, которая в последствие переводилась на счета иностранных банков.  

Налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении  заявителем налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по операциям со  спорными контрагентами ООО «ДДК Инсайт Лаб», ООО «ДДК Диджитал Лаб», ООО «РА  Эдвилэнд». Оснований для признания решения Инспекции в данной части незаконным, не  имеется.  

Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика в данной части не могут быть  приняты во внимание, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных в ходе  проверки и при рассмотрении настоящего дела.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обществом получена  необоснованная налоговая выгода, выраженная в необоснованном завышении расходов в  целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС вследствие создания  формального документооборота со спорными контрагентами ООО «ДДК Инсайт Лаб»,  ООО «ДДК Диджитал Лаб», ООО «РА Эдвилэнд» в отсутствие реального исполнения  обязательств данными лицами.  

Более того, аналогичные фактические обстоятельства рассмотрены арбитражными  судами по делам №№ А49-5438/2021, А49-4177/2021, А49-448/2022, в которых суды  пришли к выводу о недостоверности документов контрагентов заявителя ООО «ДДК  Креатив Лаб», ООО «ДДК Инсайт Лаб», ООО «ДДК Дижитал Лаб», ООО «РА Эдвилэнд»  и о создании формального документооборота.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными и  заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы заявителя в отношении сделок  с ООО «Меркава» (поставка товара).  

ООО «ТПП-Партнер» в рассматриваемый период включило в налоговые вычеты по  НДС налог в сумме 5910281 руб. 43 коп. по счетам-фактурам ООО «Меркава» (4 квартал  2016 г. - 2458472 руб. 66 коп., 1 квартал 2017 г. - 3451808 руб. 77 коп.).  

В соответствии с договором поставки от 15.09.2016 № ПР-1609/400 (далее - договор  от 15.09.2016 № ПР-1609/400) ООО «Меркава» (поставщик) поставляло, а ООО «ТПП- Партнер» (покупатель) приобретало и оплачивало продукцию ( товар),  

Данный договор подписан со стороны ООО «Меркава» генеральным директором  ФИО108, со стороны ООО «ТПП-Партнер» - генеральным директором ФИО8, содержит существенные условия договора поставки.  

В подтверждение факта поставки товара ООО «ТПП-Партнер» представило  налоговому органу счета-фактуры ООО «Меркава» от 19.12.2016 № 40, от 20.12.2016 №  41, от 20.03.2017, № 12 на общую сумму 38745178 руб. 45 коп. (в том числе НДС - 5910281  руб. 43 коп.) на поставку комплектующих для трубопроводной арматуры, договор  поставки № ПР-1609/400 от 15.09.2016; товарные накладные за 2016-2017 г.г.;  транспортные накладные .  

ООО «Меркава» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица  10.12.2013 по адресу: 

<

...>, литер А1-Н, пом. 69, офис 40А.  Основной вид деятельности ООО «Меркава» - «разработка строительных объектов».  

Дополнительный вид деятельности, заявленный ООО «Меркава» - «Оптовая торговля  прочими машинами и оборудованием», «Прочая оптовая торговля», что соответствует  деятельности ООО «Меркава» по поставке комплектующих в адрес ООО «ТПП-Партнер».  

Как указывал и подтвердил в ходе рассмотрения дела заявитель, ООО «Меркава»  неоднократно (более 40 закупок), в том числе и в проверяемом периоде, являлся  исполнителем по муниципальным и государственным контрактам на выполнение СМР,  поставку бумаги, электрокардиографа, автошин и др. о чем свидетельствуют сведения,  размещенные на сайте «zakupki.gov.ru» за 2015-2017 г.г. (РН ГК 2784230704215000004,  3470308374517000017, 2781202458315000010, 1781202460017000187,  3472001483016000015, 2781801217516000021, 2471900855016000158,  3472001085016000008, 3472001085016000009, 2780514492115000027,  2784200565116000092, 1783845975816000020 и др.).  

Учредителем и руководителем ООО «Меркава» является ФИО108 Данное лицо  не опрошено налоговым органом.  

По поручению Инспекции об истребовании документов в соответствии со ст.93.1 в  исх. 2305 от 09.10.2017 у ООО «Меркава» получен ответ № 11-16/9902 от 26.10.2017,  документы представлены. ООО «Меркава» представило документы по взаимоотношениям  с ООО «ТПП-Партнер», подтвердив операции с заявителем, что отражено на стр.163  решения Инспекции (контрагентом представлены договор поставки, счета-фактуры,  транспортные накладные).  

Согласно справкам 2-НДФЛ ООО «Меркава» подавались сведения в 2016 году на 6  человек (стр. 162-164 Решения).  

Неподтверждение собственником помещений места нахождения ООО «Меркава» в  2016-2017 г.г. по адресу: 

<

...>, лит.АН,пом.7 и ул.  Мебельная, д.2, литер А1-Н,пом. 69, оф.40А не имеет определяющего значения учитывая,  что налоговый орган в ходе налоговой проверки не опроверг возможного наличия  

субарендных отношений по указанным адресам.  

Также, по расчетному счету ООО «Меркава» в 2016-2017 г.г. проходят платежи за  аренду помещения в адрес ООО «Мебельный континент», АО «Аквилон», за аренду в  адрес ООО «ОЛК», ООО «Эврикал», за субаренду ФИО109 Тем самым  подтверждается возможность пользования иными нежилыми помещениями со стороны  ООО «Меркава».  

Данные обстоятельства подтверждены и материалами налоговой проверки, что не  было учтено судом первой инстанции.  

В частности, ООО «Мебельный континент» документально подтвердило сдачу в  аренду в 2016-2017 г.г. в адрес ООО «Меркава» нежилых помещений по адресам: г.Санкт- Петербург, ул. Варшавская, д.3, лит.А, кор.1, модуль 142,144,146, литер Е, модуль 108,  литер В, модуль 135,137,135а. (стр. 395-396 Решения налогового органа).  

ООО «Эврикал» документально подтвердило сдачу в аренду в 2016 году в адрес ООО  «Меркава» нежилых помещений по адресам: 

<

...>, лит.А, этаж 1 пом.96/о, этаж 2, пом.63/о (стр. 396 Решения налогового  органа).  

ФИО109 документально подтвердила сдачу в аренду в 2016-2017 г.г. помещения  в адрес ООО «Меркава» (стр. 397 Решения налогового органа).  

В оспариваемом решении Инспекции на ст.165 -175 приведены сведения из выписок  по расчетным счетам ООО «Меркава».  

При этом характер платежей является свойственным организации, которая  осуществляет реальную хозяйственную деятельность, в том числе по поставке материалов  (комплектующих).  

Так апелляционный суд установил, что на расчетный счет ООО «Меркава»  поступают платежи за комплектующие, за трансформаторы, за материалы, за субаренду  помещения, за ремонт здания. ООО «Меркава» со своей стороны перечисляет денежные  средства за комплектующие для трубопроводной арматуры в адрес ООО «Стройгрупп»,  ООО «РТС-Инжиниринг», за стройматериалы в адрес ООО «Снабстрой», ООО «СЭТ  Строительное оборудование», за ТМЦ в адрес ООО «Минимакс», ООО «Альфастрой», а  также перечисляет денежные средства за аренду помещений, за электроэнергию, за услуги  автопогрузчика, за транспортные услуги, за бухгалтерские услуги, за офисную бумагу.  Также, в выписках присутствует информация об уплате налогов, страховых взносов,  заработную плату, оплаты товаров и услуг, в том числе перечисления в качестве  обеспечения исполнения по гос.контракту, о перечислении финансовых средств для  участия в закупках и пр., что подтверждает ведение реальной хозяйственной деятельности.  

Кроме того, налоговый орган на основе анализа движения денежных потоков по  расчетному счету определил возможных контрагентов 2 звена, поставлявших  комплектующие, которые в дальнейшем подлежали реализации в адрес Общества – ООО  «Стройгрупп», ООО «РТС-Инжиниринг» -контрагенты 2 звена, ООО «Спецтранс»,ООО  «КМВ-Торг»-контрагенты 3 звена у которых осуществлялась закупка комплектующих по  расчетному счету.  

В адрес вышеуказанных контрагентов 2 звена (ООО «Стройгрупп», ООО «РТС- Инжиниринг») ООО «Меркава» перечисляло денежные средства за фланцы, гайки,  редукторы, за комплектующие трубопроводной арматуры. Контрагенты 2 звена  перечисляли денежные средства контрагентам 3 звена (ООО «Спецтранс», ООО «КМВ- Торг») за комплектующие трубопроводной арматуры, за шпильки, гайки, фланцы.  

Указание налогового органа и суда первой инстанции о том, что реализация ООО  «РТС-Инжиниринг» продукции в адрес ООО «Меркава» (март 2017) произведена ранее  приобретения у ООО «КМВ-Торг» основано на информации о движении денежных  средств по расчетным счетам, между тем, разность в хронологии оплат по расчетному  счету не свидетельствуют об отсутствии поставок в адрес заявителя контрагентом ООО  «Меркава», поскольку оплата за поставленные материалы контрагентом ООО «КМВ- 

Торг» могла быть произведена и после осуществленных поставок в адрес ООО «РТС- Инжиниринг».  

Доводы о том, контрагентами 2 и последующих звеньев не производилась закупка и  поставка спорных комплектующих. Перечисления по расчетным счетам контрагентов 2 и  последующих звеньев, напротив свидетельствуют о закупке комплектующих.  

Довод налогового органа о совпадении IP-адресов ООО «Меркава» и его  контрагентов, не опровергает реальность операций ООО «Меркава» с заявителем. Также,  совпадений данных IP-адресов между данными организациями и ООО «ТПП-Партнер», не  установлено. А само по себе совпадение IP-адресов контрагента и его контрагентов не  может достоверно и безусловно свидетельствовать о подконтрольности лиц (Определение  Верховного Суда РФ от 27.01.2017 № 301-КГ16-19649, Постановление АС Центрального  округа от 11.08.2016 № Ф10-2790/2016 и др.).  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о  неподтверждении доставки спорного товара.  

Опровергая доставку комплектующих от ООО «Меркава», налоговый орган исходит  из показаний только водителей ФИО110, ФИО111, ФИО112,  ФИО113, указанных в транспортных накладных на перевозку груза от  20.12.2016, 2 .03.2017, 30.03.2017, 03.07.2017, которые в части осуществления перевозок  от ООО «Меркава» в адрес ООО «ТПП-Партнер» ничего не смогли пояснить (стр. 218220, 419 Решения).  

Как указывает налогоплательщик, данные показания вполне объяснимы давностью  самой перевозки и количеством перевозок, осуществлявшимися данными водителями.  

При этом, водителями ФИО114., ФИО115, осуществлявшим  перевозку комплектующих 20.03.2017, 21.03.2017, 28.03.2017, 29.03.2017, 30.06.2017,  03.07.2017 на транспортных средствах К551НВ58, К154КК58, а также лицами, указанных в  транспортных накладных от 20.03.2017, 21.03.2017, 23.03.2017, 28.03.2017, 29.03.2017,  30.03.2017, 30.06.2017, 03.07.2017 ФИО116 (уполномоченное лицо со стороны  грузоотправителя), ФИО117 (уполномоченное лицо со стороны грузополучателя),  ФИО118 (менеджер по логистике ООО ТПП-Партнер») не опровергнута перевозка  комплектующих от ООО «Меркава» в адрес ООО «ТПП-Партнер».  

Перевозчик ООО «АТП-16», оказывавшее транспортные услуги в адрес ООО «ТПП- Партнер» в проверяемом периоде, в рамках встречной проверки документально  подтвердило перевозку грузов по вышеуказанным транспортным накладным 20.03.2017,  21.03.2017, 23.03.2017, 28.03.2017, 29.03.2017, 30.03.2017, 30.06.2017, 03.07.2017 по  маршруту Пенза - Санкт-Петербург - Пенза, представив акты выполненных работ,  транспортные накладные (стр. 217 Решения налогового органа).  

Руководителем ООО «АТП-16» ФИО119 (протокол допроса от 05.04.2021)в  ходе допроса не опровергнуто оказание услуг междугородних перевозок арендованными  ООО «АТП-16» транспортными средствами в адрес ООО «ТПП-Партнер». При этом  ФИО119 подтвердил подпись на транспортных накладных от 20.03.2017, 21.03.2017,  23.03.2017, 28.03.2017, 29.03.2017, 30.03.2017, 30.06.2017, 03.07.2017 (стр. 414 Решения  налогового органа).  

Работником ООО «АТП-16» ФИО120 (протокол допроса от 14.04.2021) в ходе  допроса также не опровергнуто оказание услуг междугородних перевозок  арендованнымиООО «АТП-16» транспортными средствами в адрес ООО «ТПП-Партнер».  Данный работник показал, что «ООО «АТП-16» в 2016-2017 г.г. оказывало транспортные  услуги в адрес ООО «ТПП-Партнер», был заключен договор. Оказывало ли ООО «АТП- 16» в адрес ООО «ТПП-Партнер» междугородние перевозки не знает, поскольку с  реализацией не работала» (стр. 415-416 Решения о привлечении к ответственности).  

Главный бухгалтер ООО «АТП-16» ФИО121 (протокол допроса от 14.04.2021)  входе допроса пояснила, что «в адрес ООО «ТПП-Партнер» оказывались в 2016-2017 г.г. 6  междугородних рейсов в марте, июне-июле, ездили в г.Санкт-Петербург». Поездки в  

г.Санкт-Петербург осуществляли следующие водители: ФИО114., ФИО115,  ФИО110, ФИО113, ФИО111 на КАМАЗАХ, самосвалах. Организация  ООО «Меркава» известна из ТТН, ТН» (стр.417-418 решения Инспекции).  

Перевозчиком ИП ФИО122 в ходе допроса не опровергнута перевозка  комплектующих от ООО «Меркава» в адрес Общества. Так, согласно пояснениям ФИО122 он не помнит осуществлялись ли в 2016 -2017 г.г. перевозки, а если и осуществлялись,  то они были с привлечением сторонних транспортных средств и водителей (стр. 219  Решения Инспекции).  

Доказательства того, что транспортная накладная от 20.12.2016 была подписана не  ФИО122, налоговым органом также не представлено.  

Ссылка налогового органа о наличии в собственности у ФИО122 в проверяемом  периоде транспортного средства Вольво с гос.номером Н059ТР58, а не Н069ТР58,  свидетельствует только о возможной опечатке в транспортной накладной, в которой  указано ТС Вольво Н069ТР58. При этом, водитель ФИО112 по вопросу перевозки  комплектующих на транспортном средстве Вольво Н059ТР58 налоговым органом не  опрашивался, в связи с чем, в решении налоговым органом сделаны необоснованные  выводы об отсутствии перевозки комплектующих 20.12.2016.  

Сделка с контрагентом ООО «Меркава» носила для заявителя возмездный характер,  Обществом произведена оплата за поставленные комплектующие в адрес ООО «Меркава»  на расчетный счет контрагента, что не оспаривается налоговым органом.  

ООО «ТПП-Партнер» подтвердило свои расходы по сделке со спорным  контрагентом.  

Факт приобретения товара подтвержден материалами дела, установлен судом. 

Налоговый орган в ходе рассмотрения дела не опроверг факт наличия спорного  товара.  

Закупленный у ООО «Меркава» товар использовался в деятельности заявителя, что  подтверждено представленными документами.  

Апелляционный суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела налоговый  орган установил, что поставленные по документам ООО «Меркава» комплектующие для  трубопроводной аппаратуры были впоследствии реализованы, в связи с чем Управлением  ФНС России по Пензенской области от 28.11.2023 № 9/1 принято решение, которым  налоговый орган определил действительный размер понесенных ООО «ТПП-Партнер»  расходов, связанных с закупкой комплектующих для трубопроводной арматуры (по  контрагенту ООО «Меркава») - 51887139 руб. 97 коп.  

Оспариваемым решением Инспекции, с учетом решения Управлением ФНС России  по Пензенской области от 28.11.2023 № 9/1, начисление заявителю налога на прибыль по  операциям с ООО «Меркава» налоговым органом не производится, что подтверждено  сторонами спора и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.  

Из материалов дела следует, что ООО «Меркава представлены налоговые декларации  по НДС за спорный период 4 квартал 2016 года, за 1 квартал 2017 года, по налогу на  прибыль организаций за 2016-2017 г.г.  

Налоговым органом в решении не оспаривается отражение спорных сделок с  заявителем в бухгалтерской и налоговой отчетности спорного контрагента. Контрагент  подтвердил операции с заявителем, представив подтверждающие документы, в том числе  выставленные в адрес заявителя счета-фактуры с выделенным НДС. Источник возмещения  НДС в бюджете создан.  

Право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС соотносится с  обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по  реализации товара (работ, услуг) (ООО «Меркава» НДС от реализации комплектующих в  адрес Общества заявлен в налоговой декларации в полном объеме и уплачен в бюджет, что  налоговым органом не оспаривается).  

Указание налогового органа на то, что налог уплачен контрагентами в минимальных  

размерах, не опровергает самого факта отражения операций в учете контрагента и не  может быть поставлено в вину заявителю, при этом доказательств недостоверности  налоговой отчетности контрагента не приведено.  

Инспекция указывает на минимальные отчисления контрагентами НДС, однако  достоверность налоговой отчётности, представленной контрагентами, не может  опровергаться лишь незначительной итоговой суммой НДС, исчисленной к уплате в  бюджет, значительной долей заявленных налоговых вычетов. Налоговым органом не  установлены признаки вывода денежных средств контрагентами в адрес заявителя,  фиктивность совершаемых операций и иные порочащие достоверность налоговой  отчетности и полноту уплаты налогов контрагентами факты. Аналогичный вывод  содержит Определение ВС РФ от 13.02.2019 г по делу А42-7695/2917.  

Также, в названном Определении указано, что как неоднократно отмечалось в  решениях Конституционного Суда РФ, исполнение обязанности по уплате налогов не  предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех  организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в  бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено  исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и  предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц (Постановление от 19.12.2019 №  41-П, Определения от 16.10.2003 № 329-О, от 10.11.2016 № 2561-О, от 26.11.2018 № 3054- О и др.).  

Налоговым органом в акте налоговой проверки должны быть отражены все  доказательства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной  налоговой выгоды. При отсутствии доказательств подконтрольности спорных  контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо  исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по  выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении  соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому  звену).  

В этом случае, в качестве самостоятельного основания для возложения негативных  последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности  контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по  выпискам банков.  

Данный вывод следует из пункта 31 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 16.02.2017, в котором указано, что факт неисполнения  поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием  для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную  осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения  заключенной сделки.  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривая аналогичные споры, сделала общий вывод о том, что  противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность движения товара  от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара  налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками  сделок (поставщиками первого" второго и других звеньев по отношению к  налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться  основанием для возложения соответствующих негативных последствий на  налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.  

Совокупность представленных налоговым органом доказательств не позволяет  установить недобросовестность налогоплательщика и не подтверждает отсутствие  реальности хозяйственных операции между заявителем и ООО «Меркава».  

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой  службы по Октябрьскому району г.Пензы от 23.09.2021 № 9 в части начисления налога на  добавленную стоимость в сумме 5 910 281 руб. 43 коп., начисления пени по операциям  заявителя с ООО «Меркава» не основано на законе и нарушает права и интересы  заявителя.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта  недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает,  что обжалуемое решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2024 года  по делу № А49-571/2022 подлежит изменению, заявленные требования следует  удовлетворить частично, признать незаконным решение Инспекции Федеральной  налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы от 23.09.2021 № 9 в части начисления  налога на добавленную стоимость в сумме 5 910 281 руб. 43 коп., начисления пени по  операциям заявителя с ООО «Меркава». Управление Федеральной налоговой службы по  Пензенской области следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя. В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области  от 20 февраля 2024 года по делу № А49-571/2022 следует оставить без изменения.  

Исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 42 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если обоснованным полностью или  частично было признано заявление об оспаривании ненормативного правового акта,  решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат  возмещению соответственно этим органом в полном размере.  

Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате государственной пошлины за  подачу заявления и апелляционной жалобы следует взыскать с Управления Федеральной  налоговой службы по Пензенской области в пользу ООО «ТПП-Партнер» в размере 4 500  руб.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2024 года по делу №  А49-571/2022 изменить.  

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по  Октябрьскому району г.Пензы от 23.09.2021 № 9 в части начисления налога на  добавленную стоимость в сумме 5 910 281 руб. 43 коп., начисления пени по операциям  

заявителя с ООО «Меркава».  

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области  устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.  

В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля  2024 года по делу № А49-571/2022 оставить без изменения.  

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в  пользу ООО «ТПП-Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500  рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи О.А. Лихоманенко 

 А.Г. Котельников