Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19675/2016

28 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гражданский-111" (адрес:  Россия 195265, Санкт-Петербург, Гражданский пр. ,д.111,пом.5-Н,литер.А, ОГРН:  1117847227266);

ответчик: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая. д.2/6, лит. А, ОГРН:  1097847130886);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.07.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.03.2018; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гражданский-111" (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге о взыскании   670 647 руб. 47 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате стоимости эксплуатационных расходов и расходов по энергопотреблению нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д.111, лит.А, в период с 01.10.2015 по 31.03.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 310 733 руб. 40 коп. за период с 01.02.2016 по день вынесения судебного решения, и начисленных на сумму 359 914 руб. 06 коп. за период с 01.04.2016 по день вынесения судебного решения, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 01.06.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-22884/2016.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление, определением от 22.02.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

На основании ст. 48 АПК РФ суд произвел замену ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ответчик) в порядке процессуального правопреемства, в связи с реорганизацией.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик погасил неосновательное обогащение в виде задолженности за оказанные услуги в сумме 670 647 руб. 47 коп., в связи с чем просил взыскать с ответчика только 33 571 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.02.2016 по 29.09.2016, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик мотивированных возражений против уточненных требований истца не заявил.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д.111, лит.А (далее – МКД), в котором у Российской Федерации в лице ответчика имеются нежилые помещения. В силу положений ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ответчик, как собственник помещений в МКД, обязан участвовать в расходах по содержанию имущества в МКД и вносить плату за коммунальные услуги.

В период с 01.10.2015 по 31.03.2016 истец в отсутствие договора фактически оказал ответчику услуги и понес расходы по содержанию принадлежащего ему имущества  на общую сумму 670 647 руб. 46 коп., которые ответчик своевременно не оплатил. Указанное обстоятельство явилось основанием для направления в адрес ответчика  претензии, которая была вручена адресату 21.01.2016 со сроком исполнения 31.01.2016. В связи с неудовлетворением претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В ходе судебного процесса по настоящему делу, истец (исполнитель), ответчик (собственник) и ФГУП «Элмаш-Алгоритм» (заказчик) заключили договор №01/16/77 от  29.09.2016 на возмещение затрат на энергоснабжение и инженерно-техническое обслуживание здания, расположенного по адресу: Гражданский проспект, дом 111 (далее – договор), по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказывать ответчику (собственнику) и заказчику услуги и выполнять работы по надлежащему обеспечению данных лиц электрической энергией, тепловой энергией, горячей водой, холодной водой, обеспечивать водоотведение, осуществлять организацию ремонтно-эксплуатационного и аварийного обслуживания здания. В свою очередь, ответчик (собственник) и заказчик, принимая услуги,  обязались своевременно  и в полном объеме оплачивать оказанные услуги, возмещать затраты по оказанию услуг на долевой основе совместно с другими заказчиками, расположенными в данном МКД. При этом из находящегося на балансе ответчика имущества общей площадью 909,5 кв.м ответчик обязуется самостоятельно оплачивать  исполнителю за площадь в размере 845,5 кв.м, а ФГУП «Элмаш-Алгоритм» - за площадь в размере 64 кв.м. 

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2015.

Пунктами 3.3-3.6 договора между истцом и ответчиком согласованы суммы оплат за услуги, оказанные истцом ответчику в период с 01.10.2015 по 31.07.2016.    

В соответствии с пунктом 3.8 договора после оплаты за услуги, указанные в пунктах 3.3-3.6, собственник и заказчик осуществляют оплату ежемесячно на основании выставленного счета и Универсального передаточного документа (УПД).

В связи с заключением 29.09.2016 договора и оплатой возникшей задолженности на условиях заключенного договора, истец считает дату заключения договора датой погашения задолженности за спорный период, а именно – 29.09.2016. 

Суд находит доводы истца обоснованными.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.02.2016 по 29.09.2016, составил 33 571 руб. 71 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы , связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В обоснование заявления о судебных расходах истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.02.2016, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «БизнесИнформ», и платежные поручения №409 от 08.06.2016 на сумму 15 000 руб. и №215 от 23.03.2016 на сумму 15 000 руб. 

Учитывая результат рассмотрения дела, проанализировав рыночные цены на аналогичные услуги, а также продолжительность и сложность  дела, суд считает, что заявленная сумма 30 000 руб. в счет возмещаемых расходов на участие представителя при рассмотрении дела в суде подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

При изготовлении резолютивной части решения, объявленной 10.05.2018, судом допущена опечатка, а именно: пропущены слова о возврате истцу из федерального бюджета 12 210 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Данная опечатка не изменяет содержания судебного акта, в связи с чем подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 101, 106, 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гражданский 111» 33 571 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины., а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гражданский 111» из федерального бюджета 12 210 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.