239/2019-23691(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24941/2018

г. Саратов

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен «29» апреля 2019 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Макарихиной Л.М., Пузиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ПЛАСТ»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2019 года по  делу № А12-24941/2018, (судья Сотникова М.С.)  

по результатам проведения процедуры наблюдения 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ПЛАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400120, 

<

...>/1053),  

при участии в судебном заседании: бывшего руководителя ФИО2 – лично, паспорт обозревался; представителя общества с  ограниченной ответственностью «ПЛАСТ» - ФИО3, действующей на  основании доверенности от 07.05.2018; представителя Федеральной налоговой  службы – ФИО4, действующего на основании доверенности № 131 от  29.11.2018;  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2018  (резолютивная часть оглашена 08.10.2018) в отношении общества с ограниченной  ответственностью «ПЛАСТ» (далее - ООО «ПЛАСТ», Должник) введена  процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5,  

являющаяся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Северо-Запада».  

12.02.2019 временным управляющим ФИО5 представлено  ходатайство о признании ООО «ПЛАСТ» несостоятельным (банкротом), протокол  первого собрания кредиторов ООО «ПЛАСТ» от 31.01.2019, отчет временного  управляющего по состоянию на 04.02.2019, реестр требований кредиторов  должника по состоянию на 31.01.2019, анализ финансового состояния ООО  «ПЛАСТ», заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для  оспаривания сделок должника, сведения о расходах временного управляющего за  ведение процедуры наблюдения с приложением расходных документов.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2019  ООО «ПЛАСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО5, член Союза «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

Признавая должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции  исходил из: 1) наличия признаков банкротства - непогашенной свыше 3-х месяцев  и превышающей 300 000 руб. задолженности, включенной в реестр требований  кредиторов должника; 2) решения первого собрания кредиторов от 31.01.2019 об  обращении с ходатайством об открытии конкурсного производства.  

Должник ООО «ПЛАСТ» не согласился с указанным решением, обратился с  рассматриваемой апелляционной жалобой.  

Апеллянт указывает на то, что: 1) ООО «ПЛАСТ» является действующей  организацией, которая ведет хозяйственную деятельность; 2) имеется дебиторская  задолженность, в случае взыскания которой должник сможет отвечать по  обязательствам перед третьими лицами; 3) Должник не был надлежащим извещен о  времени и месте проведения первого собрания кредиторов.  

Представители ООО «ПЛАСТ» поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Представитель Федеральной налоговой службы возражал против доводов,  изложенных в апелляционной жалобе. Просил решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 06 марта 2019 года по делу № А12-24941/2018 оставить  без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступ.  

В письменных отзывах конкурсный управляющий должника и ФНС России  против доводов апелляционной жалобы возражают.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со  следующим.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи  32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как указано выше, определением суда от 15.10.2018 в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5  

Процедура наблюдения, согласно статье 2 Закона о банкротстве, служит  целям обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его  финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения  первого собрания кредиторов (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012  N 6616/12).  

Согласно статье 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено  настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания  кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или  внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и  прекращает производство по делу о банкротстве.  

В соответствие с пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 73 Закона о  банкротстве решение вопроса определения дальнейшей процедуры банкротства  относиться к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.  

Срок проведения первого собрания кредиторов императивно предусмотрен в  абзаце 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве - первое собрание кредиторов  должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения. В  силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые  предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр  требований кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов  осуществляются арбитражным управляющим.  

В ходе процедуры наблюдения временный управляющий в соответствии со  статьей 70 Закона о банкротстве провел анализ финансового состояния должника,  провел первое собрание кредиторов должника.  

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения в реестр требований  кредиторов должника включены требования единственного кредитора – ФНС  России (заявитель по делу) на общую сумму 16 027 682,88 руб., основанные на  вступившем в силу решении о привлечении ООО «ПЛАСТ» к ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

Первым собранием кредиторов 31.01.2019, в котором участвовал и голосовал  уполномоченный орган, обладающий 100% требований, приняты следующие  решения: утвердить повестку дня собрания кредиторов ООО «ПЛАСТ»; не  принимать к сведению анализ финансовой и хозяйственной деятельности  должника; не принимать к сведению отчет временного управляющего;  ходатайствовать перед Арбитражным судом Волгоградской области о признании  ООО «ПЛАСТ» несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры  конкурсного производства в отношении ООО «ПЛАСТ» на шесть месяцев; не  образовывать комитет кредиторов, не определять количественный состав и  полномочия комитета кредиторов, не избирать членов комитета кредиторов;  определить саморегулируемую организацию, которая должна представить в  Арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего – Союз «СРО АУ  Северо-Запада» (г. СанктПетербург); определить размер вознаграждения  арбитражного управляющего согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за  счет имущества должника; не определять дополнительные требования к  кандидатуре административного, внешнего, конкурсного управляющего;  обязанности реестродержателя ООО «ПЛАСТ» возложить на арбитражного  управляющего; определить место проведения собраний кредиторов ООО  «ПЛАСТ» по месту нахождения арбитражного управляющего: г. Самара,  Московское шоссе, 55, офис 1020. Данные решения приняты в пределах  компетенции собрания, недействительными на дату рассмотрения результатов  процедуры наблюдения введенной в отношении должника не признаны и  принимаются судом во внимание.  

Как следует из материалов дела, на основании полученных от  регистрирующих органов и должника сведений, временный управляющий провел  анализ финансового состояния должника, в результате которого арбитражный  управляющий пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства,  установленных законом, отсутствие возможности восстановления его  платежеспособности в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве,  достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов  на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Доказательств несоответствия анализа финансового состояния должника,  выполненного временным управляющим, требованиям Правил проведения  арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, в материалах дела не  имеется, содержащиеся в анализе финансового состояния выводы документально  не опровергнуты.  

В представленном в материалы дела заключении сделан вывод об отсутствии  признаков преднамеренного банкротства и отсутствии оснований для проведения  проверки наличия признаков фиктивного банкротства.  

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о наличии  значительной задолженности, показатель коэффициента абсолютной ликвидности  и иные характеристики финансового состояния должника, свидетельствующие о  его неплатежеспособности, наличии у него признаков банкротства, установленных  ст.ст. 3, 6 Закона о банкротстве, принимая во внимание решения первого собрания  кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  признания ООО «ПЛАСТ» несостоятельным (банкротом). Правовых оснований для  

введения внешнего управления, финансового оздоровления, утверждения мирового  соглашения у суда не имелось.  

Апелляционной коллегией отклоняется довод о ненадлежащем извещении  Должника о проведении первого собрания кредиторов, поскольку директор ООО  «ПЛАСТ» ФИО2, согласно журналу регистрации, присутствовал на  первом собрании кредиторов ООО «ПЛАСТ», при этом сведений о инициировании  им дополнительного вопроса о заключении мирового соглашения или отложении  собрания для подготовки проекта такого соглашения в протоколе не содержится.  

Наличие дебиторской задолженности не является основанием для отказа в  применении процедуры банкротства. Кроме того, размер дебиторской  задолженности, на которую указано в апелляционной жалобе – 6 153 824, 04 руб.  значительно меньше, чем размер реестровой задолженности - 16 027 682,88 руб.  

С учетом наличия у ООО «ПЛАСТ» признаков банкротства, выводов  финансового анализа временного управляющего, решения первого собрания  кредиторов об избрании следующей процедурой конкурсного производства, судом  первой инстанции принято решение о признании Должника банкротом.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения  обжалуемого решения.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2019 года по  делу № А12-24941/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья И.А. Макаров 

Судьи Л.А. Макарихина 

 Е.В. Пузина