АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11394/2017

г.Тверь

02 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»,  г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.12.1999)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Кимры Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.10.2003)

о взыскании 5 305 365 руб. 74 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Кимры Тверской области о взыскании   5 305 365 руб. 74 коп. задолженности за потребленный в мае 2017 года газ по договору поставки газа от 26.12.2016 № 52-4-0449/17.

28 сентября 2017 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика; задолженность подтверждает в полном объеме, не возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его  представителя в порядке статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представителем истца требование к ответчику поддержано; представлены приобщенные судом к материалам дела оригиналы искового заявления и платежного поручения на оплату государственной пошлины.

Представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что отношения сторон по поставке газа в спорном периоде были урегулированы договором поставки газа от 26.12.2016 № 52-4-0449/17, согласно условиям которого истец обязывался поставлять ответчику газ, а МУП города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» обязывалось принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

В соответствии с пунктом 5.5.1. договора расчеты  за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

На условиях указанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в  мае 2017 года поставило ответчику газ в объеме 828 346 куб.м.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты поставленного газа, за ним образовалась задолженность в сумме 5 305 365 руб. 74 коп., которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Спорные отношения сторон урегулированы договором поставки газа от 26.12.2016 № 52-4-0449/17. Данный договор по своей правовой природе в соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ является договором энергоснабжения. В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. №162 (далее - Правила), договор поставки газа должен соответствовать, в т.ч. требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Указанный договор является заключенным, действительным; стороны приступили к его исполнению - в частности, истец производил поставку газа, ответчик произвел отбор газа. 

Требования истца отвечают нормам статей 309, 539, 486, 544 ГК РФ.  Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544 ГК РФ, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 ГК РФ и пункта 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998г. №162 к договору газоснабжения через присоединенную сеть.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки ответчику истцом газа в мае 2017 года в объеме 828 346 куб.м. и наличие задолженности по его оплате в сумме 5 305 365 руб. 74 коп. надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе договором поставки газа от 26.12.2016 № 52-4-0449/17, актом поданного - принятого газа № 14453 от 31.05.2017 с приложением. Спор по количеству и качеству поставленного газа отсутствует.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с договором, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, правомерность требований истца ответчиком подтверждена в ходатайстве, представленном до судебного заседания. 

Расчет исковых требований, основанный на действовавших в исковой период тарифах, судом проверен - признан верным.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании 5 305 365 руб. 74 коп. задолженности признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Кимры Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.10.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»,  г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.12.1999) 5 305 365 руб. 74 коп. задолженности, 49 527 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      М.С. Кольцова