Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8367/19

13 июня 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «ГК Кристалл-Лефортово» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 56 939 руб. 71 коп.

при  участии в заседании представителей 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.02.2019

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Кристалл-Лефортово» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «ОПТИМА» о взыскании 41 863 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки № ГК-03072841/М1 от 17.02.2015, пени за период с 16.12.2017 по 26.11.2018 в размере 15 076 руб. 85 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № ГК-03072841/М1 от 17.02.2015, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 393, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не представил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «ГК Кристалл-Лефортово»  (поставщик) и ООО «ОПТИМА» (покупатель) заключен договор поставки № ГК-03072841/М1 от 17.02.2015, по условиям которого Поставщик обязуется передать алкогольную продукцию (в дальнейшем Товар) по наименованию, в количестве и ассортименте, указанных в Товарно-транспортных накладных (далее ТТН) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. ТТН Поставщика на каждую передаваемую Покупателю партию Товара являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора общая сумма Договора не устанавливается и определяется как общая сумма стоимости всех партий Товара, переданных по всем накладным в течение всего срока действия настоящего Договора.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил  в адрес ответчика товар на общую сумму 41 863 руб. 21 коп., что подтверждается товарными накладными № ЛН320100328 от 16.11.17г., № ЛН340100540 от 06.12.17г., подписанными ответчиком. Претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступало.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 41 863 руб. 21 коп.

Истцом направлена претензия № 128/08-18 от 03.08.2018 об оплате поставленного товара, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается товарными накладными. Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально  подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также  истцом начислена неустойка в размере 15 076 руб. 85 коп. за период с 16.12.2017 по 26.11.2018.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты, а Покупатель в этом случае в течение трёх дней с даты получения такого требования выплачивает пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Кристалл-Лефортово» задолженность в размере 41 863 руб. 21 коп., неустойку в размере 15 076 руб. 85 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА»  в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2278 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                              М.П.Горшкова