ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21021/2022

Дело № А41-45997/22

22 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Загородсервис Запад": не явился, извещен;

от  ООО "Каширский РО": ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Загородсервис Запад" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года по делу     №А41-45997/22, по иску ООО "Каширский РО" к ООО "Загородсервис Запад" о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каширский РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Загородсервис Запад" о взыскании 2 056 900,04 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.02.2021 N КРО-2020-7013312 за период июнь - декабрь 2021 года, 311 769,29 рублей неустойки за период 11.07.2021-31.03.2022. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года по делу №А41-45997/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Загородсервис Запад" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор от 05.02.2021 №КРО-2020-7013312 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, количество и типы используемых контейнеров и/или бункеров, также дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются согласно приложению к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. 

В нарушение пункта 2.2 договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за период июнь - декабрь 2021 года исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 056 900,04 рублей. 

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата. 

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора. 

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику 311 769,29 рублей неустойки за период 11.07.2021-31.03.2022. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная жалоба доводов по существу рассматриваемого спора не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 по делу № А41-45997/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Загородсервис Запад"  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи

 

Н.В.  Марченкова

 

 М.И.  Погонцев