ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-268647/21-147-2048

город Москва

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО «Центральные экспериментальные сварочные мастерские»: ФИО1 – ген.директора (протокол от 15.06.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: ФИО2 (дов. № ГИН-Д-7531/22 от 17.02.2022 г.);

рассмотрев 15 августа 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Центральные экспериментальные сварочные мастерские»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г.,

по делу № А40-268647/21-147-2048

по заявлению закрытого акционерного общества «Центральные экспериментальные сварочные мастерские»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 5059-ЗУ/9017221-21 от 06 декабря 2021 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2021 г. главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Центральному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) на основании задания на проведение выездного обследования от 13 октября 2021 г. № 9017221 проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

...>, 7.

В ходе проведения обследования административным органом установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 3332 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 11 апреля 2007 г. с  кадастровым номером 77:01:0003053:55 и оформлен в общую долевую собственность закрытого акционерного общества «Центральные экспериментальные сварочные мастерские» (далее – ЗАО «ЦЭСМ», общество, заявитель) (запись в Едино государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 12 марта 2021 г. № 77:01:0003053:55-77/051/2021-4, доля 76/100), ФИО3 (далее – ФИО3) (запись в ЕГРН от 12 марта 2021 г. № 77:01:0003053:55-77/051/2021-3, доля 12/100), Акопян Вачагана Багарутовиса (далее – ФИО4) (запись в ЕГРН от 12 марта 2021 г. № 77:01:0003053:55-77/051/2021-2, доля 12/100).

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание 1959 года постройки с адресом ориентиром: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0003053:2893 площадью 1281,2 кв. м, которое оформлено в общую долевую собственность ЗАО «ЦЭСМ» (запись в ЕГРН от 12 марта 2021 г. № 77:01:0003053:2893-77/051/2021-3, доля 10/100); ФИО3 (запись в ЕГРН от 12 марта 2021 г. № 77:01:0003053:2893-77/051/2021-4, доля 45/100); ФИО4 (запись в ЕГРН от 12 марта 2021 г. № 77:01:0003053:2893-77/051/2021-2, доля 45/100).

По документам технической инвентаризации от 31 марта 1995 г. здание с адресным ориентиром: 

<

...> являлось одноэтажным, площадь составляла 557,8 кв.м, а высота здания Н - 6,45 м.

В период с 1995 по 2013 год к зданию возведены пристройки общей площадью 263,5 кв. м (86 кв. м + 177,5 кв. м), оборудована антресоль первого этажа площадью 291,8 кв. м (антресоль 1 этажа, помещение I, комнаты с 1 по 18), а также надстроен второй этаж площадью 222,5 кв. м (2 этаж, помещение 2, комнаты 1 по 11).

В результате реконструкционных работ высота здания увеличилась с 6,45 м до 8,5 м. Дополнительно возведенные помещения общей площадью 777,8 кв. м (пристройки общей площадью 263,5 кв. м, антресоль первого этажа площадью 291,9 кв. м, второй этаж 222,5 кв. м) поставлены на государственный кадастровый учет в составе нежилого здания по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0003053:2893 и оформлены в общую долевую собственность ЗАО «ЦЭСМ», ФИО3, ФИО4

Сведения об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объектов отсутствуют.

Информация в Информационно-аналитической «Управление градостроительной деятельностью» об оформлении исходно-разрешительной документации, необходимой для проведения работ по строительству (реконструкции) объектов недвижимости на указанном земельном участке отсутствует.

Таким образом, указанные объекты недвижимости: пристройки (1 этаж пом. IV, комн. 14,15; 2 этаж, пом. I, комн. За) 263,5 кв. м (86 кв. м + 177,5 кв. м); антресоль первого этажа площадью 291,8 кв. м (антресоль 1 этажа, помещение I, комнаты с 1 по 18); надстроенный второй этаж площадью 222,5 кв. м (2 этаж, помещение 2, комнаты 1 по 11) созданы при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства и при отсутствии разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте выездного обследования от 13 октября 2021 г. № 9017221, протоколе осмотра территории от 13 октября 2021 г. № 9017221, протоколе инструментального обследования от 13 октября 2021 г. № 9017221 и произведенной фотосъемкой.

На основании полученных данных 24 ноября 2021 г. Госинспекцией по недвижимости в отношении ЗАО «ЦЭСМ» был составлен протокол об административном правонарушении № 9017221.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 06 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении № 5059-ЗУ/9017221-21 ЗАО «ЦЭСМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 1 358 366 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ЗАО «ЦЭСМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «ЦЭСМ» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения, а также на истечение срока для привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО «ЦЭСМ» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Госинспекции по недвижимости против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании) в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона о землепользовании).

В силу части 1 статьи 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом суды исходили из тех обстоятельств, что обществом допущена реконструкция строения 7 на земельном участке без предоставления земельного участка для осуществления таких действий и при отсутствии оформленных разрешительных документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ЗАО «ЦЭСМ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

Вина ЗАО «ЦЭСМ» в совершении административного правонарушения установлена.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Отклоняя доводы общества об истечении срока для привлечения к административной ответственности, суды указали на то, что днем обнаружения административного нарушения, вменяемого обществу, является 13 октября 2021 г. (акт выездного обследования от 13 октября 2021 г. № 9017221), а постановление вынесено 06 декабря 2021 г.

Размер штрафа соответствует санкции части 1.2 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение суды не усмотрели, поскольку из материалов дела не следует наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом суды учли характер допущенного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. по делу № А40-268647/21-147-2048 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Центральные экспериментальные сварочные мастерские» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          Р.Р.Латыпова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко