АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6311/2020

25 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

 

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6311/2020

по иску Муниципального казенного учреждения «Управление капительного строительства муниципального образования «Каменский городской округ» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрелецкая слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №11 от 16.10.2017,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением и просит обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №11 от 16.10.2017г. на «Капитальный ремонт тепловой изоляции надземной теплотрассы по ул. Ленина в с. Новоисетское от ул. Советская до дома №25А по ул. Ленина», а именно:

1) по всей протяженности теплотрассы восстановить элементы крепления теплоизоляции;

2) по всей протяженности теплотрассы восстановить верхний слой теплоизоляции, состоящий из стеклоткани;

3) по всей протяженности теплотрассы восстановить отсутствующую тепловую изоляцию.

Определением от 14.02.2020г. исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, определением от 20.03.2020г. предварительное судебное заседание отложено на 28 апреля 2020 года 10 ч. 40 мин.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. 

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

С учетом изложенного, определением от 03.05.2020г. предварительное судебное заседание отложено на 20.05.2020г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились (ст. 136 АПК РФ).

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии с  п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам проведения открытого аукциона заключен муниципальный контракт №11 от 16.10.2017г. (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить капитальный ремонт тепловой изоляции надземной теплотрассы по ул. Ленина в с. Новоисетское от ул. Советская до дома №25А по ул. Ленина (далее – объект) в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. В соответствии с п. 2.1 контракта сроки выполнения работ: в течение 30 дней с момента заключения контракта. В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта составляет 1 598 954 руб. 75 коп.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3,  гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 №44-ФЗ). 

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Из материалов дела усматривается, что работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 14.11.2017г., что подтверждается актами формы КС-2 №1 от 14.11.2017г. на сумму 1 598 954 руб. 75 коп., актом №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 14.11.2017г. формы КС-14, результат работ оплачен по платежным поручениям №428 от 25.12.2017г. на сумму 800 000 руб., №411 от 28.12.2017г. на сумму 798 954 руб. 75 коп. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и не составляют предмет заявленных требований.

При этом, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12, 13 Информационного письма Высшего  г. Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

Как указывает истец, в ходе эксплуатации объекта выявлены недостатки строительных работ.

Из материалов дела следует, что 10.06.2019г. истцом получено письмо Администрации МО Каменский городской округ №01-25/2946 от 10.06.2019г., в котором Администрация сообщила, что при осмотре теплотрассы по ул. Ленина в селе Новоисетское в весенний период 2019 года выявлено отсутствие части теплоизоляции, ремонт которой являлся предметом упомянутого контракта, в связи с чем, Администраци в данном письме обратилась к истцу с просьбой установить причины отсутствия тепловой изоляции.

         Далее, на основании вышеуказанного письма,  комиссией в составе главы Администрации по вопросам ЖКХ, строительства, энергетики и связи, ведущего инженера МКУ «УКС КГО», главного инженера эксплуатирующей организации Общества с ограниченной ответственностью «Система» проведено обследование тепловой изоляции надземной теплотрассы по ул. Ленина в. с. Новоисетское от ул. Советская  до дома №25А по ул. Ленина.

По результатам обследования комиссией составлен дефектный акт от 14.06.2019г., согласно которому в выполненных ответчиком работах выявлены следующие недостатки:

1) по всей протяженности теплотрассы необходимо восстановить элементы крепления теплоизоляции;

2) по всей протяженности теплотрассы частично отсутствует или разрушен верхний слой теплоизоляции, состоящей из стеклоткани – общая длина разрушающего и отсутствующего полотна изоляции составляет 599  м.п.;

3) на двух участках теплотрассы, общей протяженностью 51 м. п., отсутствует тепловая изоляция.

Материалами дела подтверждается, что 28.08.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию (требование) №328 от 22.08.2019г., содержащую требование о направлении не позднее 10 дней с момента получения данного требования своего представителя в целях участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, а также согласования порядка и сроков их устранения, а также требование  устранить перечисленные в акте от 14.06.2019г. недостатки работ не позднее 30 дней с момента получения данного требования.

Таким образом, в претензии истец предложил ответчику два варианта разрешения ситуации, а именно, либо прибыть для обследования и согласования сроков устранения дефектов, либо устранить дефекты в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления.

Материалами дела подтверждается, что требование направлено в адрес ответчика по его почтовому (фактическому) адресу посредством почтового отправления, а также посредством электронной почты.

В отсутствии  исполнения вышеуказанного требования (претензии), истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 11.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока – 2 года со дня приемки работ на основании двухстороннего акта.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что акт формы КС-2 сторонами подписан 14.11.2017г., с учетом положений п. 11.1 контракта, недостатки выполненных ответчиком работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Доказательств устранения недостатков на момент рассмотрения спора  ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. 

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки возникли по основаниям пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. 

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Суд определением от 14.02.2020г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты. 

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт некачественно выполненных ответчиком работ по контракту, устранимый характер недостатков, а также то обстоятельство, что требование об устранении недостатков заявлено истцом в пределах гарантийного срока с соблюдением условий контракта и требований закона, в отсутствие доказательств обратного (статья 65 АПК РФ), требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 723, 755  ГК РФ.

В отсутствии доказательств обратного, суд полагает разумным срок для устранения недостатков – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку срок выполнения работ по контракту  составлял 30 дней (пункт 2.1 договора).

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрелецкая слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №11 от 16.10.2017г. на «капитальный ремонт тепловой изоляции надземной теплотрассы по ул. Ленина в с. Новоисетское от ул. Советская до дома №25А по ул. Ленина», а именно:

1) по всей протяженности теплотрассы восстановить элементы крепления теплоизоляции;

2) по всей протяженности теплотрассы восстановить верхний слой теплоизоляции, состоящий из стеклоткани, в объеме 599 метров погонных;

3) по всей протяженности теплотрассы восстановить отсутствующую тепловую изоляцию в объеме 51 метр погонный.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стрелецкая слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капительного строительства муниципального образования «Каменский городской округ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.Я. Лутфурахманова