АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-857/2019

г. Тверь

31 июля 2019 года

 Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от  истца – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Колла Вента», г. Тверь к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Хольцпласт», г. Тверь

третье лицо: Следственное управление Следственного комитета России по 

<

...>. 

Об истребовании имущества их чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Колла Вента», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.01.2015 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хольцпласт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.03.2005 г.) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 23 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Тверской области, г. Тверь.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил: обязать  ответчика передать истцу находящееся у него незаконно следующее оборудование истца: установку для производства клея на полимерной основе, состоящую из следующих компонентов: 

№ п/п

Наименование

Заводской №

№№

инвентаризации

1

Смеситель LAMBO 5000 литров из нержавеющей стали AISI 304 45 кВт

OL-01-15

05-50.1, 05-60.1,

05-58

2

Устройство для подачи гранулата из больших мешков или 25 кг упаковок с шнековым транспортером HiWay TVE-76, SBB TS

15038 02 15038 01

05-57, 05-62, 

05-65

3

2 Фильтра EATON 27,5 л + 300 мешочков 100 мкр

15D36064, 15D36065

05-69

4

Насос V80-2 Varisco S.p.a.; редукторы Hydro-Mec и VAR-SPE

0000002,

Р.100/11285,

315.К5.47

05-60

5

Полуавтомат Ronconi G&C – разливочная машина готовой продукции в 25 кг ведра CSP40E 

02/2015

05-67

6

Полуавтомат  LONGONI – разливочная машина готовой продукции в 1 кг упаковку  Meusliovisi 1/100/P615 

7.4

01.05-68

7

Привоточно-вытяжная вентиляция

05-63, 05-56, 05-59

8

ФИО4 для охлаждения TAEevo Tech 161

2200249097

01-560

9 

 Охлаждающая емкость на 1250 литров  INOX (AZZINI)

40210-В

05-62

10

Насос для подачи метилен хлорида Pompetravaini

0722

05-51? 05-51/1

11

Нержавеющий дроссельный клапан с тефлоновым покрытием DN 150

----

05-67

12

- Компрессор

01.05.-45

13

Различные клапаны, стальные трубы и фланцы

---

05-51, 05-51.1

14

Комплект с вакуумным шлангом 2Нр

---

05-63, 05-56

15

Генеральная электропанель  SAE (коммутатор) + инвертор для мотора 45 кВт

15С0634-QD1

05-55

Заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

В уточненной редакции представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

В письменном отзыве ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что спорное имущество, на момент признания его вещественным доказательством по уголовному делу находилось в помещении, находящимся во владении ответчика,  и, следовательно, подлежит включению в конкурсную массу ООО «Хольцпласт», в отношении которого введена процедура конкурсного производства.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Истец является собственником смесительной установки для производства однокомпонентного клея на полимерной основе «Така SRL», которое является для него основным средством производства. Указанное оборудование состоит из следующих комплектующих: 

№ п/п

Наименование

Заводской №

№№

инвентаризации

1

Смеситель LAMBO 5000 литров из нержавеющей стали AISI 304 45 кВт

OL-01-15

05-50.1, 05-60.1,

05-58

2

Устройство для подачи гранулата из больших мешков или 25 кг упаковок с шнековым транспортером HiWay TVE-76, SBB TS

15038 02 15038 01

05-57, 05-62, 

05-65

3

2 Фильтра EATON 27,5 л + 300 мешочков 100 мкр

15D36064, 15D36065

05-69

4

Насос V80-2 Varisco S.p.a.; редукторы Hydro-Mec и VAR-SPE

0000002,

Р.100/11285,

315.К5.47

05-60

5

Полуавтомат Ronconi G&C – разливочная машина готовой продукции в 25 кг ведра CSP40E 

02/2015

05-67

6

Полуавтомат  LONGONI – разливочная машина готовой продукции в 1 кг упаковку  Meusliovisi 1/100/P615 

7.4

01.05-68

7

Привоточно-вытяжная вентиляция

05-63, 05-56, 05-59

8

ФИО4 для охлаждения TAEevo Tech 161

2200249097

01-560

9 

 Охлаждающая емкость на 1250 литров  INOX (AZZINI)

40210-В

05-62

10

Насос для подачи метилен хлорида Pompetravaini

0722

05-51? 05-51/1

11

Нержавеющий дроссельный клапан с тефлоновым покрытием DN 150

----

05-67

12

- Компрессор

01.05.-45

13

Различные клапаны, стальные трубы и фланцы

---

05-51, 05-51.1

14

Комплект с вакуумным шлангом 2Нр

---

05-63, 05-56

15

Генеральная электропанель  SAE (коммутатор) + инвертор для мотора 45 кВт

15С0634-QD1

05-55

Право собственности истца на указанное оборудование подтверждается грузовой таможенной декларацией №10115060/190515/0006462.

Кроме этого, как следует из материалов дела, спорное имущество кроме компрессора поршневого безмасленного, было внесено в уставный капитал ООО «ТАКАРУС» (новое наименование общества – ООО «Колла Венета») в качестве оплаты доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 р.л», что подтверждается актом приема-передачи от 22.05.2015г. и приложением к акту. Согласно представленной новой редакции ООО «ТАРУСА» ООО «ФИО5 р.л»,  является участником общества (т.2, л.д. 113-120). Участие ООО «ФИО5 р.л» в ООО «Колла Венета» подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанное спорное имущество находилось в арендованном истцом помещении по адресу 

<

...>. Договор аренды №27/17 был заключен 01.08.2017г. истцом с ООО «Холдинг «Полимерные Трубопроводные системы» (т.1, л.д. 8).

12.08.2017 года в ходе обыска по месту нахождения имущества по адресу: 

<

...> (место нахождения ООО «Колла Венеат» - ранее - ООО «Такарус») спорное имущество было изъято у собственника и передано на ответственное хранение конкурсному управляющему ООО «Хольцпласт» ФИО6 

Поводом для производства обыска явилось уголовное дело № 11701280065070125, возбужденное 11.08.2017 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ. 

Как следовало из постановления о производстве обыска, по адресу: 

<

...>, могли находиться предметы и документы, сокрытые неустановленными лицами из числа руководства ООО «Хольцпласт» от конкурсного управляющего ФИО6

В дальнейшем уголовное дело было передано для расследования в СУ СК РФ по Тверской области.

В ходе предварительного следствия имущество было осмотрено и признано вещественным доказательством, ему присвоены инвентарные номера 05-50.1, 05-57, 05-62, 05-63, 05-56, 05-59, 05-60, 05-60.1, 05-51, 05-51.1, 05-55, 05-62, 01-560, 45 (5-45), 05-65, 05-67, 05-69, 05-68. Имущество было передано на хранение конкурсному управляющему ответчика.

22.10.2018 следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области ФИО7 было вынесено постановление об исключении спорного имущества из числа вещественных доказательств, в соответствии с п. 2 которого постановлено вернуть имущество смесительную установку «ТАКА SRL» представителю ООО «Колла Венета» ФИО3

Ответчик уклонился от возврата имущества после исключения оборудования из числа вещественных доказательств по уголовному делу, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

В соответствии с ч.1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В сложившейся правоприменительной практике виндикационный иск рассматривается как требование не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Предмет доказывания по виндикационному требованию составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Доказыванию подлежит каждый из указанных фактов в их совокупности.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения, объектом виндикации - индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Материалами дела надлежаще подтверждается право собственности истца на спорное оборудование. Ответчик, напротив, не представил никаких доказательств наличия у него каких-либо вещных прав на спорное имущество.

Факт выбытия спорного оборудования из владения истца и принятия во владение ответчиком подтверждается постановлениями должностных лиц по уголовному делу № 11701280065070125, в частности: протоколом обыска (выемки) от 12.08.2017 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 29.08.2017 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.09.2017 года.

22.10.2018 года Постановлением Следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области ФИО7 спорное имущество было исключено из числа вещественных доказательств по делу. Указанным определением следователь обязал вернуть имущество её законному владельцу.

Таким образом, с момента вынесения названного постановления ответчик лишился правовых оснований для удержания спорного имущества и в силу закона обязан был возвратить имущество законному владельцу – истцу.

При этом ответчик не возвратил спорное имуществу истцу, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Иных правовых оснований владения ответчиком спорным имуществом, принадлежащем истцу судом не установлено и доказательств наличия таковых в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном владении имуществом истца.

В силу чего истец обоснованно обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения со ссылкой на ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что спорное имущество включено в конкурсную массу должника – ООО «Хольцпласт», в отношении которого введено конкурсное производство, судом отклоняются, поскольку спорное имущество не является собственностью ответчика и не может быть реализовано в целях удовлетворения требований кредиторов ответчика.

Оснований для оставления иска без рассмотрения судом также не усматривается.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по уплате государственной госпошлины относится на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 47 938 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении предмета спора.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Хольцпласт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи  обществу с ограниченной ответственностью «Колла Вента», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) установку для производства клея на полимерной основе, состоящую из следующих компонентов: 

№ п/п

Наименование

Заводской №

№№

инвентаризацц

ции

1

Смеситель LAMBO 5000 литров из нержавеющей стали AISI 304 45 кВт

OL-01-15

05-50.1, 05-60.1,

05-58

2

Устройство для подачи гранулата из больших мешков или 25 кг упаковок с шнековым транспортером HiWay TVE-76, SBB TS

15038 02 15038 01

05-57, 05-62, 

05-65

3

2 Фильтра EATON 27,5 л + 300 мешочков 100 мкр

15D36064, 15D36065

05-69

4

Насос V80-2 Varisco S.p.a.; редукторы Hydro-Mec и VAR-SPE

0000002,

Р.100/11285,

315.К5.47

05-60

5

Полуавтомат Ronconi G&C – разливочная машина готовой продукции в 25 кг ведра CSP40E 

02/2015

05-67

6

Полуавтомат  LONGONI – разливочная машина готовой продукции в 1 кг упаковку  Meusliovisi 1/100/P615 

7.4

01.05-68

7

Привоточно-вытяжная вентиляция

05-63, 05-56, 05-59

8

ФИО4 для охлаждения TAEevo Tech 161

2200249097

01-560

9 

 Охлаждающая емкость на 1250 литров  INOX (AZZINI)

40210-В

05-62

10

Насос для подачи метилен хлорида Pompetravaini

0722

05-51? 05-51/1

11

Нержавеющий дроссельный клапан с тефлоновым покрытием DN 150

----

05-67

12

- Компрессор

01.05.-45

13

Различные клапаны, стальные трубы и фланцы

---

05-51, 05-51.1

14

Комплект с вакуумным шлангом 2Нр

---

05-63, 05-56

15

Генеральная электропанель  SAE (коммутатор) + инвертор для мотора 45 кВт

15С0634-QD1

05-55

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хольцпласт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колла Вента», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 47 938 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                         О.Л. Истомина