АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А68-6503/2024

г.Калуга

07» июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 

23.06.2025

Постановление изготовлено в полном объеме: 

07.07.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от АО «Тулагорводоканал», 

ИНН 

<

***>:

ФИО4 - представитель

(довереность от 20.09.2024 №480-юр);

от ИП ФИО5,

ИНН 

<

***>:

ФИО5 (личность удостоверена);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуакционерного общества «Тулагорводоканал» на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного судаот 11.03.2025,

установил:

акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее - АО «Тулагорводоканал», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5(далее - ИП ФИО5, ответчик, предприниматель) о взыскании задолженностипо договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2011 №2743(далее – договор от 01.01.2011 №2743, договор) за период с 03.08.2023 по 03.11.202в размере 92 162,62 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2024(с учетом определения об исправлении опечатки от 13.11.2024) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 132, 16 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2024 изменено,с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность за период с 30.10.2023по 03.11.2023 в сумме 4 973,89 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясьна несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материальногои процессуального права, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округас кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО5 просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законными обоснованным.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная коллегиясоглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не усматривает основанийдля отмены или изменения апелляционного постановления в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, междуАО «Тулагорводоканал» (водоканал, ОВКХ, РСО) и ИП ФИО5(абонент, потребитель) заключен договор от 01.01.2011 №2743, в соответствии с которым абонент обязуется обеспечить учет потребленного ресурса по приборам учета,а также комплектность, целостность, сохранность и исправное состояние средств измерений, пломб на них и обводных линиях, производить своевременный ремонти госповерку приборов учета, немедленно сообщать водоканалу о срыве или нарушении целостности пломб на средствах измерений и устранить все неисправности, повреждения и нарушения в работе приборов учета (п.2.3 договора).

Точкой поставки воды и приема сточных вод по договору, в том числе является нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме (далее – МКД)по адресу: 

<

...> (далее – нежилое помещение, объект).

Расчет за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению(отсутствует отдельный ИПУ) производился по показаниям прибора учёта холоднойводы СВ-15Х №258834310 (далее – ИПУ), установленного в санузле, признанного расчётным и введенного в эксплуатацию.

Из акта снятия контрольных показаний от 13.03.2023 №б/н следует,что ИПУ находится в рабочем состоянии, металлическая пломба не нарушена, антимагнитная пломба не нарушена (отсутствует), показания ИПУ составили 190 м3.

На основании нарочного уведомления от 03.11.2023 №190-ПУ сотрудниками РСОв присутствии абонента проведена проверка водопроводных сетей и водомерного узла учета ХВС объекта, в результате которой установлено, что на водомерном присоединении повреждена контрольная пломба ОВКХ.

По результату проверки РСО составлен акт о несанкционированном подключении к сети водопровода / о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учётаот 03.11.2023 №16 (далее – акт от 03.11.2023 №16), в котором зафиксировано изложенное нарушение, указаны наружный диаметр водопроводного ввода – 20 мм, дата снятия последних показаний - 22.02.2023, а также контрольные показания ИПУ – 204 м3.

24.11.2023 ФБУ «ТЦСМ» по заявке потребителя проведена поверка ИПУбез демонтажа (срок продлен до 23.11.2029), прибор признан пригодным для расчетов, зафиксированы показания - 205 м3.

ОВКХ составлен акт снятия контрольных показаний ПУ от 08.12.2023 №б/н, согласно которому, дата снятия последних показаний - 20.10.2023, приборне опломбирован, показания ИПУ составили 206 м3.

По акту ввода/поверки прибора (узла) учёта холодного водоснабжения (водоотведения) для юридических потребителей от 13.12.2023 №б/н спорный ИПУ опломбирован, введен в эксплуатацию, зафиксированы показания - 206 м3.

В связи с нарушением контрольной пломбы истцом произведен расчёт потребленного ресурса за период с 03.08.2023 по 03.11.2023 по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (далее - ЦСВ), в соответствии с п.п.14, 16, 22, 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила от 04.09.2013 №776),при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к ЦСВ, скорости движения воды 1,2 м/сек, исходя из внутреннего диаметра трубопровода - 15 мм.

Согласно расчету истца объем безучётного водопотребления/водоотведенияза исключением фактического потребления в объеме 7 м3 за 3 месяца составил(1 729 м3 * 2), стоимость - 92 162, 62 руб.

Обществом в адрес предпринимателя направлена претензия от 21.12.2023№2-36/20752-23 с требованием о погашении сложившейся задолженности,которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращенияв арбитражный суд с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства предпринимателем представлены возраженияпо существу предъявленных требований, согласно которым срыв спорного знака визуального контроля произошел 30.10.2023 в результате проведения ООО «Внешстрой-Коммунсервис» (далее – управляющая организация, УО) в нежилом помещении потребителя, расположенном в подвальном этаже МКД, работ по устранению аварийной ситуации на вводе холодного водоснабжения, о чем было незамедлительно сообщенопо телефону в РСО и подтверждено соответствующей справкой управляющей организации, указано на соответствие ИПУ установленным требованиям, введение узла учёта в эксплуатацию и несоразмерность предъявленной к оплате задолженностипо отношению к объему и стоимости фактического потребления.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 404, 539 – 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ«О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 07.12.2011№416-ФЗ), п.п.2, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644(далее - Правила от 29.07.2013 №644), п.п.14, 15, 16, 19(1), 22, 23, 48, 49 Правилот 07.09.2013 №776, разъяснениями п.11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленнойпо присоединенной сети, от 22.12.2021 (далее – Обзор ВС РФ от 22.12.2021),п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81), установив период безучетного потребления с 30.10.2023 (дата срыва пломбы УО)по 03.11.2023 (дата составления акта), определил расчётным способом стоимость потребления - 4 957, 27 руб., уменьшив в порядке ст.333 ГК РФ по заявлению предпринимателя задолженность до 2 132, 16 руб.

Повторно рассматривая спор, апелляционный суд также руководствовался приведенными правовыми нормами, исправив арифметическую ошибку в расчетах стоимости безучетного потребления, не усмотрев правовых оснований для уменьшения подлежащей взысканию суммы по правилам ст.333 ГК РФ, изменил решение суда области, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за период с 30.10.2023по 03.11.2023 в размере 4 973, 89 руб., распределил судебные расходы в соответствиисо ст.110 АПК РФ.

Пунктом 1 ст.544 ГК РФ установлено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии,если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данной правовой нормой установлен приоритет учетного способа определения количества энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяютсяв соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабженияи водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведениюв спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу п.11 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ водоснабжениеи водоотведение осуществляются в соответствии с Правилами от 29.07.2013 №644.

Пункт 1 Правил от 29.07.2013 №644 предусматривает, что к отношениям, возникающим между ОВКХ, собственниками и (или) пользователями помещений в МКД и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связаннымис обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в МКДили жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения Правил от 29.07.2013 №644 применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Аналогичное правовое регулирование содержится в абз.2 п.1 Правил от 07.09.2013 №776, согласно которому данные правила регулируют правоотношенияпри предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такиеотношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации,в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила от 06.05.2011 №354).

Исходя из вышеизложенного, Правила от 06.05.2011 №354 являются специальной нормой и применяются к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению в МКД, положения Правил от 07.09.2013 №776 подлежат применению в части, не противоречащей Правилам от 06.05.2011 №354.

Поскольку нежилое помещение предпринимателя находится в МКД,то правоотношения между истцом и ответчиком по предоставлению собственнику нежилого помещения коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения и их оплате регулируются с учетом Правил от 06.05.2011 №354.

Согласно подп. «б» п.81(12) Правил от 06.05.2011 №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Нарушение целостности спорного знака визуального контроля на ИПУ потребителя по состоянию на дату проведения проверки сотрудниками ОВКХлицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из нормативных положений подп.«а» п.59 Правил от 06.05.2011 №354(в ред. на дату правоотношений) следует, что в случае выхода из строя или утратыранее введенного в эксплуатацию ИПУ, которым оборудовано нежилое помещениев МКД, расчеты за поставленную в такое помещение холодную воду в течение двух расчетных периодов должны осуществляться исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса абонентом, определенного по показаниям ИПУ (определение ВС РФ от 22.05.2023 №309-ЭС23-7302).

При этом порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемогов нежилое помещение после истечения двух расчетных периодов Правилами от 06.05.2011 №354 установлен только в отношении тепловой энергии (п.60). Следовательно, порядок расчетов за поставленную в нежилое помещение МКД холодную воду по истечении двух расчетных периодов после выхода из строя ИПУ жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами от 06.05.2011 №354,не урегулирован (определение ВС РФ от 09.10.2023 №319-ПЭК23).

Частью 1 ст.157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний ИПУ, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанностьпо оснащению принадлежащих им помещений ПУ используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими ПУ, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услугив размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 50 Правил от 07.09.2013 №776 предусмотрены обязанности потребителяв случае выхода узла учета или ПУ из строя (неисправности) незамедлительно известить об этом ОВКХ, сообщить показания ИПУ на момент выхода узла учета из строя,а также устранить выявленную неисправность в течение 60 дней с указанной даты.

В ходе рассмотрения спора судами не установлено наличия доказательств, подтверждающих направление абонентом в адрес РСО уведомления о повреждении спорного знака визуального контроля.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п.1, 11 Обзора ВС РФот 22.12.2021, определениях ВС РФ от 24.11.2020 №310-ЭС20-13165, от 30.09.2020№310-ЭС20-9716, от 30.06.2020 №310-ЭС19-27004, от 30.06.2020 №301-ЭС19-23247,от 16.06.2020 №305-ЭС19-17348 безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты потребителем путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме.

При этом, из правовой позиции, изложенной в ВС РФ от 25.12.2023№302-ЭС23-16868, следует, что в отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребленияи не подлежит снижению, тогда как разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

По смыслу указанного разъяснения потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

В качестве доказательств, подтверждающих дату повреждения спорной пломбына водомерном присоединении узла учёта объекта, предпринимателем представлена справка ООО «Внешстрой-Коммунсервис», из содержания которой следует,что 30.10.2023 в результате устранения аварии на вводе холодного водоснабжения нежилого помещения, сотрудником управляющей организации было сорвана пломба, показания ИПУ составили 203 м3.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих в установленном процессуальном порядке представленные данные о периоде нарушения целостности спорной пломбы, что свидетельствует о правомерности выводов судебных инстанцийв части определения данного периода.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора приведенный апелляционным судом расчёт задолженности не нарушает прав заявителя кассационной жалобы применительно к заявленному периоду начисления и нормативно закрепленному порядку расчёта потребленного ресурса, установленного жилищным законодательством.

Оснований для уменьшения ответственности абонента, исходя из разъясненийп.11 Обзора ВС РФ от 22.12.2021, судом апелляционной инстанции также не установлено, что соответствует представленным доказательствам.

Все приведенные кассатором доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поскольку сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 №13031/12.

В силу положения ч.1 ст.288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере,в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст.286 АПК РФ пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции,поскольку исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст.135, 136, 153, 159, 162, 168, 170 АПК РФ (определение КС РФ от 25.02.2010 №306-О-О).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материальногои процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке(п.32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3