АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-13127/2024

17 апреля 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2025.

Полный текст решения составлен 17.04.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности (веб-конференция).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в общем размере 100 000 рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки, из которых:

за товарный знак № 753689 - 25 000 руб.; 

за товарный знак № 780240 - 25 000 руб.; 

за товарный знак № 742846 - 25 000 руб.; 

за товарный знак № 753681 - 25 000 руб. 

Также истец просит взыскать судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 250 руб. стоимость почтовых отправлений в размере 304,84 руб., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 10 000 руб.

 Определением от 24.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать полностью. 

Определением от 19.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 13.03.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

17.03.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Федеральное производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки. ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ. 

Таким образом, обладателем исключительных прав на товарные знаки № 753689, № 780240, № 742846, № 753681, зарегистрированные в отношении 14 класса МКТУ, включая такие товары, как "брелоки для держателей для ключей", стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» (далее по тексту – «Киностудия»).

В ходе закупки, произведенной 30.09.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Севастополь, 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (чип-ключ), имеющим технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 30.09.2024 года, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истцов и прекратить продажу контрафактных товаров.

Поскольку в досудебном порядке спор регулирован не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал в отношении исковых требований; в случае признания их судом обоснованными ходатайствовал о снижении размера компенсации до 5 000 рублей за каждое нарушение.    

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1225 ГК РФ, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения, в том числе произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 162 Постановления N 10 согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки № 753689, № 780240, № 742846, № 753681, зарегистрированные в отношении 14 класса МКТУ, включая такие товары, как "брелоки для держателей для ключей", стало АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении услуг, указанных, в том числе в 14 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «брелоки для держателей для ключей» и относится к 14 классу МКТУ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 753689, № 780240, № 742846, № 753681 в общем размере 100 000 руб. (по 25 000 руб. за каждое нарушение).

Какие-либо договоры о передаче исключительных прав на товарный знак между истцом с ответчиком не заключались. Более того, ответчиком в материалы дела не предоставлено никаких фактических доказательств утраты истцом исключительных прав на указанный товарный знак.

Только у Истца и его официальных лицензиатов имеются права по использованию товарных знаков посредством продажи или иного отчуждения.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 10.01.2019 №310-ЭС18- 16787, суд не вправе снижать размер компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственности ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Как следует из отзыва на иск, ответчик ссылается на то, что размер компенсации многократно превышает размер убытков, которые могли бы быть причинены правообладателю, в связи с чем, просит снизить размер компенсации до минимального размера.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 28-П, учитывая чрезмерный размер компенсации, отсутствие имущественных потерь, степень вины нарушителя, негрубый характер нарушения, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации в общем размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение), а также о возможности снижения размера взыскиваемой компенсации ниже минимально установленного размере – до 5 000 рублей за каждое нарушение, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично – в общем размере 20 000 рублей (4 х 5 000).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом, что исковые требования признаны судом обоснованными в общем размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. за одно нарушение), однако размер компенсации снижен судом до 5 000 руб. (за одно нарушение), расходы истца возмещаются исходя из признанной судом обоснованной суммы компенсации без учета ее снижения (40 % от размера заявленных исковых требований).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в размере 250 рублей.

Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 года. 

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд. 

Также истцом заявлена ко взысканию сумма почтовых расходов в размере 304,84 рублей.

Учитывая подтверждение понесенных расходов представленными в дело доказательствами, указанные суммы расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в общем размере – 301,94 руб. ((250+304,84) х 40%).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (положения статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом, что исковые требования признаны судом обоснованными в размере 10 000 руб. за одно нарушение, однако размер компенсации снижен судом до 5 000 руб. (за одно нарушение), расходы истца по уплате госпошлины возмещаются исходя из признанной судом обоснованной суммы компенсации без учета ее снижения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 4 000 рублей (40%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 6 000 рублей остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г.Севастополь) в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) компенсацию в общем размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 753689, № 780240, № 742846, № 753681, судебные расходы в размере 301,94 рубль, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья        

А.С. Погребняк