Дело №А43-36072/2016

18 мая 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2017.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 18.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2017 по делу                  №А43-36072/2016, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 08.09.2016 №515-04-1695-16, 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФИО2 в поступившем отзыве (входящий номер 01АП-2288/17 (1) от 28.04.2017) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее – Инспекция, надзорный орган) 08.09.2016 проведена внеплановая документарная проверка исполнения публичным акционерным обществом «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее - ПАО «ТНС энерго НН», Общество, заявитель) ранее выданного предписания от 14.06.2016 №515-041340-16 об устранении выявленных нарушений.

По результатам проверки составлен акт от 08.09.2016 №515-04-1695-16, в котором зафиксирован факт не исполнения указанного предписания.

08.09.2016 Обществу выдано предписание №515-04-1695-16 об устранении выявленных нарушений, которым на Общество возложена обязанность произвести расчет начислений по услуге «электрическая энергия» с учетом применения тарифов, дифференцированных по трем зонам суток, за потребление по индивидуальному прибору учета в жилом помещении №22 д.3 по ул. Нижегородская с момента прекращения такого начисления в 2013 году по текущий момент; предоставить в Инспекцию произведенный расчет с приложением подтверждающих используемые расчеты документов; производить с текущего момента начисления по данной услуге с учетом применения тарифов, дифференцированных по трем зонам суток; предоставить в Инспекцию копию платежного документа, выданного потребителю, в котором отражены правильные начисления, учитывающие произведенный расчет и начисления по услуге с учетом применения тарифов, дифференцированных по трем зонам суток. 

Не согласившись с данным предписанием, ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Общество настаивает на том, что требование о произведении начислений за предоставленную электроэнергию с учетом трех тарифов и на основании показаний электросчетчика, не отвечающего тарифному расписанию, установленному Приказом ФСТ №393-э/1, является незаконным и существенно нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку может повлечь за собой недополучение им денежных средств за фактически оказанные услуги.

Инспекция и ФИО2 (далее –            ФИО2, потребитель) в отзывах на апелляционную жалобу указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу №А43-18489/2015, установлено, что в жилом помещении ФИО2 установлен прибор учета электрической энергии типа «Меркурий 200.2» трехзонный, который принят в качестве расчетного с 21.06.2012.

Функциональные возможности прибора учета электрической энергии позволяют определять объемы потребленной электрической энергии дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) и данные измерений применяются при расчетах с населением.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Приказом Федеральной службы по тарифам «Об утверждении интервалов тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей на 2013 год» от 14.12.2012 №393-э/1 (далее – Приказ) установлены новые интервалы тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей:

пиковая зона с 7:00 до 10:00, с 17:00 до 21:00;

ночная зона с 23:00 до 7:00. Полупиковая зона - остальное время;

дневная зона - время пиковой и полупиковой зон.

Приказом ФСТ России от 26.11.2013 №1473-э «Об утверждении интервалов тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей» установлены аналогичные интервалы тарифных зон суток.

 Из материалов дела следует, что Общество не перепрограммировало индивидуальный прибор учета ФИО2 в соответствии с измененными интервалами тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей и, поскольку данный прибор учета перестал отвечать техническим требованиям, позволяющим вести дифференцированный по зонам суток учет потребленной электроэнергии, ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» осуществляло расчеты с ФИО2 по одноставочному тарифу.

Согласно пункту 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, регулируемые тарифы для поставки электрической энергии населению и приравненных к нему категориям потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в двух вариантах: одноставочный тариф, включающий в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности; одноставочный, дифференцированный по 2 и 3 зонам суток тариф, включающий в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности.

При этом выбор варианта тарифа производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику, что было сделано в данном случае.

На потребителя услуги по поставке электрической энергии на розничном рынке возложена обязанность по обеспечению энергопринимающих устройств приборами учета. Одновременно потребители наделены правом выбора одного из указанных выше тарифов. Это право должно корреспондироваться с обязанностью гарантирующего поставщика на реализацию возможности использования выбранного потребителем тарифа. Такая обязанность неразрывно связана с установкой и эксплуатацией приборов учета, обеспечивающих применение выбранного потребителем тарифа.

Следовательно, услуга по поставке электрической энергии на розничном рынке неразрывно связана с установкой и эксплуатацией приборов учета, обеспечивающих применение выбранного потребителем тарифа, поэтому деятельность Общества, как исполнителя коммунальной услуги включает в себя и фактически оказываемые им услуги, связанные с установкой и эксплуатацией приборов учета, поскольку эти услуги должны обеспечить основную деятельность гарантирующего поставщика.

В данном случае речь идет о втором варианте тарифов для поставки электрической энергии населению - дифференцированном по зонам суток тарифе.

С учетом пункта 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 и иных нормативных правовых актов, действовавших на момент издания Федеральной службой по тарифам приказа от 14.12.2012 №393-э/1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на потребителей коммунальной услуги не возложена обязанность за свой счет перепрограммировать приборы учета в связи с утверждением новых интервалов тарифных зон суток.

Напротив, из пунктов 1-2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2014 №1465 «Об особенностях определения объемов (количества) электрической энергии с использованием приборов учета после сезонного перевода времени», следует, что перепрограммирование приборов учета в связи с изменением порядка исчисления времени, и в связи с установлением новых тарифных зон суток обеспечивает исполнитель услуги по электроснабжению без взимания платы с потребителей.

Следовательно, после издания Федеральной службы по тарифам приказа от 14.12.2012 №393-э/1, ПАО «ТНС энерго НН» обязано было перепрограммировать прибор учета электрической энергии потребителя услуги.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, в случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Из содержащегося в материалах дела акта проверки от 08.09.2016 №515-04-1695-16 следует, что ФИО2 с момента установки и введения в эксплуатацию прибора учета показания передавал по трем интервалам зон суток, что свидетельствует о возможности произведения начислений с учетом тарифа, дифференцированного по зонам суток. 

Доказательства, опровергающие вышеизложенное, Общество в материалы дела не представило, в связи с чем довод ПАО «ТНС энерго НН» о неисполнимости оспариваемого предписания, обоснованно отклонен судом первой инстанции. 

Несоответствие тарифных зон суток, установленных на приборе учета, тарифным зонам суток, установленным приказами ФСТ №393-э/1 и №1473-э, в результате бездействия Общества не может являться основанием для нарушения права потребителя услуги по выбору варианта тарифа, установленного пунктом 70 Основ ценообразования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Совокупность двух условий, необходимых для признания обжалуемого заявителем предписания контролирующего органа недействительным, в данном случае, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционная жалоба ПАО «ТНС энерго НН» удовлетворению не подлежит. 

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2017 по делу №А43-36072/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья  М.Б. Белышкова

Судьи    Т.В. Москвичева

А.М. Гущина