Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,  №А40-282591/22-158-171517 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ФИО2

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Кьюбиэф" (123112, 

<

...>, эт/пом/ком 11/in/11, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о взыскании.

с участием представителей

от истца – ФИО3 по доверенности от 09 ноября 2022 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 3 283 227 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 609 руб. 55 коп., рассчитанных по состоянию на 17.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 18.11.2022 в соответствии с положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, пояснив, что в связи с прекращением между сторонами правоотношений в рамках  заключенного договора со стороны ответчика не была исполнена обязанность по возврату денежных средств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 19.01.2021 между сторонами заключен договор оказания брокерских услуг № БО-Ф-Н-0-01478 от 19.01.2021. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела его копией с соответствующими приложениями.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что истцом во исполнение условий данного договора на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 3 283 227 руб. 25 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями № 2 от 20.01.2021, № 1 от 01.02.2021 г., № 2875 от 08.02.2021, № 1081 от 09.02.2021, № 2554 от 09.02.2021, № 3353 от 09.02.2021, № 1009 от 10.02.2021, № 1004 от 11.02.2021, № 1 от 11.02.2021, № 1 от 17.03.2021, № 1 от 19.03.2021.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 08.07.2021 Банк России принял решение аннулировать у ответчика лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществлений брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что отзыв у ответчика названной лицензии послужил основанием для направления истцом 14.07.2021 в адрес ответчика требования о возврате ранее перечисленных ему денежных средств.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о возврате истцу спорных денежных средств в связи с прекращением между сторонами правоотношений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также ранее установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требовании истца как в части взыскания денежных средств в размере 3 283 227 руб. 25 коп., так и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 609 руб. 55 коп., рассчитанных по состоянию на 17.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 18.11.2022 в соответствии с положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для их удержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску и судебные расходы на оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг №23/10/22 от 20.10.2022, поручение №1 к договору №23/10/22 от 20.10.2022, платежное поручение №1 от 24.10.2022) относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 69, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Кьюбиэф" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 

<

...>) денежные средства в размере 3 283 227 (три миллиона двести восемьдесят три тысячи двести двадцать семь) рублей 25 (двадцать пять) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 609 (двести сорок одна тысяча шестьсот девять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, рассчитанные по состоянию на 17.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 18.11.2022 в соответствии с положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 624 (сорок тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья И. В. Худобко