АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1839/2021

г. Иваново

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)

к администрации Марковского  сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, Комсомольский район, село Марково)

о взыскании 127 622 руб. 17 коп., в том числе: 126 105 руб. 35 коп.  задолженности по договору  на размещение светильников уличного освещения и узлов учета электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства АО «Объединенные электрические сети» от 28.01.2019 № 1137, с учетом договора цессии от 30.04.2020 № 150, договора уступки прав и перевода долга от 30.12.2019, договору  на размещение светильников уличного освещения и узлов учета электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства АО «Объединенные электрические сети» от 27.01.2020 № 51,1 516 руб. 82 коп. пени за период с 16.04.2020 по 04.02.2021, пени в размере действующей на дату возникновения задолженности 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ начисленных на 85 161 руб.  30 коп. с 05.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 15, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака), паспорту,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Марковского  сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 127 622 руб. 17 коп., в том числе: 126 105 руб. 35 коп.  задолженности по договору  на размещение светильников уличного освещения и узлов учета электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства АО «Объединенные электрические сети» от 28.01.2019 № 1137, с учетом договора цессии от 30.04.2020 № 150, договора уступки прав и перевода долга от 30.12.2019, договору  на размещение светильников уличного освещения и узлов учета электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства АО «Объединенные электрические сети» от 27.01.2020 № 51,1 516 руб. 82 коп. пени за период с 16.04.2020 по 04.02.2021, пени в размере действующей на дату возникновения задолженности 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ начисленных на 85 161 руб.  30 коп. с 05.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

 Определением суда от 16.03.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы.

Определением суда от 15.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

02.06.2021 от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, в связи с наличием между сторонами спора по существу заявленных требований, а также принимая во внимание большой объем доказательств по делу.

Определением суда от 08.06.2021 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о рассмотрении дела в порядке общего искового производства от 02.06.2021, оставлено без удовлетворения.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела, суд определением от 15.06.2021 перешел в общий порядок рассмотрения, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.07.2021.

Протокольным определением от 26.07.2021 на основании ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.09.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 15.06.2021, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, им получена 18.06.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором Администрация признает сумму задолженности в размере 127 622 руб. 17 коп., просит рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках агентского договора от 01.06.2013 №178 (в редакции дополнительных соглашений) ООО «Гранит» (агент) обязалось за вознаграждение совершать по поручению ОАО «Объединенные электрические сети» (принципал), от своего имени и за счет Принципала следующие юридически значимые действия: заключать с третьими лицами договоры оказания услуг на размещение на объектах электросстсвого хозяйства (опоры воздушных линий электропередач, ТП, РП и прочие электроустановки), принадлежащих Принципалу, рекламных мест, дорожных и иных знаков, конструкций телевизионных и иных кабелей, линий связи, проводов и светильников линии уличного освещения, узлов учета электроэнергии (щитов, шкафов, ящиков и пр.), станций управления электрооборудованием, трансформаторов тока и напряжения, а также иных объектов, принадлежащих третьим лицам, за исключением кабеля связи, принадлежащего ПАО «Ростелеком».

Между  Администрацией  (заказчик) и ООО «Гранит» (исполнитель) 28.01.2019   заключен договор №1137 (далее – договор № 1137), в соответствии с которым ООО «Гранит» приняло на себя обязательства оказывать услуги по размещению светильников уличного освещения и узлов учета электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих АО «Объединенные электрические сети», а Администрация приняло обязательство оплачивать оказываемые ООО «Гранит» услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В нарушение п.2.2.2. договора№ 1137, Администрация допустила неисполнение принятых на себя обязательств, а именно: не произвела оплату ООО «Гранит» за оказанные услуги за период 01.08.2019 – 16.12.2019.

Задолженность Администрации перед ООО «Гранит» за вышеуказанный период составляет 40 944 руб. 05 коп.

По договору уступки прав и перевода долга от 30.12.2019 Сторона-1 (ООО «Гранит») передала (перевела), а Сторона-2 (индивидуальный предприниматель ФИО2) принял в полном объеме с 01.01.2020 обязательства Стороны-1 по договору №178 от 01.06.2013 с учетом всех изменений и дополнений к нему, заключенному между Стороной-1 и Стороной-3 (АО «ОЭС»).  

Право требования долга по договору возмездного оказания услуг №1137 с 01.05.2020  уступлено предпринимателю ФИО2 на основании договора уступки прав (цессии) от 30.04.2020 №150, заключенного между ООО «Гранит» и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Между Администрацией (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель) 27.01.2020 заключен договор № 51 (далее – договор № 51), в соответствии с которым предприниматель ФИО2 принял на себя обязательства оказывать услуги по размещению светильников уличного освещения и узлов учета электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих АО «Объединенные электрические сети», а Администрация – оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В нарушение п.2.2.2. договора № 51, Администрация допустила неисполнение принятых на себя обязательств, не оплатила истцу за оказанные в период с 01.01.2020-31.10.2020 услуги задолженность в сумме 85 161 руб. 30 коп.

Согласно п.4.3. договора № 51 в случае несоблюдения порядка и сроков внесения платы за услуги исполнителя заказчик оплачивает исполнителю за каждый день просрочки пени в размере действующей на дату возникновения задолженности 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.

В связи с просрочкой оплаты суммы задолженности истец начислил ответчику пени за период с 16.04.2020 по 04.02.2021 в сумме 1 516 руб. 82 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец 02.12.2020 направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности и пени, которое получено последним, однако оставлено без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив представленные документы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Проанализировав условия договора уступки прав и перевода долга от 30.04.2020, усматривается, что право требования к Администрации уплаты суммы задолженности и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг № 1137 перешло к истцу.

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности рассчитан истцом, исходя из стоимости услуг, оказанных ответчику в спорный период.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, то истребуемая истцом сумма задолженности в размере 126 105 руб. 35 коп., в том числе в сумме 40 944 руб. 05 коп. по договору № 1137, уступленной по договору уступки прав (цессии) от 30.04.2020 № 150, а также в сумме 85 161 руб. 30 коп. по договору № 51, подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 1 516 руб. 82 коп., начисленные на задолженность по договору № 51 за период с 16.04.2020 по 04.02.2021. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 4.3 договора № 51, в случае несоблюдения порядка и сроков внесения платы за услуги Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю за каждый день просрочки пени в размере действующей на дату возникновения задолженности 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.

Начальный период начисления пени определен истцом в соответствии с условиями договора, пени рассчитана исходя из ключевой ставки банка России, установленной на день образования задолженности. 

Таким образом, исковые требования о взыскании пени по договору № 51 за период с 16.04.2020 по 04.02.2021 в сумме 1 516 руб. 82 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65. Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, исковые требования о взыскании пени по договору № 51 в размере действующей на день возникновения задолженности 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 05.02.2021 до даты фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в отзыве от 24.07.2021 иск признал полностью.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска со стороны ответчика, предусмотренных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем подлежит принятию.

При таких условиях арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При распределении понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины суд считает необходимым руководствоваться пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

С учетом признания исковых требований ответчиком в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 448 руб. 70 коп. относится на ответчика, государственная пошлина в сумме 3 380 руб. 30 коп., уплаченная по платежному поручению от 25.02.2021 № 35, подлежит возврату плательщику на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Марковского  сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, Комсомольский район, село Марково) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново) 126 105 руб. 35 коп.  задолженности по договорам на размещение светильников уличного освещения и узлов учета электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства АО «Объединенные электрические сети» от 28.01.2019 № 1137, от 27.01.2020 № 51, 1 516 руб. 82 коп. пени за период с 16.04.2020 по 04.02.2021, всего 127 622 руб. 17 коп., а также пени, начисленные на сумму 85 161 руб.  30 коп. по договору от 27.01.2020 № 51, в размере действующей на дату возникновения задолженности 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 05.02.2021 по дату фактической оплаты задолженности, 4 829 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. ФИО4