3825/2018-386715(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70963/2018

09 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Катарыгиной В.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновой К.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Старт Калининский» 

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по  Санкт-Петербургу; Судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела  судебных приставов ФИО1  

третье лицо Комитет имущественных отношений о признании незаконным постановления 

при участии от заявителя - ФИО2, по доверенности от 30.05.2018, от заинтересованного лица – не явился, извещен, от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 28.12.2017 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт Калининский» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением об оспаривании постановления Петроградского районного отдела  судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу от 24.05.2018 о взыскании  исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 81/18/78014-ИП,  постановления от 24.05.2018 об обращении взысканий на денежные средства в части  обращения взыскания на денежные средства в размере 821056 руб. 53 коп.  (исполнительский сбор).  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования.  

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления. 

Заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие  представителей заинтересованных лиц.  

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 судебным приставом-исполнителем  ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 019481581 от  

15.11.2017, выданного арбитражным судом по делу № А56-80288/2016, возбуждено  исполнительное производство № 81/18/78014-ИП; взыскатель – УФК по Санкт- Петербургу (Комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга); задолженность  – 11729379 руб.  

Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок  для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства.  

24.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено  постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере  

821056 руб. 53 коп. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  о снятия ареста с денежных средств, находящихся на счете должника; обращено  взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника, в размере  

12550435 руб. 53 коп. (задолженность и исполнительский сбор). 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  постановлений судебного пристава-исполнителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие  (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом  незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого  действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8  статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Как следует из нормы права, закрепленной в части 12 статьи 30 Закона № 229- ФЗ, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием -  получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой  орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи  30 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  

получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона   № 229-ФЗ).  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее  одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального  предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае  неисполнения исполнительного документа неимущественного характера  исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального  предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Как указано в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики  рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями  судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию,  если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом  порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в  определенный срок.  

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора  является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных  причин в назначенный для добровольного исполнения срок.  

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия  и меры принудительного исполнения в отношении должника-организации  осуществляются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по  юридическому адресу ее представительства или филиала.  

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому  адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В силу части 1  статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве,  извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или  вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения  исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой,  телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом,  которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.  

Как предусмотрено частью 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения,  адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в  исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в  исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту  нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы  гражданина, участвующего в исполнительном производстве.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица,  участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат  отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового  извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его  адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту  жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу,  сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для  уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка,  иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо  

направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме  электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания  исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов  Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации),  уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного  производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении  требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и  основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть  направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении,  телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и  доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает  их доставить (Абз. 5 вышеуказанного пункта Рекомендаций).  

Кроме того, в соответствии с абзацем 9 п. 2.4.1 Рекомендаций, в случае, если  постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником  при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за  получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным  надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к  уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным  ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление  простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон,  телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и  доставки).  

Таким образом, в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о  вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие  обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного  исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение  факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа  должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что  исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных  и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.  

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить  формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со  стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа,  осуществляющего исполнительные действия.  

При этом обязательным условием является уведомление должника в  установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного  производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к  материалам исполнительного производства.  

В данном случае судебным приставом-исполнителем не представлены  материалы исполнительского производства, затребованные определениями суда от  06.06.2018, 13.06.2018.  

Из представленных Обществом в материалы дела документов следует, что  постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес  заявителя 21.02.2018, то есть с нарушением срока установленного частью 17 статьи 30  Закона № 229-ФЗ.  

Согласно почтовому классификатору о направлении постановления о  возбуждении исполнительского производства почтовое направление получателем не  

получено, выслано обратно отправителю в связи с указанием неверного адреса  получателя.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено  Обществом только 24.05.2018.  

Несмотря на это, Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесено  судебным приставом-исполнителем 24.05.2018.  

Из вышеизложенных фактов следует, что постановление о взыскании  исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем ранее, чем  истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.  Таким образом, взыскание исполнительского сбора незаконно.  

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя  Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от  24.05.2018 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Старт  Калининский» исполнительского сбора.  

Признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя  Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от  24.05.2018 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или  иной кредитной организации, в части обращения взыскания на денежные средства в  размере исполнительского сбора в размере 821056 руб. 53 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Катарыгина В.И.