1079/2023-286042(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-59499/2023

Дело № А40-228137/19

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Назаровой С.А., судей Ахмедова А.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц., при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу №  А40- 228137/19, об отказе ФИО1 во включении его требований в  реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 21.095.280,00 руб.,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО3 – ФИО4 доверенность от 01.11.2022;  Иные лица не явились, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 г. ФИО2 признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 ФИО6 утвержден финансовым управляющим имуществом должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 ФИО6  освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника  утверждена ФИО7.  

В суд 24.04.2023 поступило требование ФИО1 о включении  требований в реестр требований кредиторов должника 21.095.280,00 руб. неустойки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 отказано ФИО1 во включении требований в реестр требований кредиторов.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1  обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в  

которой просит отменить определение, удовлетворить заявление в полном объеме,  ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.  

Определением от 23.08.2023 жалоба принята к рассмотрению. 

29.08.2023 в суд представлено дополнение к апелляционной жалобе, в принятии  которой апелляционным судом отказано, поскольку положениями АПК РФ не  предусмотрена возможность совершения указанного процессуального действия по  истечении срока на обжалование.  

Представитель ФИО8 в судебном заседании возражал против  удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежаще.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной  инстанции приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от  23.12.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, требования ФИО1 включены в третью очередь реестра требований  кредиторов должника в размере 50 862 000,00 руб.  

Кредитор произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 4.4. договора от  03.03.2011 за период с 04.04.2020 по 16.09.2020 в размере 0,25%, размер которой составил  21.095.280,00 руб. и обратился в суд 24.04.2023 с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов указанной суммы.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 213.11 Закона о банкротстве,  установив, что 23.12.2019 в отношении должника была введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, пришёл к выводу о неправомерности начисления  неустойки с указанной даты.  

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения  процедуры реструктуризации долгов должника прекращается начисление неустоек  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам  гражданина, за исключением текущих платежей.  

Поскольку процедура реструктуризации долгов гражданина введена в отношении  должника 23.12.2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с  указанной даты договорные санкции не подлежат начислению.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводами суда первой инстанции.  

Положениями п. 4.4. договора определено, что в случае невозвращения суммы  займа в срок, установленный п. 2.3. договора, заемщик (сверх уплаты процентов,  начисление которых в таком случае продолжается согласно условиям договора)  уплачивает неустойку (пени) в размере 0,26% от суммы займа за каждый день просрочки.  

В соответствии с абзацем 4 пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты  вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается  

начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по  всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.  

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан,  предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой  процедуры - реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона о  банкротстве).  

Установленный в статье 213.11 Закона о банкротстве запрет на начисление неустоек  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций преследует цель с одной стороны  зафиксировать дату, после которой такие санкции начислены быть не могут, а с другой -  предоставить возможность должнику в реабилитационной процедуре рассчитаться с  кредиторами по долгам (в том числе штрафным санкциям). Очевидно, что вводя запрет на  начисление штрафных санкций (п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве), законодатель  преследовал цель предоставить должнику, в отношении которого возбуждено дело о  банкротстве и не находящемуся в обычных условиях исполнения обязательств,  возможность исполнить свои обязательства перед кредиторами.  

Разрешив жалобу в пределах доводов, заявленных в ней, апелляционный суд  приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал кредитору в  удовлетворении требований.  

Доводы жалобы идентичны доводам, изложенным в заявлении о включении в  реестр требований кредиторов, которым судом дана правильная правовая оценка, и для  иной суд не усматривает.  

Кроме того, как следует из материалов спора, кредитором ФИО3  заявлено о применении срока исковой давности.  

Материалами дела подтверждено, что заявитель с требованием о неустойке в  соответствии с пунктом 4.4. договора от 03.03.2011 за период с 04.04.2020 по 16.09.2020  обратился в суд 24.04.2023.  

Таким образом, применительно к положениям ст. 199 ГК РФ возможность  разрешения заявления о сроке исковой давности, допускается.  

 В рассматриваемом случае отсутствие в судебном акте выводов о сроке исковой  давности не может быть отнесено к числу оснований в соответствии со ст. 270 АПК РФ  для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку требование заявителя в  силу приведенных выше положений Закона о банкротстве является необоснованными.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в  соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления  иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40228137/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова  Судьи: А.Г. Ахмедов   Ж.Ц. Бальжинимаева