АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-21893/2024

г. Барнаул

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 сентября 2025 года. Полный текст решения суда изготовлен 29 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рианта», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, отделу судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, старшему судебному приставу ФИО4, г. Барнаул, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, г. Барнаул, о признании незаконным постановление от 08.11.2024 № 22918/24/138650, вынесенное заместителем руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Алтайскому краю УФССП по Алтайскому краю ФИО5 и обязать заместителем руководителя УФССП по АК рассмотреть заявление директора ООО «Рианта» по существу; постановление № 22022/22/5990098 о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2022 № 127499/22/22022-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 в связи с добровольным и своевременным исполнением оплаты основной задолженности в полном объеме по исполнительному производству от 10.11.2020 № 873640/20/22022 в сумме 462 руб.; постановление от 14.01.2021 № 22022/21/452718, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. с ООО «Рианта»,  

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя МИФНС России № 16 по Алтайскому краю г. Барнаула,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ ГУФССП по Алтайскому краю,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом; 

от заинтересованного лица (судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2) – ФИО2, служебное удостоверение № 086818;  

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рианта» обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным постановление от 08.11.2024 № 22918/24/138650, вынесенное заместителем руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Алтайскому краю УФССП по Алтайскому краю ФИО5 и обязать заместителем руководителя УФССП по АК рассмотреть заявление директора ООО «Рианта» по существу.  

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 873640/20/22022 о взыскании 462 руб. с ООО «Рианта», 23.05.2022 ООО «Рианта» получило копию данного постановления и квитанция на оплату задолженности, которая 30.05.2025 была оплачена должником. 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 127499/22/22022-ИП на взыскание с ООО «Реанта» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. Директором ООО «Рианта» подана жалоба в ОСП Индустриального района г. Барнаула на постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2022 / № 127499/22/22022-ИП, которая оставлена без ответа. 02.11.2024 директором ООО «Рианта» подана жалоба в УФССП Алтайского края на данное бездействие службы судебных приставов, также жалоба содержала просьбу признать постановление от 09.06.2022 № 127499/22/22022-ИП незаконным. Постановлением № 22918/24/138650 УФССП по Алтайскому краю отказало в рассмотрении жалобы, в связи с тем, что постановление от 14.01.2021 № 22022/21/452718 о взыскании исполнительского сбора, которое утверждено руководством ОСП Индустриального района г. Барнаула, обжалуется исключительно в судебном порядке. В связи с тем, что заместителем руководителя УФССП по Алтайскому краю не правильно оценены обстоятельства изложенные в жалобе от 02.11.2024 и неправильно определен предмет обжалования подлежащий рассмотрению, преждевременно и незаконно было вынесено постановление от 08.11.2024 № 22918/24/138650, заявитель просил признать постановление от 08.11.2024 № 22918/24/138650 незаконным.  

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления, в связи с тем, что заявитель основывает свое заявление на неправильном толковании норм материального и процессуального права.  

Более подробно позиция лиц участвующих в деле изложена в заявлении и письменных пояснениях.  

Протокольным определением от 07.04.2025, по ходатайству заявителя, арбитражный суд объединил в одно производство арбитражное дело № А03-1544/2025 с арбитражным делом № А03-21893/2024, присвоив делу единый номер № А03-21893/2024.  

В деле № А03-1544/2025 рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Рианта» к отделу судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, старшему судебному приставу ФИО4, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 о признании незаконными: постановление от 08.11.2024 № 22918/24/138650, вынесенного заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5; постановление  

 № 22022/22/5990098 о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2022 № 127499/22/22022-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 в связи с добровольным и своевременным исполнением оплаты основной задолженности в полном объеме по исполнительному производству от 10.11.2020 № 873640/20/22022 в сумме 462 руб.; постановление от 14.01.2021 № 22022/21/452718, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. с ООО «Рианта».  

Заявленные требования мотивированы тем, что заместителем руководителя УФССП по Алтайскому краю не правильно оценены обстоятельства изложенные в жалобе от 02.11.2024 и неправильно определен предмет обжалования подлежащий рассмотрению, преждевременно и незаконно было вынесено постановление № 22918/24/138650 от 08.11.2024, заявитель просил признать постановления от 08.11.2024 № 22918/24/138650, от 09.06.2022 № 127499/22/22022-ИП, от 14.01.2021 № 22022/21/452718 незаконными.  

Протокольным определением от 12.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя привлечена МИФНС России № 14 по Алтайскому краю г. Барнаула.  

Протокольным определением от 10.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя привлечена МИФНС России № 16 по Алтайскому краю г. Барнаула.  

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления, в связи с тем, что заявитель основывает свое заявление на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Указал, что исполнительное производство № 873640/20/22022-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств и переданных на оперативное хранение. Исполнительский сбор № 22022/21/452718 выделено в отдельное исполнительное производство № 127499/22/22022-ИП возбужденное 09.06.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному производству направлялось по юридическому адресу ООО Рианта заказным письмом 09.06.2022 ШПИ 65602426300015. Считает, что заявителем пропущен срок для обжалования постановлений № 127499/22/22022-ИП, 22022/21/452718.  

Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве. 

Протокольным определением от 05.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, исключена из числа заинтересованных лиц МИФНС России № 14 по Алтайскому краю г. Барнаула.  

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в представленном в суд отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявления, ввиду недоказанности и необоснованности требований, доказательств нарушения прав в результате вынесенных постановлений заявителем не представлено. Заявитель не ходатайствовал о восстановлении сроков на обжалование постановления заместителя руководителя, доказательств уважительности пропуска сроков не представил.  

ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ ГУФССП по Алтайскому краю в представленном в суд отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявления, в связи с тем, что заявитель основывает свое заявление на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Исполнительное производство в рамках которого вынесен исполнительский сбор № 22022/21/452718 уничтожено в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств и переданных на оперативное хранение. Исполнительский сбор № 22022/21/452718 выделен в отдельное  

исполнительное производство № 127499/22/22022-ИП возбужденное 09.06.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному производству направлялось по юридическому адресу ООО Рианта заказным письмом 09.06.2022 ШПИ 65602426300015. Считает, что заявителем пропущен срок для обжалования постановлений, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не обращался. Исполнительное производство № 127499/22/22022-ИП 10.06.2025 передано в ОСП г. Барнаула по ЮЛ и ВАШ в соответствии с приказом ФССП России от 09.04.2025 № 238 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, утвержденный приказом Федеральной службы судебных приставов от 01.08.2021 № 521», а именно о преобразовании отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску в отделение судебных приставов г. Барнаула по исполнению судебных актов судов и иных органов в отношении должников — юридических лиц и взысканию административных штрафов. В соответствии с приказом ГУФССП России по Алтайскому краю от 14.05.2025 № 236 «Об утверждении положений о подразделениях Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю». 12.06.2025 исполнительное производство принято и ему присвоен регистрационный номер 174541/25/22091-ИП. В соответствии со ст. 34 ФЗ Об исполнительном производстве вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ООО Рианта. Общая сумма задолженности по которому составляет 209593 руб. 30 коп. в пользу юридических лиц и 99999 руб. 40 коп. исполнительского сбора. Задолженность должником не погашается. Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/ имеющиеся у него объекты недвижимости за должником ООО Рианта зарегистрировано 7 объектов недвижимости, однако мер к погашению задолженности должником не предпринимается.  

Более подробно позиция заинтересованных лиц изложена в отзывах. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 ходатайствовала о приобщении к материалам дела реестра взыскателей по сводному ИП в отношении должника ООО Рианат и постановления об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности по существу от 08.11.2024 № 22918/24/138650.  

Суд приобщает к материалам дела представленные документы. Судебный пристав-исполнитель ответил на вопросы суда. 

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2020 № 873640/20/22022-ИП, в соответствии с которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - госпошлина, присужденная судом по делу № А03-6415/2020 (исполнительный лист серии ФС № 033546450 от 29.09.2020) в размере 462 руб.  

Согласно чек - ордеру от 30.05.2022 задолженность по постановлению № 873640/20/22022-ИП оплачена в полном объеме.  

14.01.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о взыскании с ООО «Риента» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., в связи с неисполнением должником ООО «Рианта» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.  

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.01.2021 № 22022/21/452718-ИП по делу № 873640/20/22022-ИП, вынесено постановление о  

возбуждении исполнительного производства от 09.06.2022 № 127499/22/22022-ИП, в соответствии с которым должнику предъявлено требование - исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Постановление направлялось по юридическому адресу ООО Рианта заказным письмом 09.06.2022 ШПИ 65602426300015.  

05.11.2024 от директора ООО «Рианта» ФИО6 поступила жалоба на постановление № 22022/21/452718 от 14.01.2021 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Риента», утвержденное руководителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула  

08.11.2024 заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - заместитель главного судебного пристава Алтайского края полковник внутренней службы ФИО5 вынес постановление № 22918/24/138650 об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу. В постановлении указано, что в поданной жалобе директор ООО «Риента» ФИО6 обжалует постановление № 22022/21/452718 от 14.01.2021 о взыскании исполнительского сбора. Однако частью 6 ст. 112, ч. 4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исключительно судебный порядок оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора.  

Ссылаясь на то, что заместителем руководителя УФССП по Алтайскому краю не правильно оценены обстоятельства изложенные в жалобе от 02.11.2024 и неправильно определен предмет обжалования подлежащий рассмотрению, преждевременно и незаконно было вынесено постановление № 22918/24/138650 от 08.11.2024, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  

закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 (далее - Закон о судебных приставах, Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

Законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.  

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на действия (бездействие) подается в течение 10 дней, когда лицу стало известно о нарушенном праве.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановления от 08.11.2024 № 22918/24/138650, от 09.06.2022 № 127499/22/22022-ИП, от 14.01.2021 № 22022/21/452718 содержатся сведения, согласно которым, получателем является ООО «Рианта».  

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.  

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № 033546450, должны были быть исполнены не позднее 10.12.2020.  

В соответствии со статьями 49, 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель является стороной в исполнительном производстве и обладает соответствующими правами: вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и  

доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Указанными правами ООО «Рианта» не воспользовалось.  

14.01.2021, в связи с неисполнением должником ООО «Рианта» исполнительного документа в срок, установленный постановлением от 10.11.2020 для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление № 22022/21/452718 о взыскании с ООО «Риента» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  

С жалобой на постановление № 22022/21/452718 от 14.01.2021 о взыскании исполнительского сбора директор ООО «Рианта» обратился 05.11.2024, то есть по истечении четырех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства и двух месяце после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, для исполнения исполнительного документа.  

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

В силу положений ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.  

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия, в отношении которых пропущен срок (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что общество с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.  

Суд исходит из того, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании постановлений от 09.06.2022 № 127499/22/22022-ИП, от 14.01.2021 № 22022/21/452718 судебного пристава-исполнителя.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо не совершении процессуальных действий.  

Учитывая, что обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд считает, что пропуск срока для подачи заявления о признании решений  

незаконными является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

В части требования заявителя о признании незаконным постановление от 08.11.2024 № 22918/24/138650, вынесенное заместителем руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Алтайскому краю УФССП по Алтайскому краю ФИО5 и обязании заместителя руководителя УФССП по АК рассмотреть заявление директора ООО «Рианта» по существу, суд исходит из следующего.  

В силу части 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.  

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, а именно - Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (ч. 4 ст. 121 Федерального закона Об исполнительном производстве).  

Для признания действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Оспаривая постановление от 14.01.2021 № 22022/21/452718 о взыскании исполнительного сбора, заместитель руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Алтайскому краю УФССП по Алтайскому краю ФИО5 правомерно указал, что ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает исключительно судебный порядок оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора.  

В связи с чем, отказал в рассмотрении жалобы директора ООО «Рианта» ФИО6 по существу, поскольку такие полномочия у заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Алтайскому краю УФССП по Алтайскому краю ФИО5 отсутствуют в силу закона.  

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель не доказал, что оспариваемыми действиями были нарушены его права и законные интересы.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, непредусмотренных действующим законодательством.  

Отсутствие совокупности условий - несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав заявителя, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании вышеизложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья А.Н. Винникова