Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104503/2022

21 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (адрес:  Россия 187110, г КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРИШСКИЙ р-н, ш ЭНТУЗИАСТОВ 1/------/--------, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (адрес:  Россия 123007, 

<

...> Э/ПОМ/КОМ7/ХХХI/1-14, ОГРН:  

<

***>);

о   взыскании  86 000 руб.  штрафа  за нарушение срока нахождения собственных цистерн исполнителя у заказчика 

установил:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (далее - Ответчик) о взыскании штрафа за нарушение срока нахождения собственных цистерн Исполнителя у заказчика (договор N 1257 от 28.12.2021) в размере 86 000 руб., а также 3 440 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 18.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Решением суда в виде резолютивной части от 10.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. 

12.12.2022 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.  

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Ответчик направил в суд отзыв, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Истец возражал против применения положения ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 между Сторонами заключен договор N 1257  в соответствие с условиями которого, Исполнитель предоставил Заказчику собственную цистерну с грузом углеводороды жидкие (ортоксилол нефтяной). 

В соответствии с п. 3.3 Договора Заказчик обязан обеспечить надлежащую выгрузку Товара и отправку порожних цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, в том числе без остатков продукции, по полным перевозочным документам на станцию Кириши Октябрьской железной дороги по истечении 2 (двух) суток с даты прибытия груженных цистерн на станцию выгрузки, а также обеспечить недопущение простоя цистерн на станциях выгрузки. Датой прибытия груженой цистерны считается дата в оттиске календарного штемпеля станции назначения в графе железнодорожной накладной "Уведомление грузополучателя о прибытии груза". Датой отправки порожней цистерны считается дата в оттиске календарного штемпеля станции отправления в графе железнодорожной накладной "Оформление приема груза к перевозке". Дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения и дата отправки порожней цистерны со станции назначения не включаются в период нахождения цистерн под выгрузкой. 

В соответствии с пунктом 3.4 Договора за нарушение срока нахождение цистерн Исполнителя (собственных и/или арендованных) у Заказчика (грузополучателя) свыше установленного пунктом 3.3 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф за каждый календарный день просрочки (при этом неполный день считается за полный) за каждый задержанный вагон-цистерну на основании выставленного счета в следующем размере: 

- до 5-ти дней задержки цистерн - 1.500 руб. 

- от 6-ти до 10-ти дней - 2.000 руб. 

- свыше 10-ти дней - 5.000 руб. 

Оплата счета производится не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты выставления счета. 

Заказчик, в нарушение условий Договора, в установленный срок возврат цистерны не произвел, отправив ее в адрес Исполнителя с просрочкой. В связи с этим, Истец выставил счет N 638 от 07.06.2022 на сумму 83.000 руб., и счет №659 от 05.07.2022  на сумму 3 000 руб.    

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штраф. Претензия оставлена Ответчиком без ответа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает требования Истца в части взыскания пени обоснованными по праву, но не по размеру с учетом неверного применения условий договора о стоимости штрафа за простой в зависимости от количества суток. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 50.000 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать   с   открытого акционерного общества "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ"  в   пользу  общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ"  50 000 руб.  штрафа,  а также  3 440 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.