ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-202931/22-113-1560

18 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никушкиным Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «МВиФ» ООО «Элмо»

о взыскании 10 069 500 рублей,

при участии:

от истца – Литовка О.Ю. по доверенности от 10 января 2022 г. № 01/22;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 9 590 000 рублей по договору от 11 октября 2021 г. № 11-10/21 (далее – Договор), заключённому между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по «Стендовому комплексу для проведения приемо-сдаточных и периодических испытаний агрегатов и электрооборудования двигателя при высоких температурах» согласно технической документации:

-ЕЛВК 24347.00.00.000. «Пневмогидравлическая часть»;

-ЕЛВК 24347.00.00.001. «Блок воды», Приложение №2 («ЧТЗ на изготовления Блока воды»).

Цена Договора составляет 13 700 000 рублей (пункт 3.1).

Пунктом 3.2 Договора установлен порядок оплаты выполнения работ:

-аванс в размере 30% от общей суммы настоящего Договора оплачивается в течение 15-ти календарных дней с даты подписания Договора при условии представления счёта на оплату и получении заказчиком от подрядчика письменного уведомления об открытии им счёта в территориальном органе Федерального казначейства (пункт 3.2.1);

-аванс в размере 20% от общей суммы Договора оплачивается в течение 15-ти календарных дней с началом монтажных работ на объекте при условии представления счёта на оплату и получении заказчиком от подрядчика письменного уведомления об открытии им счёта в территориальном органе Федерального казначейства (пункт 3.2.2);

-окончательный платеж осуществляется по выставленному поставщиком счету в размере 50% от суммы Договора по факту выполненных работ, после предоставления Поставщиком следующих документов (пункт 3.2.3):

счета на оплату (оригинал);

счетов-фактур (оригинал);

сертификата качества или протокола испытаний оборудования, выданного производителем оборудования;

копии таможенной декларации (в случае если оборудование приобретено поставщиком непосредственно у иностранного производителя);

декларации о соответствии или сертификаты соответствия Техническому регламенту Таможенного Союза (TP ТС) на поставляемое оборудование, которое подлежит сертификации в соответствии с российским законодательством;

акта предварительной приёмки оборудования за подписью сторон;

акта приема-передачи оборудования по количеству и комплектности.

Согласно доводам истца, им полностью выполнены условия Договора, о чём сторонами подписаны:

-КС-2 и КС-3 от 13 декабря 2021 г. № 8 сдачи-приемки на сумму на сумму 13 700 000 рублей;

-отчет об израсходованных материалах от 13 декабря 2021 г. № 8;

-счет-фактура от 13 декабря 2021 г. № 2564 на сумму 13 700 000 рублей;

-акт предварительной приемки оборудования от 30 ноября 2021 г.;

-акт от 10 декабря 2021 г. приема/передачи оборудования по количеству и комплектности, поставленного по договору изготовления и поставки и примененного в рамках Договора.

Стороны 11 ноября 2021 г. зафиксировали дополнительным соглашением № 1 к Договору открытие истцом счета в федеральном казначействе для получения аванса.

Ответчик 17 ноября 2021 г. произвел частичную оплату выполненных работ в размере 4 110 000 рублей  путем перечисления денежных средств на счет, открытый истцом в УФК по г.Москве, 

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик выполненные и принятые работы не оплатил. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Сторонами также подписаны акты сверки взаимных расчетов от от 28 июля 2022 г. № 1047 и от 24 августа 2022 г. № 1062.

Как указано в акте предварительной приемки оборудования от 30 ноября 2021 г., техническое состояние оборудования соответствует требованиям по его эксплуатации и действующим в Российской Федерации стандартам. Оборудование проверено покупателем на соответствие условиям Договора. Представитель покупателя осмотрел оборудование и подтверждает его полное соответствие Договору. Покупатель замечаний и претензий по качеству изготовления оборудования и технической документации не имеет. Одновременно с передачей оборудования покупателю передана вся документация, в соответствии с условиями Договора. Покупатель не имеет претензий к перечню документации.

В акте от 10 декабря 2021г. покупатель указал, что осмотрел оборудование и подтверждает его полное соответствие Договору. Замечаний и претензий по количеству и комплектности оборудования по Договору, оборудование соответствует условиям Договора и спецификации №1 «Давалъческое оборудование». Дефекты не обнаружены. Повреждения тары и упаковки отсутствуют.

Также сторонами подписаны акт и соглашение от 24 августа 2022 г. о подтверждении обязательств покупателя оплатить работы и о признании долга по основному объему работ по Договору, согласно которому стороны указали, что поставщик выполнил все предусмотренные Договором работы в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных Договором и дополнительными соглашениями, покупатель признает долг и обязуется оплатить работы.

Окончательный расчет должен был быть произведен Ответчиком по факту выполненных работ, то есть не позднее следующего дня с даты подписания КС от 13 декабря 2021 г. (то есть не позднее 14 декабря 2021 г.).

Истец 30 августа 2022 г. вручил ответчику претензию № 251/2022 с требованием погасить задолженность в размере 9 590 000 рублей, а также уплатить неустойку согласно пункту 7.3 Договора в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В ответе от 31 августа 2022 г. на претензию истца ответчик указал, что полностью признает заявленные в претензии требования, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и положены в основу решения.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Довод ответчика, что истцом выполнены работы с ненадлежащим качеством и не полностью истцом отклоняются.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача-приёмка сторонами осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями.

Заказчик при приемке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2016 г. по делу А40-204150/14; постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2015 г. по делу А40-1345/15; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу А40-129111/16; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. по делу А40-41039/16).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Как следует из положений пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно представленным в дела доказательствам, подписанными актами сторонам подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Указанного в актах приёмки работ по Контракту не содержится.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты, в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 Договора в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательств, установленного в соответствии с Договором. Размер такой неустойки составляет 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неисполненного обязательства.».

Истцом рассчитана неустойку за период с 15 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. с учётом договорного ограничения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элмо» (ОГРН 1197746606606) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг Вентиль и Фиттинг» (ОГРН 1047796532431):

задолженность в размере 9 590 000 (девять миллионов пятьсот девяносто тысяч) рублей;

неустойку в размере 479 500 (четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 347 (семьдесят три тысячи триста сорок семь) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев