АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8808/2017

г.Тверь

16 октября 2017 года

 

Резолютивная часть объявлена 09 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.10.2009) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Супр», г. Кемерово (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.03.2016)

о взыскании 110 522 руб. 91 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Супр», г. Кемерово с требованием о взыскании 110 522 руб. 91 коп.,  в том числе: 87 734 руб. 20 коп. – в качестве основной задолженности по оплате поставленного товара, 22 788 руб. 71 коп. – в качестве штрафной неустойки, предусмотренной в договоре.

Иск заявлен по правилам договорной подсудности установленной п. 10.4 договора.

Определением суда от 27 июня 2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04 августа 2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121 – 123 АПК РФ), истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО «Снабсибэлектро», г. Москва (продавец) и ООО «Супр», г. Кемерово (покупатель) подписан договор № 156 от 15.02.2017 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности  (л.д. 17 – 20), по условиям которого, продавец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах–фактурах и накладных.

Согласно п. 5.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 500 000 руб. 00 коп. (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа указанного в п. 5.1 истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,3 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец, по товарным накладным (л.д. 21 – 25), передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 156 от 15.02.2017, отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ. 

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 156 от 15.02.2017, товарными накладными № 073/1307 от 16.02.2017, № 073/1308 от 16.02.2017, № 073/1378 от 20.02.2017, № 073/1517 от 27.02.2017 и не оспорен ответчиком. 

Наличие в товарных накладных подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора № 156 от 15.02.2017, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству. Кроме того, в накладной имеется ссылка на основной договор.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 87 734 руб. 20 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме – 87 734 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 22 788 руб. 71 коп. неустойки за период с 21.03.2017 по 16.06.2017.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения штрафных санкций, обусловленных договором № 156 от 15.02.2017. Расчет истца проверен судом и признан не противоречащим положениям договора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца в размере 4 316 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  65, 110, 136, 137, 156, 167—170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Супр», г. Кемерово (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.03.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.10.2009) 87 734 руб. 20 коп. задолженности, 22 788 руб. 71 коп. неустойки, а так же 4 316 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       М.С. Кольцова