АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1600/2018

город Саранск

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Алёхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к негосударственному учреждению здравоохранения "Узловая больница на станции Рузаевка открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 23486руб. 01коп., пеней в размере 654руб. 08коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк", общества с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности №29/18 от 12.04.2018),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности №2 от 09.01.2018),

общества с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания": не явился,

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк": не явился,

                                                        у с т а н о в и л :

         АО "Мордовская электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к негосударственному учреждению здравоохранения "Узловая больница на станции Рузаевка открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее -ответчик).

         Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 23486руб. 01коп. за тепловую энергию (отопление), потребленную с 02.10.2017 по 22.10.2017, пени в размере 654руб. 08коп., начисленные с 01.01.2018 по 19.02.2018 (уточнение от 31.07.2018). 

         Ответчик иск не признал, представив отзыв, где указал, что в спорном периоде в занимаемых ответчиком помещениях отопление отсутствовало.

         К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", общество с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания".

         В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

         Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен и исполняется договор №208 от 01.06.2017, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику коммунальные ресурсы в виде отопления и горячего водоснабжения, а ответчик обязался оплачивать фактически принятые коммунальные ресурсы на условиях договора.

         Расчетный период по договору установлен в один календарный месяц (пункт 9.1. договора).

         Ресурсоснабжающая организация не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным выставляет потребителю акт выполненных работ                   в 2-х экземплярах (пункт 9.2. договора).

         Потребитель обязан в течение 5 рабочих дней со  дня получения акта подписать акт и направить один экземпляр истцу либо направить сво возражения по акту (пункт 9.3. договора).

         В случае не направления потребителем подписанного акта ресурсоснабжающей организации или мотивированного отказа от подписания акта акт считается принятым потребителем без разногласий (пункт 9.4. договора).

         Согласно пункту 9.5. договора оплата коммунального ресурса производится потребителем с применением авансовых платежей с окончательным расчетом до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

         Согласно приложению №1 к договору поставка тепловой энергии осуществляется в помещение площадью 625,3кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

         14.11.2017 ответчиком получена претензия истца (от 14.11.2017 №276), в которой истец просил ответчика оплатить задолженность, сложившуюся по договору № 208 от 01.06.2017 в размере 25342руб. 07коп., из которых за отопление - 23495руб. 02коп., за горячее водоснабжение - 1847руб. 05коп.

         В ответ на претензию (от 22.11.2017 № 945) ответчик отказал истцу в её удовлетворении, в части оплаты отопления, приложив  к отказу акт №1098/1 от 23.10.2017 обследования и справку ООО  "Рузаевская городская управляющая компания" от 21.11.2017.

         19.12.2017 истец направил в адрес ответчика счет - фактуру и акт за октябрь 2017 года на оплату тепловой энергии   в виде отопления на сумму   23495руб. 02коп.          Расчет задолженности истец произвел в соответствии с пунктом 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 345.

         Оплата ответчиком произведена не была, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

         Возражая против удовлетворения иска ответчик указал на следующие обстоятельства.

         Между негосударственным учреждение здравоохранения "Узловая больница на ст. Рузаевка ОАО "РЖД" и ООО "Рузаевская городская управляющая компания" (управляющая организация) заключен договор № 8 от 01.01.2016 управления, в соответствии с которым управляющая компания приняла на себя функции управления многоквартирным домом по адресу:                    

<

...>, в котором расположено помещение площадью 625,3кв.м, принадлежащее учреждению (спорное помещение).

         В пункте 3.1. договора управляющая компания приняла на себя обязательства  по управлению  и обеспечению надлежащего технического содержания многоквартирного дома, в состав которого входит помещение  ответчика.

         Согласно пункту 3.1.6. договора в перечень работ и услуг управляющей организации включается техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, включая диспетчерское и аварийное, осмотры и подготовку к сезонной эксплуатации.

         Стоимость работ и услуг и сроки их оплаты согласованы в разделе 4 договора.

         С начала отопительного сезона 2017-2018 года (с 02.10.2017) отопление в помещениях ответчика отсутствовало, в связи с чем ответчик обратился в Администрацию городского поселения Рузаевка (от 18.10.2017 №823), а затем к ООО "Рузаевская городская управляющая компания".

         По результатам комиссионного обследования помещений ответчика ООО "Рузаевская городская управляющая компания" и ЖЭУ-2  был составлен Акт №1098/1 от  23.10.2017, из которого следует, что было специалистами названных организаций произведено обследование нежилого помещения общей площадью 625,3кв.м, расположенного в жилом доме №60 по адресу:                          

<

...> по поводу предоставления услуги центрального отопления. В результате обследования выявлено, что услуга по отоплению в указанном нежилом помещении не предоставлялась из-за отсутствия оптимального давления в отопительной системе и низкой температуры теплоносителя на подающем трубопроводе.

         Комиссией установлено, что нежилое помещение не было обеспечено теплоснабжением с 02.10.2017 по 22.10.2017.

         По запросу ответчика ООО "Рузаевская городская управляющая компания" выдало справку  от 21.11.2017 о том, что 23.10.2017 был предоставлен пуск тепла в нежилое помещение площадью 625,3кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, собственником которого является НУЗ "Узловая больница на ст. Рузаевка ОАО "РЖД".

         Исходя из приведенных обстоятельств, ответчик просит в иске отказать.

         Истец считает Акт обследования № 1098/1 от 23.10.2017 и справку от 21.11.2017 недопустимыми доказательствами по делу в связи с тем, что обследовании и составлении Акта не участвовал представитель АО "Мордовская электросетевая компания".

         Заслушав доводы истца и ответчика, рассмотрев представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Как указывает истец, к началу отопительного периода общедомовой прибор учета в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> был непригоден к коммерческим расчетам.

         Ответчиком подтверждено, что вопреки условиям договора, заключенного с истцом в спорном нежилом помещении не установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

         Истец произвел расчет объемов тепловой энергии, отпущенной в помещение ответчика на основании пункта 59 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила 345).

         Однако, согласно абзацу три подпункта "з" пункта 3.1. Правил 354 пункт 59 настоящих Правил применяется в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета.

  Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

         Истец исполнителем коммунальных услуг не является, будучи ресусоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома.

         Более того, стороны связаны прямым договором поставки тепловой энергии в виде горячей воды и отопления, которую истец осуществляет через инженерные коммуникации многоквартирного дому, управляемого в спорном периоде ООО "Рузаевская городская управляющая компания".

         Таким образом, эксплуатационная ответственность по внутридомовым инженерным коммуникациям возложена на ООО "Рузаевская городская управляющая компания", как на управляющую организацию.

         При таких обстоятельствах и при наличии заключенного ответчиком и ООО "Рузаевская городская управляющая компания" договора  управления №8 от 01.01.2016, ответчик правомерно обратился к последнему с просьбой установить причину отсутствия отопления в помещении.

         Согласно пункту 105 Правил 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

         Пунктом 106 Правил 354  установлено, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. 

         В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт  108 Правил №354).

         По окончании проверки составляется акт проверки (пункт 109 Правил 354).

         Из совокупного содержания Акта обследования №1098/1 от 23.10.2017, составленного с участием ООО "Рузаевская городская управляющая компания"  и представителем эксплуатационной организации - ЖЭУ-2, и справки ООО "Рузаевская городская управляющая компания" следует, что  пуск тепла в помещение ответчика был осуществлен только 23.10.2017, то есть, тепловая энергия в виде отопления не поступала в помещение ответчика в связи действиями указанных лиц в отношении внутридомовых инженерных сетей.         Доказательств об ином истец суду не представил. Сам факт выхода тепловой энергии из теплопункта, принадлежащего истцу, не подтверждает ни объемы тепловой  энергии, отпущенной в многоквартирный дом, где находится помещение ответчика, ни факт поставки тепловой энергии в виде отопления собственно в помещение ответчика.          

         При этом судом учитывается, что в части задолженности по горячей воде, указанной истцом в претензии, у сторон разногласий не возникло и данная задолженность ответчиком оплачена полностью, что подтвердил сам истец.

         Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

         При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

 Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Недобросовестность ответчика, указывающего на отсутствие отопления в помещении с 02.10.2017 по 22.10.2017, судом не усмотрена. В обоснование своих доводов им предоставлены допустимые доказательства. 

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на истца.    

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        р е ш и л:

         в иске акционерному обществу "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          М.Н. Алёхина