РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60420/24-161-467

г. Москва

19 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРЕМСТАНДАРТ"

123007, 

<

...>, Э 1 ПОМ III КОМ 85, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРШЕРИНГ"

115114, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 104, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001

о взыскании задолженности и пени в размере 4 318 070, 20 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 3 206 895, 18 руб., неустойки в размере 256 597, 99 руб., с учетом уточнения.

Основанием иска является нарушение обязательства по договору № 1708 от 17.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил об уменьшении размера исковых требований, поддержал иск.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика и третьего лица отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, ввиду частичного погашения суммы основного долга. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОРЕМСТАНДАРТ» (ООО «АРС»), далее - истец, исполнитель, и акционерным обществом «КАРШЕРИНГ» (АО «КАРШЕРИНГ»), далее - ответчик, заказчик, подписан договор № 1708 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 17 августа 2023 года, далее – договор.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязуется производить техническое обслуживание и ремонт автомобилей (далее по тексту -«сервисные услуги», «услуги»), направленных заказчиком по заявке, посредством электронной почты, а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их.

Согласно п. 3.12. договор оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком по факту их выполнения путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет, указанный в счете, исполнителя в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней после дня подписания соответствующих документов, полученных от исполнителя.

Согласно п. 3.8 договора УПД или акт выполненных работ являются надлежащими документами, свидетельствующим о наличии факта выполненных работ.

Согласно п. 3.9-3.10 договора, в том числе и акт выполненных работ подлежит подписанию заказчиком в течение 7 (семи) календарных дней с момента его получения исполнителем либо в течение данного срока заказчик направляет исполнителю мотивированные возражения, а в случае их ненаправления в такой срок акт выполненных работ считается согласованным сторонами договора.

Согласно п. 11.8 договора стороны договорились о возможности подписания документов усиленной квалифицированной электронной подписью и дальнейшим обменом документов через оператора электронного документооборота.

С учетом изложенного, наличие акта выполненных работ или УПД, подписанных заказчиком в электронной форме через оператора электронного документооборота является надлежащим фактом выполнения работ исполнителем и такие работы подлежат оплате в течение 25 банковских дней с даты подписания акта.

УПД подписаны в электронной форме через оператора электронного документооборота с применением ЭЦП.

Согласно отчетам о подписании документов реализации товаров (работ, услуг) в электронном виде между сторонами подписано актов на сумму в 5 827 056 рублей 54 копейки, с учетом частичной оплаты у ответчика перед истцом имеется задолженность (основной долг) на сумму в 3 206 895,18 руб.

Досудебный порядок урегулировании спора соблюден.

Нормами действующего законодательства (в частности ст. 702, 711, 779, 781 ГК РФ) о подряде и возмездном оказании услуг предусмотрена обязанность Заказчика производить оплату за надлежаще выполненные работы и оказанные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты выставленных исполнителем счетов, исполнитель вправе требовать у заказчика уплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы, указанной в соответствующем счете.

Пени составляют 256 597,99 руб. согласно расчету истца.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты долга и неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб. подтверждаются представленными договором от 18.03.2024, актом № 8 от 20.03.2024, платежным поручением № 1250 от 18.03.2024.

С учетом представленных истцом документов, несложности спора, отсутствием возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, проведением одного предварительного судебного заседания и разрешением спора по существу, суд считает заявленные судебные расходы подлежащими удовлетворению полностью.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРЕМСТАНДАРТ" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРШЕРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРЕМСТАНДАРТ" задолженность в размере 3 206 895, 18 руб., неустойку в размере 256 597, 99 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 44 590, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий