СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-19320/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сорокиной Е.А., судей Афанасьевой Е.В., 

ФИО1., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев  апелляционную жалобу ФИО3 (07АП8184/2021 (3)) на решение от  28.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19320/2021 (судья  Абаимова Т.В.) по иску финансового управляющего ФИО3 -  ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью  «СИБИРЬСТРОЙТЕХНИКА» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к ФИО5, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым о признании сделки  недействительной, применении последствий ее недействительности,  

СУД УСТАНОВИЛ: 

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась финансовый управляющий  ФИО3 ФИО4 (далее – истец, финансовый  управляющий) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «СИБИРЬСТРОЙТЕХНИКА» (далее – ООО «Сибирьстройтехника»), ФИО5 (далее – ответчик, ФИО5), уточненным в порядке статьи 49 АПК  РФ, о признании недействительным договора аренды автомобиля № 3 от 01.11.2016,  заключенного между ООО «Сибирьстройтехника» и ФИО5;  применении последствий недействительности сделки: взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Сибирьстройтехника» денежных средств в размере 165 300,00  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 511, 91  

рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке,  предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму неосновательного обогащения по  ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с  07.07.2021г. по день фактической уплаты суммы долга.  

Заявленные требования обоснованы ссылками на статьи 10, 167, 168, 170, 608 ГК  РФ, мотивированы созданием искусственных оснований для вывода денежных средств с  расчетного счета ООО «Сибирьстройтехника», аффилированностью ответчиков,  признанием договора купли-продажи транспортного средства недействительным в деле о  банкротстве одного из ответчиков.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2022 исковые  требования удовлетворены в полном объёме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3  обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на непривлечение судом первой инстанции  в качестве третьего лица налогового органа, участие которого апеллянт полагает  обязательным ввиду того, что признание сделки недействительной, а дохода, полученного  на основании данной сделки, неосновательным обогащением влечет признание наличие  такого обогащения и на стороне налогового органа, в адрес которого были перечислены  налоговый платежи, исчисленные от размера данного дохода, обязанность по взысканию  которого лежит на финансовом управляющем. Апеллянт также не соглашается с  указанием суда на признаки мнимости оспариваемой сделки, которые, согласно его  позиции, опровергаются фактом перечисления контрагенту по сделке денежных средств,  которые поступали в её распоряжение. Имущество было получено в аренду для оказания  услуг по ремонту одному из контрагентов на объекте, имеющем пропускной режим.  Услуги оказывались и оплачивались реально. Апеллянт полагает, что изложенные доводы  являются основанием для отмены судебного акта.  

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве истец полагает решение  суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, опровергая доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного  суда Новосибирской области от 19.03.2020 по делу № А45-23209/2019 гражданин ФИО3 (должник) признан банкротом, введена процедура реализации  имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

По сведениям ЕГРЮЛ ФИО3 является учредителем и директором ООО  «Сибирьстройтехника» с размером доли 100%. Дата регистрации Общества 17.10.2016.  

При проведении мероприятий по выявлению имущества должника на основании  анализа выписок по расчетным счетам ООО «Сибирьстройтехника» финансовым  управляющим было установлено, что в период 2017-2018 годы директор Общества  ФИО3 совершил сделки по перечислению на расчетные счета третьих лиц  денежных средств с различным назначением.  

Согласно выписки по расчетному счету ООО «Сибирьстройтехника» №  40702810544050025008, открытому в ПАО «Сбербанк России», в период с 06.07.2017г. по  09.06.2018г. на счет ФИО5 (ИНН 

<

***>) были  перечислены денежные средства в сумме 104 400 руб. с назначением: «оплата за аренду  спецтехники по договору аренды № 3 от 01.11.2016 г.»:; согласно выписки по расчетному  счету ООО «Сибирьстройтехника» № 40702810830001795817, открытому в ПАО  «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», на расчетный счет ФИО5 в период с 09.12.2016г.  по 05.06.2017г. были перечислены денежные средства с назначением платежа «оплата за  аренду спецтехники по договору аренды № 3 от 01.11.2016г.» в сумме 60 900 рублей.  

Всего на счет ФИО5 перечислено 165 300,00 рублей. 

Полагая, что действия Общества по перечислению денежных средств ответчику  являются недействительными сделками, финансовый управляющий обратилась в  арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными сделками  действий ООО «Сибирьстройтехника» по перечислению денежных средств на счет  ФИО5 с назначением «оплата за аренду спецтехники по договору  аренды № 3 от 01.11.2016г.» в общем размере 165 300 рублей; применении последствий  недействительности сделок.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком бы представлен договор аренды автомобиля   № 3 от 01.11.2016, по условиям которого ФИО5 (арендодатель) передает в  пользование ООО «Сибирьстройтехника» (арендатор) автомобиль «ISUZU FORWARD»,  1993 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> сроком на три  года; арендная плата составляет 10 000,00 рублей в месяц. Установив, что денежные  средства были перечислены на основании договора аренды, финансовый управляющий  уточнила исковые требования.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2022 решение суда было  отменено с указанием на несоблюдение при его рассмотрении процессуальных правил о  компетенции арбитражных судов. Постановлением суда кассационной инстанции от  22.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено с указанием на  корпоративный характер данного спора, дело направлено на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

При повторном рассмотрении дела от ФИО3 поступило  ходатайство об отказе от заявленных исковых требований, обоснованное тем, что дело о  его банкротстве прекращено, полномочия финансового управляющего прекращены, он  восстановлен в качестве руководителя ООО «Сибирьстройтехника».  

Как следует из материалов дела, истцом по настоящему делу выступал финансовый  управляющий, утвержденный в деле о банкротстве ФИО3,  производство по которому определением от 14.02.2023 прекращено в связи с  утверждением судом мирового соглашения, что повлекло прекращение полномочий  финансового управляющего.  

Согласно ч. 5, ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в  отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение  им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут  осуществляться гражданином лично; финансовый управляющий в ходе реализации  имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся  имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества  гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед  гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.  

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых  в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», должник как лицо, участвующее в  деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1  статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в  иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе  обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона  о банкротстве).  

Таким образом, по смыслу указанных норм финансовый управляющий сам  материальным истцом не является, поскольку его личные права и обязанности не  затрагиваются, материальным истцом является то физическое лицо, в отношении которого  осуществляются процедуры банкротства, от имени которого и выступает в процессе  финансовый управляющий. Следовательно, истцом по делу после прекращения  полномочий финансового управляющего следует считать ФИО3  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  

вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения  судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам  рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для  предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее  поступления вместе с делом в апелляционный суд.  

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный  суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, не участвующих в деле, так как  полномочия финансового управляющего прекращены и истцом по делу является ФИО3, ходатайство подписано ФИО3 лично., оснований, препятствующих для  принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, иного из материалов  дела не следует, ответчиком возражений не представлено, суд апелляционной инстанции  считает возможным принять отказ от заявленного иска в полном объеме.  

В связи с изложенным, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит  отмене, а производство по делу – прекращению.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Руководствуясь статьей 49, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л :

отказ ФИО3 от иска принять. 

 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022 по делу №  А45-2521/2020 отменить, производство по делу № А45-2521/2020прекратить.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Е.А. Сорокина  Судьи Е.В. Афанасьева  

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 6:31:00

Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:56:00Кому выдана Сорокина Екатерина АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:53:00

 Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна