Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-2530/2021

г. Чита

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2021 года по делу №А10-2530/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с учетом уточнения 599 022 рублей 21 копейки – неустойки за период с 21.08.2019 по 17.09.2020, с 13.08.2019 по 25.02.2021,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 14 000 рублей – части пени за просрочку оплаты долга за февраль, март, июнь, июль, сентябрь, октябрь и декабрь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2014 №9996/23/ЭЭ с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии».

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. 

Определением от 03 июня 2021 года принято заявленное истцом уточнение исковых требований до 643 093 рублей 25 копеек за период с 22.04.2019 по 24.02.2021. 

Определением от 11 июня 2021 года суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований до 2 457 292 рубля 71 копейки – пени за просрочку оплаты долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Определением от 17 августа 2021 года по ходатайству истца суд выделил из дела №А10-2530/2021 в отдельное производство часть исковых требований о взыскании 1 814 199 рублей 46 копеек – пени за период с 20.02.2019 по 10.06.2021, с 13.02.2019 по 15.06.2021 с ответчика в пользу истца, с присвоением номера дела №А10-4557/2021. 

В рамках настоящего дела остались на рассмотрении требования о взыскании с учетом уточнения, о взыскании 599 022 рублей 21 копейки – неустойки за период с 21.08.2019 по 17.09.2020, с 13.08.2019 по 25.02.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что с учетом положений п. 6.4 договора, во взаимосвязи со ст. 4, 421, 309 ГК РФ о просрочке обязательств по оплате оказанных услуг за июль, август, сентябрь 2019 года, можно вести речь только с 10.12.2020. Не согласен с отклонением судом ходатайства о снижении неустойки. Указывает, что с 06.04.2020 гарантирующий поставщик не может начислять гражданам потребителям неустойку за просрочку оплаты электроэнергии, независимо от периода возникновении задолженности. С 06.04.2020 по 01.01.2021 отсутствуют какие-либо меры для понуждения граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг надлежащим образом исполнять свои обязательства по оплате электроэнергии. Начисление истцом неустойки в период с 06.04.2020 до 01.01.2021, необоснованно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (исполнителем) и АО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2014 №9996/23/ЭЭ в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.08.2014 и дополнительных соглашений к нему. 

Согласно пункту 6.1 договора расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по указанному договору является один календарный месяц.

Истец на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию пени в общей сумме 599 022 рубля 21 копеек за период с 21.08.2019 по 17.09.2020 и с 13.08.2019 по 25.02.2021.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общей сумме 599 022 рубля 21 копеек за период с 21.08.2019 по 17.09.2020 и с 13.08.2019 по 25.02.2021.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не 4 полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Период начисления пени определен истцом с учетом срока внесения оплаты за услуги, установленного абзацем 1 пункта 15(3) Правил №861, которым установлена обязанность гарантирующего поставщика оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На задолженность за услуги, оказанные по точкам поставки – юридические лица, истец начислил пени на основании абзаца 7 пункта 15(3) Правил №861, которым предусмотрено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Проверив расчет истца, суд признал его верным.

Доводы ответчика о несогласии с определением истцом начала периода начисления неустойки со ссылкой на пункт 6.4 договора, которым установлено, что оспариваемая часть задолженности подлежит оплате в течении трех дней с даты урегулирования разногласий, соответствующие разногласия были урегулированы сторонами при рассмотрении дел №А10-7524/2019, №А10-3351/2020, правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие императивным нормам Правил №861.

Как правильной указано судом первой инстанции, условия данного пункта договора не могут быть применены, поскольку не подменяют сроки оплаты, установленные пунктом 15(3) Правил №861, являющейся императивной нормой права, которая не может быть изменена в договоре по соглашению сторон.

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, истцом начислена законная неустойка, которая, по мнению суда, не подлежит уменьшению, поскольку законная неустойка за просрочку обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии применяется на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» №307-ФЗ от 03.11.2015.

Уменьшение судом введенной данным федеральным законом неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

При этом финансовое положение ответчика и его взаимоотношения с дебиторами юридического не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение пени, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в снижении размера неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.10.2021 по делу №А10-2530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиВ.Л. Каминский      

 

Т.В. Лоншакова