Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187370/19-85-1073

г. Москва

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года                                                                                            

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года                                                                                            

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЛАДЫКИНСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦМАГНИТ" (ОГРН 1127746619692ИНН 7713752430)

о взыскании 588 570 руб. 05 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 06.06.2019 № б/н  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЛАДЫКИНСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦМАГНИТ" о взыскании основного долга в размере 588 570 руб. 05 коп. по договору на оказание услуг по обслуживанию проходной, содержанию территории и охране от 01.01.2015 №05/15/04. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что между истцом - АО «ВМЗ» (Исполнитель) и ответчиком -АО «Спецмагнит» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по обслуживанию проходной, содержанию территории и охране от 01.01.2015 №05/15/04. 

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства своевременно оказывать услуги и работы по содержанию, охране и обслуживанию проходной и территории производственной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги и работы согласно условиям договора.

Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги за период с апреля по июль, сентябрь 2018 на сумму 588 570 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами №505 от 30.04.2018, № 407 от 31.05.2018, № 475 от 30.06.2018, № 575 от 31.07.2018, № 741 от 30.09.2018 (л.д. 17-21), из буквального содержания упомянутых актов следует, что ответчик без претензий принял оказанные истцом услуги.

Согласно п.4.1. договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2015 №б/н к договору оплата производится в соответствии с протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора и составляет – 129 377руб. 77коп. – в месяц.

Пунктом 4.4 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно до 5-го числа месяца следующего за отчетным, на основании подписанного акта выполненных работ.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты оказанных услуг по договору, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика составляет 588 570  руб. 05 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.04.2019 №1-19/34, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств свидетельствующих об отказе от услуг истца или полной их оплаты арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦМАГНИТ" (ОГРН 1127746619692ИНН 7713752430) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЛАДЫКИНСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 588 570 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 761 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова