АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 

Дело № А03-12679/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2023 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Легион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Брянск Брянской области, 

о взыскании долга в размере 2 590 004 руб., неустойки в размере 1 333 852,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" (далее - Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Легион" (далее - Общество, ответчик) о взыскании предоплаты в размере 2 590 004 руб., неустойки в размере 1 333 852,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности (уточнение от 13.10.2023).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 454, 487, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, что привело к образованию задолженности, начислению пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности суду не представил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. 

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Предприятием (покупатель) и Обществом (продавец) был заключен договор № 70067/1-3-2022 от 10.02.2022 купли-продажи запасных частей и расходных материалов для асфальтоукладчика BOMAG BF 600C (далее - договор, л.д. 22-24).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателю запасные части и расходные материалы для асфальтоукладчика BOMAG BF 600С (далее по тексту договора - товар) в количестве, ассортименте и ценам за единицу согласно приложению № 1, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Общая сумма договора составила 2 590 004 руб., в том числе НДС согласно действующего налогового законодательства Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Оплата по договоруосуществляется покупателем в порядке предоплаты за партию товара в соответствии с поданной покупателем заявкой путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата осуществляется в российских рублях (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.5 договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза покупателем со склада продавца, расположенного по адресу: 

<

...>. Погрузка товара осуществляется силами и за счет средств продавца. Передачатовараосуществляется отдельными партиями по предварительным заявкам покупателя, переданным любыми средствами связи, в которых определяется ассортимент и количество необходимых товаров из перечня и по цене за единицу, указанными в приложении № 1 к договору. Датой подачи заявки считается дата ее получения продавцом.

Передача продавцом товара покупателю осуществляется по предварительным заявкам покупателя в течение 10 рабочих дней с момента внесения предоплаты по договору в соответствии с п. 6.1 договора. После получения заявки покупателя продавец оформляет счет на оплату и передает его в адрес покупателя. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, подтверждаемого датой акта приема-передачи товара и соответствующей отметкой в товарной накладной.

В соответствии с условиями договора 14.02.2022 покупателем посредством телефонной связи была сделана устная заявка на поставку товара на общую сумму 2 590 004 руб.

На основании заявки продавцом был выставлен счет на оплату № 00023 от 14.02.2023 (л.д. 25) на общую сумму 2 590 004 руб.

Платежным поручением № 298 от 17.02.2023 Предприятием была перечислена Обществу предоплата по договору в размере 2 590 004 руб. (л.д. 26). 

Как указывает истец, Общество не выполнило надлежащим образом взятые на себя по договору обязательства, поставка товара до настоящего момента не произведена. 

Претензия истца, направленная 29.06.2023 в адрес ответчика, с требованием передать оплаченный товар в течение трех рабочих дней либо в случае невозможности передать товар - возвратить сумму предварительной оплаты и расторгнуть договор по соглашению сторон оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора купли-продажи обязательственные правоотношения, регулируемые главами 30 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Согласно пункту 7.3 договора в случае неисполнения продавцом своих обязательств по настоящему договору последний возвращает предоплату покупателю в течение 7 календарных дней с момента получения требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму предоплаты, равно как не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 2 590 004 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 333 852,06 руб. за период с 05.03.2022 по 01.08.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения продавцом условий договора о сроках передачи товара продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного (не отгруженного) в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке оплаченного товара, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, периода начисления не представил. 

Истец произвел начисление пени с 05.03.2022 (с учетом внесения предоплаты 17.02.2022 и срока поставки, установленного в пункте 2.3 договора, в течение 10 рабочих дней с момента внесения предоплаты) до 01.08.2023.

Проверив расчет пени, суд признает его верным. 

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В претензии (требовании) № 840 от 26.06.2023 Предприятие потребовало от Общества возврата суммы предварительной оплаты за товар в течение 3 рабочих дней со дня получения требования (л.д. 27-28). Вместе с тем, как указывалось выше, пунктом 7.3 договора установлен семидневный срок на возврат предоплаты с момента получения соответствующего требования.

Претензия была направлена Обществу почтовым отправлением № 65930983019287, которое согласно отчету об отслеживании Почты России было возвращено отправителю 09.08.2023 "из-за истечения срока хранения". 

С учетом изложенного, принимая во внимание срок возврата предварительной оплаты, установленный пунктом 7.3 договора, а также то, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство Общества по передаче товара, обеспеченное неустойкой (пункт 7.2 договора), трансформировалось в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты, то суд признает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2023 (09.08.2023 + 7 календарных дней = 16.08.2023 - крайний срок возврата предварительной оплаты) по день возврата предоплаты.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 17.08.2023 по дату вынесения решения суда (27.10.2023), равен 64 146,95 руб. (27 248,26 руб. + 36 898,69 руб.):

за период с 17.08.2023 по 17.09.2023:

2 590 004 руб. * 12% / 365 * 32 дн. = 27 248,26 руб.,

за период с 18.09.2023 по 27.10.2023:

2 590 004 руб. * 13% / 365 * 40 дн. = 36 898,69 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по 27.10.2023 в размере 64 146,95 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2023 по день фактической оплаты долга. 

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, то исходя из размера фактически удовлетворенных исковых требований (2 590 004 руб. + 1 333 852,06 руб. + 64 146,95 руб. = 3 988 003,01 руб.) по делу подлежит уплате государственная пошлина в общем размере 42 940 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42 940 руб. суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 679 руб. (48 619 руб. - 42 940 руб.) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Легион" в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" 3 988 003 руб. 01 коп., в том числе 2 590 004 руб. основного долга, 1 333 852 руб. 06 коп. неустойки и 64 146 руб. 95 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также 42 940 руб. судебных расходов.

Проценты за пользование денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 2 590 004 руб., начиная с 28.10.2023, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

Возвратить государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 679 руб., уплаченную платежным поручением № 3785 от 02.08.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяД.В. Музюкин