Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178770/22-98-1372

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску 

ООО «Технолюк» (ИНН 3702699272)

к ООО «Стандарт» (ИНН 7703804390)

о взыскании 1 179 895 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технолюк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО «Стандарт» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 179 895 руб., процентов за просрочку уплаты поставленного товара, рассчитанных за период с 01.04.2022 по 27.06.2022 в сумме 94 400 руб. 82 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Технолюк» и ООО «Стандарт»  заключен договор поставки лома цветных металлов №12/02-15.00 от 12.02.2021 (далее – Договор поставки).

В соответствии с указанным договором поставки истец принял на себя обязанность по поставке ответчику в собственность лом цветных металлов.

Свою обязанность истец выполнил, когда по приемо-сдаточному акту №948-1 от 22.03.2022 передал в собственность ответчика лом цветных металлов на общую сумму 512 207 рублей и по приемо-сдаточному акту № 1152-1 от 05.04.2022 передал в собственность ответчика лом цветных металлов на общую сумму 657 688 рублей.

Данный факт подтверждается универсальным передаточным документом № 00000008 от 22.03.2022 и универсальным передаточным документом №00000007 от 05.04.2022.

В соответствии с п.3.3 договора поставки оплата поставленного товара осуществляется в течении 5-7 банковских дней, следующей за датой получения товара или получения приемо-сдаточного акта.

Данный срок оплаты ответчиком нарушен и до настоящего времени за ответчиком на 09.06.2022 числится задолженность в размере 1 169 895 рублей.

В подтверждении данного довода был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 09.06.2022, который был подписан обеими сторонами.

Данный акт сверки подтвердил указанный размер задолженности ответчика за указанный период по договору поставки.

Поэтому ответчик должен был произвести оплату имеющейся задолженности по договору поставки в размере 1 169 895 рублей.

Кроме этого, в соответствии с п. 5.1 договора поставки с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму неустойки, исходя из ставки 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки на 27.06.2022 составляет 94 400 руб. 82 коп.

Истец направил ответчику претензию № 1 от 29.06.2022, в которой предложил добровольно погасить остаток задолженности в размере 1169 895 рублей, а также сумму договорных процентов, начисленных на 27.06.2022. Ответчик получил претензию, но оставил без ответа.

Кроме этого в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 договора поставки с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 0,1% от суммы.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства надлежащим образом, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

На основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Доказательств исполнения обязательств по договору поставки ответчиком не представлено. 

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Стандарт» (ИНН 7703804390) в пользу ООО «Технолюк» (ИНН 3702699272) задолженность поставленный товар в сумме                    1 179 895 руб. 00 коп., проценты за просрочку уплаты поставленного товара за период с 01.04.2022 по 27.06.2022 в сумме 94 400 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 643 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк