АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230119/22-47-1720

г. Москва

12 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526,  

<

...>, ЭТ/КАБ  20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)  к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ  ПРЕДПРИЯТИЮ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА" (127030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002,  ИНН: 

<

***>)  

третье лицо АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ  "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН"  (ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков, расторжении договора,  

по встречному иску о внесении изменений в договор, при участии представителей: согласно протоколу  УСТАНОВИЛ: 

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ФГУП «ВНИИА» с  исковыми требованиями  

1. Расторгнуть Договор о подключении к системам теплоснабжения от  28.12.2017 № 10-11/17-1116;  

2. Зачесть внесенную ФГУП «ВНИИА» сумму платежа в размере 8 551 522,90  руб. по Договору о подключении к системам теплоснабжения от 28.12.2017 № 10-11/171116 в счет погашения убытков в размере 117 584 540, 36 руб.;  

3. Взыскать убытки в размере 109 033 017, 46 руб., неустойку в размере  668 958, 77 руб.  

Определением суда от 30.01.2023 судом принято встречное исковое заявление  ФГУП «ВНИИА» к ПАО «МОЭК» с требованиями изменить условия Договора о  подключении к системам теплоснабжения от 28.12.2017 № 10-11/17-1116 в части срока  подключения и изложить п. 3.1 Раздела 3 Договора в следующей редакции: «Срок  фактического подключения по Договору - 18 месяцев с Момента согласования ПАО  «МОЭК» разработанной ФГУП «ВНИИА» проектной документации», для его  рассмотрения совместно с первоначальным иском.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного  заседания извещено в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие  полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте  судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в  исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменных пояснений; по встречному  иску возразил.  

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с  пояснениями доводам; встречный иск поддержал в полном объеме по изложенным во  встречном иске обстоятельствам.  

Третье лицо представило письменные пояснения по делу. Исследовав письменные доказательства, суд установил. 

Между ПАО «МОЭК» (Истец, Исполнитель) и ФГУП «ВНИИА» (Ответчик,  Заявитель) заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения от 28.12.2017   № 10-11/17-1116 (далее - Договор о подключении/Договор) объекта капитального  строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, 3  (далее - Объект).  

Истцом направлена 18.08.2022 в адрес Ответчика письменная исх. от  16.08.2022 № ЦТП/ТП/07- 16646/22 претензия о расторжении Договора о подключении,  о взыскании неустойки и о возмещении фактически понесенных расходов вместе с  Соглашением о расторжении Договора.  

В установленные сроки Соглашение о расторжении Договора о подключении  со стороны Ответчика не подписано.  

I. ПАО «МОЭК» считает Договор о подключении подлежащим расторжению в  судебном порядке ввиду допущенных Ответчиком существенных нарушений его  условий.  

1. Ответчиком не исполнены обязательства по Договору о подключении,  существенные условия Ответчиком нарушены. Договор о подключении Ответчиком не  исполняется.  

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения  (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 - далее Правила  подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о  подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:  

- перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к  системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению,  

- срок подключения, - порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение, 

- условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых  сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения,  

- обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами  учета тепловой энергии и теплоносителя.  

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе  технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые  заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения  многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат  разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам,  предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий  подключения.  

На основании пункту 37 Правил подключения, при исполнении договора о  подключении Заявитель обязан:  

- выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки  внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению,  

- обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий  подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их  обводах.  

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан  предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию  в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического  обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание  технологических решений в течение 3 месяцев с момента заключения договора/  

Пунктом 2.3.5 Договора установлено, что Ответчик обязан выполнить Условия  подключения в части мероприятий, выполняемых Заявителем, в установленный  Договором срок и письменное уведомить об этом Исполнителя.  

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении (в ред. Дополнительного  соглашения № 2 от 04.07.2019) срок фактического подключения по договору30.08.2020.  

Из указанного пункта следует, что Ответчик обязан выполнить все свои  обязательства, предусмотренные условиями подключения, в срок не позднее  30.08.2020.  

Ответчик не выполнил организационные и технологические мероприятия по  Договору в полном объеме в установленные сроки, что является существенным  нарушением Договора о подключении.  

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить  установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и  внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить  исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1  экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и  содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для  проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить  доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и  опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.  

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы Договора о  подключении, неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает  дальнейшее исполнение Договора о подключении и фактически превращает его в  фикцию, действующую бесконечно и связывающую Истца неисполнимыми  обязательствами.  

При этом для Истца данные обязательства в том числе связаны с  предоставлением Ответчику на период действия Договора о подключении резерва  мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и  абонентами. Вследствие этого нарушаются права Истца на предоставление мощности  для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных  заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить  существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиком  обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному  Договору о подключении.  

Таким образом, чтобы не нарушались права третьих лиц, которые могли бы  рассчитывать на занятую/зарезервированную Ответчиком в рамках Договора о  подключении мощность, недопустимо, чтобы выделенная мощность не использовалась  из-за отказа Ответчика выполнять свои обязательства по Договору о подключении. В  этой связи Ответчик, императивно обязанный выполнять условия Договора о  

подключении в строго установленные им сроки, допустил существенные нарушения  условий Договора о подключении.  

3. Ответчиком не выполнены пусконаладочные работы тепловой  энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для  надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения. Также Ответчиком не  выполнены другие требования Законодательства РФ, установленные для введения  тепловой сети в эксплуатацию.  

Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической  эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго  Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) работы по  гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и  гидропневматической проверки тепловой сети. Также Ответчиком не представлены  доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического  надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического  присоединения объекта.  

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в  эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания  оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых  энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок  производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).  

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести  комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.  

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается  момент их включения.  

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам,  предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых  энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной  работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной  нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование  тепловых сетей - 24 ч.  

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе  теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью  допуска энергоустановок в эксплуатацию.  

Согласно п.2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и  опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу  государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому,  технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и  выдачи временного разрешения.  

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для  проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в  эксплуатацию.  

На основании изложенного, Ответчик не выполнил необходимые мероприятия  по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического  оборудования. В этой связи исключительно по вине Ответчика подключение к системе  теплоснабжения Объекта Ответчика невозможно, что также свидетельствует о том, что  Ответчик существенно нарушил обязательства по Договору о подключении.  

4. Истец понес расходы, связанные с исполнением Договора о подключении,  которые подлежат возмещению с Ответчика.  

Во исполнение Договора о подключении Истцом заключены следующие  договоры:  

Договор от 14.05.2018 № 131-ПИР-21174/18 (в ред. Соглашения от 15.11.2021)  на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ  для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения.  

По указанному договору Истцом понесены расходы в размере 6 179 502,01  руб., которые подтверждаются следующими документами:  

- актом сдачи-приемки выполненных работ № 191 (Этап № 1) от 30.09.2021; - актом сдачи-приемки выполненных работ № 74 (Этап № 2) от 29.07.2022. 

Договор от 09.06.2018 № 150-СМР-21338/18 (в ред. Соглашения от 20.05.2019  и Дополнительного соглашения от 10.06.2022 № 2) на выполнение строительно-монтажных работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сети  теплоснабжения.  

По указанному договору Истцом понесены расходы в размере 109 949 990,06  руб., которые подтверждаются следующими документами:  

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2021, актом о  приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2021. актом о приемке выполненных работ   № 2 от 30.09.2021. актом о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2021, актом о  приемке выполненных работ № 4 от 30.09.2021. актом о приемке выполненных работ   № 5 от 30.09.2021, актом о приемке выполненных работ № 6 от 30.09.2021  (Приложение № 7 к иску);  

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.10.2021, актом о  приемке выполненных работ от 31.10.2021 № 7, актом о приемке выполненных работ   № 8 от 31.10.2021, актом о приемке выполненных работ № 9 от 31.10.2021, актом о  приемке выполненных работ № 10 от 31.10.2021, актом о приемке выполненных работ   № 11 от 31.10.2021. актом о приемке выполненных работ № 12 от 31.10.2021, актом о  приемке выполненных работ № 13 от 31.10.2021 (Приложение № 8 к иску):  

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.11.2021, актом о  приемке выполненных работ № 14 от 30.11.2021, актом о приемке выполненных работ   № 15 от 30.11.2021, актом о приемке выполненных работ № 16 от 30.11.2021, актом о  приемке выполненных работ № 17 от 30.11.2021, актом о приемке выполненных работ   № 18 от 30.11.2021. актом о приемке выполненных работ № 19 от 30.11.2021, актом о  приемке выполненных работ № 20 от 30.11.2021 (Приложение № 9);  

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.12.2021, актом о  приемке выполненных работ № 21 от 30.12.2021, актом о приемке выполненных работ   № 22 от 30.12.2021, актом о приемке выполненных работ № 23 от 30.12.2021, актом о  приемке выполненных работ № 24 от 30.12.2021, актом о приемке выполненных работ   № 25 от 30.12.2021. актом о приемке выполненных работ № 26 от 30.12.2021  (Приложение № 10):  

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.01.2022, актом о  приемке выполненных работ № 27 от 31.01.2022, актом о приемке выполненных работ   № 28 от 31.01.2022, актом о приемке выполненных работ № 29 от 31.01.2022, актом о  приемке выполненных работ № 30 от 31.01.2022, актом о приемке выполненных работ   № 31 от 31.01.2022, актом о приемке выполненных работ № 32 от 31.01.2022, актом о  приемке выполненных работ № 33 от 31.01.2022, актом о приемке выполненных работ   № 34 от 31.01.2022 (Приложение № 11);  

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 28.02.2022, актом о  приемке выполненных работ № 35 от 28.02.2022, актом о приемке выполненных работ   № 36 от 28.02.2022, актом о приемке выполненных работ № 37 от 28.02.2022, актом о  приемке выполненных работ № 38 от 28.02.2022, актом о приемке выполненных работ   № 39 от 28.02.2022, актом о приемке выполненных работ № 40 от 28.02.2022, актом о  приемке выполненных работ № 41 от 28.02.2022, актом о приемке выполненных работ   № 42 от 28.02.2022, актом о приемке выполненных работ № 43 от 28.02.2022  (Приложение № 12);  

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 29.04.2022, актом о  приемке выполненных работ № 44 от 29.04.2022, актом о приемке выполненных работ   № 45 от 29.04.2022, актом о приемке выполненных работ № 46 от 29.04.2022, актом о  приемке выполненных работ № 47 от 29.04.2022, актом о приемке выполненных работ   № 48 от _ 29.04.2022, актом о приемке выполненных работ № 49 от 29.04.2022, актом о  приемке выполненных работ № 50 от 29.04.2022 (Приложение № 13);  

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 30.06.2022, актом о  приемке выполненных работ № 51 от 30.06.2022, актом о приемке выполненных работ   № 52 от 30.06.2022, актом о приемке выполненных работ № 53 от 30.06.2022, актом о  приемке выполненных работ № 54 от 30.06.2022, актом о приемке выполненных работ   № 55 от 30.06.2022, актом о приемке выполненных работ № 56 от 30.06.2022, актом о  приемке выполненных работ № 57 от 30.06.2022, актом о приемке выполненных работ   № 58 от 30.06.2022, актом о приемке выполненных работ № 59 от 30.06.2022, актом о  приемке выполненных работ № 60 от 30.06.2022, актом о приемке выполненных работ   № 61 от 30.06.2022 (Приложение № 14);  

- накладной 4900899062 от 15.09.2021, накладной 4900899290 от 17.09.2021,  накладной 4900900991 от 17.09.2021, накладной 4900900997 от 23.09.2021, накладной  4900901030 от 20.09.2021, накладной 4900917367 от 01.10.2021, накладной 4900939534  от 01.12.2021, накладной 4900949627 от 17.12.2021, накладной 4901000127 от  06.05.2022 (Приложение № 15).  

Договор от 21.01.2022 № 07-АД-СМР-0768/22 (в ред. Дополнительного  соглашения № 2 от 22.06.2022) в соответствии с которым, агент на основании  агентского поручения, обязан выполнить действия, связанные с технологическим  подключением Объекта к сети теплоснабжения (Приложение № 16).  

По указанному договору Истцом понесены расходы в размере 7 727,04 руб. и  484 740,42 руб., которые подтверждаются актом оказанных услуг от 29.04.2022,  отчетом агента от 29.04.2022, агентским поручением № 1/07 от 22.01.2022 (Приложение   № 17).  

Договор № 161-НЭ-1847/21 от 08.10.2021 (в ред. Дополнительного соглашения   № 8 от 28.06.2022) (Приложение № 18), по которому Истцом понесены расходы в  размере 802 150,69 руб. и 160 430,14 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки  выполненных работ № 63-СД от 29.07.2022 и актом сдачи-приемки выполненных работ   № 63 от 29.07.2022 (Приложение № 19).  

Таким образом, общая сумма расходов Истца составляет 117 584 540, 36 руб. Ответчик внес плату за подключение в размере 8 551 522, 90 руб. 

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или  расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон,  другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или  расторжением договора.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  применяя статью 15 ГК РФ. следует учитывать, что по общему правилу лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  

Поскольку Ответчик существенно нарушил Договор о подключении, а Истец  добросовестно понес расходы на его исполнение в размере 117 584 540,36 руб., при  расторжении Договора о подключении взысканию подлежит сумма в размере 109 033  017,46 руб. (117 584 540,36-8 551 522,90).  

ПАО «МОЭК» начислена неустойка за неисполнение обязательств по Договору  о подключении по следующим основаниям.  

По условиям Договора Исполнитель обязуется осуществить подключение  Объекта к системе теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по  

подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в  порядке и на условиях, определенных в договоре.  

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора (в редакции Дополнительного  соглашения № 1 от 21.06.2019 к Договору) плата за подключение составляет 13 379  175,32 руб. и оплачивается Заявителем в следующем порядке:  

- 15% платы за подключение в размере 1 973 428,36 руб. - в течение 15 дней с  даты заключения Договора (не позднее 12.01.2018);  

- 50% платы за подключение в размере 6 578 094,54 руб. - в течение 90 дней с  даты заключения Договора (не позднее 28.03.2018), но не позднее даты фактического  подключения;  

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 4 827 652,42 руб. - в  течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе  теплоснабжения.  

На дату составления искового заявления Заявителем внесены следующие  платежи: платеж 1 973 428, 36 руб. внесен 11.01.2018, платеж 6 578 094,54 руб. внесен  28.03.2018.  

Согласно пунктам 2.3.2 - 2.3.16 Договора, а также пункту 37 Правил  подключения Заявитель, в том числе, обязан выполнить установленные в Договоре  условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования  Объекта к подключению, установить приборы (узлы) учета теплоносителя и тепловой  энергии, обеспечить доступ ПАО «МОЭК» для проверки выполнения условий  подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их  обводах, подписать акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей.  

В установленные сроки Заявителем не выполнены организационные и  технологические мероприятия по Договору в полном объеме. Срок подключения  Объекта по причине неисполнения Заявителем своих обязательств истек.  

Согласно п.5.4 Договора в случае нарушения Заявителем сроков исполнения  обязательств, указанных в п.п. 2.3.3.-2.3.5 Договора Исполнитель вправе требовать от  Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы платы за подключение,  за каждый день просрочки, но не более 5% от размера платы за подключение.  

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение Заявителем  организационных и технологических мероприятий по Договору составила 668 958, 77  руб.  

Указанные обстоятельства и выводы Истца на основании соответствующих  норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.  

I. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат  в полном объеме по следующим основаниям.  

1. Требования Истца о расторжении Договора не основаны на законе и  положениях Договора.  

28.12.2017 сторонами заключен Договор о подключении Объекта к системе  теплоснабжения.  

Согласно п. 1.1 Договора, Истец обязуется самостоятельно или с привлечением  третьих лиц осуществить подключение Объекта Ответчика к системе теплоснабжения,  а Ответчик обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и  оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.  

Плата за подключение, согласно п. 4.1 Договора, составляет 13 156 187 руб. 07  коп.  

Ответчиком, в порядке п. 4.2 Договора, платежными поручениями от  11.01.2018 № 182/18-00037, от 28.03.2018 № 182/18-01200 внесены авансовые платежи  за подключение на сумму 8 551 522 руб. 90 коп.  

Пунктом 1.3 Договора определено, что подключение Объекта к системе  теплоснабжения осуществляется в соответствии с Условиями подключения № Т-УШ- 01- 171120/1-1 в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению от  23.12.2019 № 3 (далее - «Условия подключения»).  

В соответствии с п. 3.1 Договора, срок фактического подключения - 30.08.2020.  

При этом срок подключения Объекта к системе теплоснабжения был пропущен  по причине нарушения Истцом срока исполнения обязательств по Договору, до  исполнения которых Ответчик был лишен возможности выполнить свои обязательства  в полном объеме.  

Согласно п. 2.1.2 Договора, Истец обязан в соответствии с «Условиями  подключения» и в установленный Договором срок осуществить действия по созданию  (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точки подключения, а также  подготовку тепловых сетей к подключению Объекта и подаче тепловой энергии,  теплоносителя.  

Однако при исполнении Договора возникли препятствия для выполнения  обязательств в установленный срок, устранение которых зависело исключительно от  действий самого Истца: длительное время Истец не мог разрешить вопрос, связанный с  направлением и трассировкой тепловой сети, а также определить точку подключения.  

28.09.2020, на совещании в ПАО «МОЭК» с участием представителей Истца и  Ответчика рассматривался вопрос о вариантах направления и трассировки тепловой  сети (Протокол от 28.09.2020 № 31-01-01-Пр-1777/20), то есть уже за пределами срока  подключения Истец не приступил к созданию тепловых сетей до точки подключения  (п. 2.1.2 Договора), что подтверждает факт просрочки исполнения обязательств по  Договору со стороны Истца.  

Точка подключения Объекта определена как «граница земельного участка  Заявителя» (п. 1 «Условий подключения»), то есть не конкретизирована. При этом,  согласно п. 1 разд. II «Условий подключения», в обязанности Ответчика входит  разработка проекта и выполнение прокладки тепловых сетей от точки подключения до  центрального теплового пункта (далее - ЦТП). В связи с этим, без указания Истца на  конкретные координаты точки подключения, исполнение Ответчиком своих  обязательств по Договору, в частности, определение направления трассы, разработка и  согласование проектной документации, не представлялось возможным.  

Согласно п. 51 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв.  Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 (далее - «Правила  подключения»), теплоснабжающая организация в течение 30 дней с даты получения  запроса о подключении (запрос направлен письмом от 03.02.2017 № 8-707-14/1863)  обязана предоставить лицу, направившему запрос, сведения о точке подключения.  Однако точка подключения была определена Истцом лишь за 6 месяцев до окончания  срока подключения, установленного п. 3.1 Договора, что подтверждается письмом  подрядной организации Истца от 04.03.2020 № 521.  

Таким образом, факт существенного нарушения Истцом обязательств по  Договору, а именно несовершение действий по созданию тепловых сетей до точки  подключения в установленный срок, а также несвоевременное согласование точки  подключения подтвержден перечисленными выше доказательствами. До совершения  Истцом указанных действий Ответчик не мог исполнить свои обязательства в полном  объеме.  

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ изложенные обстоятельства указывают на  допущенную Истцом просрочку кредитора, которая в свою очередь исключает  просрочку исполнения обязательств со стороны Ответчика (п. 3 ст. 405 ГК РФ).  

При этом, о факте выполнения Истцом обязательств, предусмотренных п. 2.1  Договора, а именно - о завершении работ по созданию тепловых сетей до точки  подключения, Ответчику стало известно только в момент получения претензии от  

16.08.2022 № ЦТП/ТП/07-16646/22 с требованием о расторжении Договора и взыскании  убытков (далее - Претензия) (то есть 22.08.2022), т.е. спустя два года после истечения  установленного п. 3.1 Договора срока подключения. До указанного момента Истец  уведомлений о завершении работ не направлял.  

В свою очередь Ответчик добросовестно исполняет предусмотренные пп. 2.3  Договора обязательства в той части, в которой неисполнение обязательств Истцом  этому не препятствует.  

Так, во исполнение обязательства по разработке проектной документации,  Ответчиком заключены соответствующие договоры с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон»  от 01.04.2019 № Т19-0541, а также с Истцом от 26.08.2021 № 10-00/21-3340, от  26.08.2021 № 10-00 20-721 об оказании услуг по рассмотрению проектной  документации (далее - Договоры о согласовании ПД). Ответчик своевременно  представляет комментарии на все указанные Истцом в техническом заключении  замечания, осуществляет все зависящие от него действия по скорейшему согласованию  документации, в том числе, и в настоящее время.  

В соответствии с Договорами о согласовании ПД, именно Истец управомочен  согласовывать проектную документацию.  

Однако Истец своими действиями, а именно - отказом внести исправления  допущенных им же в «Условиях подключения» ошибок, а также предъявлением  необоснованных замечаний, недобросовестно препятствует исполнению Ответчиком  своих обязательств по разработке и согласованию с самим Истцом проектной  документации.  

В пункте 3 «Условий подключения» Истцом допущена техническая ошибка в  расчетах тепловой нагрузки вентиляции, а именно при суммировании значений 0,062 и  0,068 в итоге указано 0,16 Гкал/час вместо 0,13 Гкал/час. При этом, несмотря на  ошибку Истца, Ответчиком максимальная тепловая нагрузка рассчитана исходя из  верного значения - 0,13 Гкал/час. Допущенная Истцом ошибка привела к отказу в  согласовании проектной документации в подразделении самого Истца - в Отделе  согласования проектов Службы подготовки условий подключения, технических  заданий и согласования проектов ПАО «МОЭК». Ответчик изначально направлял  корректные значения тепловой нагрузки (письмо от 07.11.2019 № 8-707-25/19841).  Более того, Ответчик обращал внимание на необходимость устранения допущенной  Истцом ошибки (письмо от 16.11.2022 № 8-707-04/31722).  

Таким образом, Истец, отказывая в согласовании проектной документации со  ссылками на допущенные им же ошибки, действует недобросовестно, препятствует  исполнению Договора.  

Более того, 17.10.2022 Ответчиком получено письмо об отказе в согласовании  документации по причине истечения срока подключения, установленного Договором:  «Срок подключения по договору технологического присоединения истек. Обратиться в  ООО «ЦТП МОЭК» для продления срока подключения в установленном порядке».  

Требования Истца нельзя считать законными и обоснованными (на что  Ответчик указывал в письме от 14.11.2022 № 8-707-04/31358). Предметом Договора о  согласовании ПД является рассмотрение документации на соответствие её  техническому заданию ПАО «МОЭК» и прочим техническим требованиям, в том  числе, «Условиям подключения». При этом, срок действия «Условий подключения»  равен сроку действия Договора, который определен п. 7.1 - до даты исполнения  сторонами своих обязательств в полном объеме.  

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, поскольку обязательство Ответчика не может быть  исполнено вследствие необоснованного отказа Истца в согласовании документации,  Ответчик не считаться просрочившим исполнение своих обязательств.  

Вместе с тем, Истец за пределами срока подключения в течение двух лет  продолжал нести без согласования с Ответчиком затраты на исполнение Договора, то  

есть конклюдентными действиями подтверждал действие Договора, который, согласно  п. 7.1 Договора, действует до исполнения сторонами обязательств в полном объеме.  

Более того, п. 5.4 Договора императивно предусмотрено, что в случае  нарушения Заявителем п.п. 2.3.3 - 2.3.5 и п. 4.2 Договора, а также в случае наступления  иных обстоятельств, препятствующих осуществлению подключения Объекта в  предусмотренный Договором срок, исполнение обязательств Истца по подключению  Объекта к системе теплоснабжения приостанавливается, срок исполнения обязательств  Истца продлевается на срок неисполнения обязательств Ответчиком. Право на  односторонний отказ Истца от исполнения Договором не предусмотрено.  

Таким образом, с учетом данных положений Договора, если Истец полагает,  что Ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств, Истец должен был  приостановить исполнение своих обязательств по аналогии с положением об  обязанности приостановить исполнение обязательств подрядчиком в случае  обнаружения обстоятельств, создающих невозможность завершения исполнения  обязательств в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ), тем самым продлив срок подключения  Объекта.  

2. Довод Истца о неисполнимости Договора отклоняется судом. 

Основным препятствием для исполнения Договора, с учетом пояснений  сторон, является уклонение ПАО «МОЭК» от согласования проектной документации  по формальному основанию - истечение срока подключения с учетом того, что сам  Истец конклюдентными действия подтверждал действие Договора в течение двух лет  после истечения срока подключения.  

Довод Истца о фиктивности Договора не имеет юридического значения.  Понятие «фиктивность» отсутствует в законодательстве. Спорный Договор  недействительным в установленном порядке не признан, доказательств обратного не  представлено.  

Кроме того, в течение длительного период – в четырех лет Истец совершал  действия по исполнению Договора.  

Истец утверждает, что уже после истечения срока подключения понес  значительные расходы по его исполнению. Однако о «фиктивности» Договора Истцом  было заявлено только после исполнения им своей части обязательств, что  свидетельствует о намерении Истца получить необоснованную экономическую выгоду  за счет возложения расходов на Ответчика.  

Намеренное увеличение размера убытков либо непринятие разумных мер по их  уменьшению свидетельствуют о наличии вины Истца (п. 1 ст. 404 ГК РФ).  

Подобные действия и противоречивое поведение Истца свидетельствуют о  злоупотреблении им правом, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ может служить  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

3. Заявление Истца о непроведении Ответчиком пусконаладочных работ  тепловых сетей и других требований, установленных для введения тепловой сети в  эксплуатацию, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и условиям  Договора.  

Проведение работ по гидравлическому испытанию тепловой сети,  пусконаладочных работ, получение документов в МТУ Ростехнадзора возможно только  после согласования документации ПАО «МОЭК» в полном объеме.  

При исполнении Договора необходимо последовательное соблюдение этапов  по подготовке к подключению к системе теплоснабжения.  

Поскольку имеется спор относительно уклонения Истца от согласования  документации, необходимой для строительства ЦТП и линейного объекта (тепловых  сетей), перейти к следующим этапам реализации Договора по объективным причинам  Ответчик возможности не имеет.  

4. Требования Истца о возложении на Ответчика убытков неправомерны по  следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1.4 Договора, создаваемое Истцом при исполнении  Договора имущество является собственностью Истца, который управомочен по своему  усмотрению и в своем интересе владеть, пользоваться и распоряжаться указанным  имуществом, например, заключать соответствующие договоры с иными лицами о  подключении к системе теплоснабжения, то есть извлекать экономическую прибыль.  Таким образом, перекладывая расходы по созданию имущества якобы в рамках  исполнения Договора на Ответчика, Истец фактически возлагает на Ответчика расходы  по созданию имущества в свою собственность, не имея для этого ни правовых, ни  экономических оснований.  

В качестве подтверждения расходов, Истцом представлены справки о  стоимости выполненных работ и затрат, а также акты о приемке выполненных работ.  

При этом, в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 необходимо доказать, что убытки являются следствием  нарушения обязательства, а также то, что, если бы нарушение не произошло, убытки  бы не возникли.  

Из представленных Истцом документов не следует, что принятые работы  имеют непосредственную связь с ненадлежащим исполнением обязательств по  Договору Ответчиком.  

Заключая Договор с Ответчиком, при расчете расходов, Истец не мог не  оценить, какой перечень работ необходим для осуществления подключения. При  расчете платы за подключение (Приложение к техническим условиям подключения к  тепловым сетям ПАО «МОЭК» - письмо от 06.03.2017 № ЦТП/ТП/07-1117/17) Истцом  были учтены расходы на проведение мероприятий по подключению Объекта, в том  числе, по канальной и бесканальной прокладке, а также по созданию тепловых пунктов  от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек  подключения Объекта.  

Таким образом, прямая причинно-следственная связь между просрочкой  исполнения обязательств Ответчиком и понесенными Истцом расходами отсутствует.  

В качестве подтверждения расходов Истцом представлены Акты выполненных  работ, из которых следует, что работы выполнялись за пределами срока подключения,  установленного Договором.  

При этом, необходимость и целесообразность выполнения работ, повлекших  значительные дополнительные расходы, не были согласованы с Ответчиком.  

Согласно ст.ст. 704, 783 ГК РФ, если иное не согласовано в Договоре,  работы/услуги выполняются иждивением исполнителя - из его материалов, его силами  и средствами. Таким образом, Истец при заключении Договора принял на себя риск  несения расходов по исполнению Договора.  

5. Заявление Истца о якобы сформированной на настоящий момент  единообразной судебной практике по аналогичным правоотношениям не может  выступать доводом в пользу удовлетворения исковых требований.  

В силу положений ст. 15 Конституции РФ, а также ст. 3 ГК РФ прецедент в  качестве решения по конкретному спору с индивидуализированными фактическими  обстоятельствами не является источником права.  

Более того, основанием для принятия решений, на которые ссылается Истец,  выступали иные обстоятельства: заявитель не изъявлял желания потреблять  электрическую энергию в размере заявленной по Договору технологического  присоединения мощности; взыскание убытков сверх платы за подключение связано с  тем, что «поскольку подключение объекта не состоялось по вине заявителя - договор не  исполнен, следовательно, расходы истца не могут быть компенсированы путем их  

включения/учета в тариф на следующий период регулирования, а являются его  прямыми убытками».  

В рассматриваемом же деле Ответчик неоднократно подтверждал свою  заинтересованность в действии Договора (письмо от 01.09.2022 № 8-122-06/22802 -  Приложение № 12 к отзыву), выступал с предложением урегулировать разногласия и  согласовать новый срок подключения. Принимая во внимание указанную позицию  Ответчика, расходы Истца могут быть компенсированы путем их учета в тарифе на  период последующего подключения к системе теплоснабжения и использования  тепловой энергии.  

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий:  доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и  их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.  

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой  невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания  убытков.  

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков должно быть  доказано наличие именно прямой (непосредственной) причинно-следственной связи  между действиями причинителя вреда и расходами лица, которое требует взыскания  убытков. Сама по себе противоправность действий причинителя вреда не является  достаточной для взыскания убытков.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Учитывая установленные выше обстоятельства, Истцом не представлено  доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности  Ответчика в виде заявленных убытков.  

6. Учитывая, что требования Истца о взыскании неустойки являются  производными от основного требования о расторжении Договора и взыскании убытков,  основания для их удовлетворения также отсутствуют.  

Как указывает Истец, основанием для начисления неустойки является  допущенная Ответчиком просрочка исполнения обязательств по Договору.  

Однако, в силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, Ответчик не может считаться просрочившим  выполнение своих обязательств, пока обязательство не может быть исполнено  вследствие просрочки исполнения встречных обязательств Истцом.  

О факте выполнения Истцом обязательств, предусмотренных п. 2.1 Договора,  Ответчику стало известно только в момент получения Претензии (22.08.2022).  

Таким образом, основания для начисления неустойки отсутствуют. 

Кроме того, в настоящий момент невозможность исполнения Ответчиком  своих обязательств вызвана необоснованным отказом Истца в согласовании  документации, то есть неисполнением встречных обязательств, в связи с чем,  оснований для начисления неустойки за период после исполнения Истцом обязательств  также не имеется.  

Иные доводы Истца в обоснование позиции по иску также отклоняются судом  как противоречащие изложенным выше обстоятельствам и выводам суда на основании  соответствующих норм права, а также по следующим основаниям.  

1) Заявленные Истцом расходы не подлежат взысканию, поскольку  доказательства выполнения работ исключительно во исполнение условий спорного  договора Истец не представил, результаты работ находятся в собственности Истца и  Заявителю не передавались.  

Кроме того, учитывая, что размер платы за подключение определяется на  основании установленных тарифов на тепловую энергию, расходы, подлежащие  возмещению исполнителю в связи с расторжением договора технологического  присоединения, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением  ставки тарифа.  

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, размер затрат сетевых  организаций на технологическое присоединение ограничивается тарифным органом до  экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению  исполнителю в связи с расторжением договора технологического присоединения, не  должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.  

В противном случае, взыскав убытки с заявителя в размере затрат, понесенных  в связи со строительством электросетевых объектов, сетевая организация сохранила бы  в своей имущественной массе как построенные для технологического присоединения  объекты, так и плату за их строительство, взысканную в качестве убытков, получив их,  но сути, безвозмездно за счет заявителя, что противоречие основополагающему  принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость  соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации  (определения от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567).  

Учитывая указанные обстоятельства, в частности, что размер расходов сетевой  организации не может превышать стоимость услуг по договору, рассчитанных с  применением тарифа, и, учитывая внесение Ответчиком платы за технологическое  присоединение в размере, согласованном в договоре, основания для взыскания  заявленной сетевой организацией суммы расходов отсутствуют.  

2) При расчете платы за подключение Истцом уже были учтены расходы на  проведение мероприятий по подключению Объекта, в том числе, по канальной и  бесканальной прокладке, а также по созданию тепловых пунктов от существующих  тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения Объекта (стр.  8 Отзыва на исковое заявление), и не могут быть повторно возложены на Ответчика.  

Постановлением от 19.08.2021 № Ф10-832/2021 по делу № А36-10299/2019  Арбитражный суд Центрального округа направил дело со схожими обстоятельствами  на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопрос о составе платы за  

технологическое присоединение, а также порядок включения расходов сетевой  организации при утверждении соответствующих тарифов.  

При этом при повторном рассмотрении дела № А36-10299/2019 суды  различных инстанций пришли к следующим выводам:  

«Истечение срока действия технических условий не тождественно  прекращению действия договора технологического присоединения в целом» (в то  время как в рассматриваемом деле срок действия технических условий равен сроку  действия Договора о подключении, который определен п. 7.1 - до даты исполнения  сторонами своих обязательств в полном объеме), в связи с чем в удовлетворении  требований о расторжении договора подключения судами четырех инстанций было  отказано.  

Сетевая организация вправе инициировать включение своих затрат, связанных  с выполнением мероприятий по технологическому присоединению объекта ответчика к  сетям, при утверждении тарифа на услуги в последующих периодах регулирования или  при определении ставки платы за технологическое присоединение.  

Учитывая, что в тариф на услуги по передаче энергии были включены расходы  сетевой организации на строительство от существующих объектов до вновь  присоединяемых, суды отказали во взыскании убытков.  

На основании вышеизложенного, в связи с принадлежностью созданного в  рамках Договора подключения имущества Истцу, действием технических условий до  исполнения обязательств сторонами в полном объеме, а также с учетом включения  стоимости прокладки сетей до точки подключения в плату цены за подключение по  утвержденным тарифам, правовые основания для удовлетворения исковых требований  отсутствуют.  

3) Как указано на стр. 4 Возражения на отзыв и встречный иск, согласно пп.  2.3.2, 2.3.3 Договора, ФГУП «ВНИИА» обязуется разработать в соответствии с  Условиями подключения проектную документацию (далее - ПД) и представить  утвержденную документацию ПАО «МОЭК». При этом, в соответствии с п. 48 Правил  подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утв.  Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 (далее - Правила  подключения), ПАО «МОЭК» осуществляет проверку выполнения заявителем условий  договора о подключении и при согласии заявителя проверку исполнителем ПД.  

Учитывая, что согласно разд. 2 Приложения 2 Регламента подключения  (технологического присоединения) объектов капитального строительства к системе  теплоснабжения ПАО «МОЭК» (приложение к приказу ПАО «МОЭК» от 15.04.2022 №  П-110/22) (далее - Регламент подключения) окончательную проверку объекта и  подписание Акта о готовности осуществляет непосредственно само ПАО «МОЭК».  

 ФГУП «ВНИИА» реализовало свое право на заключение договоров о  согласовании документации с ПАО «МОЭК» (Договоры от 26.08.2021 № 10- 00/213340, от 26.08.2021 № 10-00 20-721 - Приложения 2-3 к отзыву на исковое заявление от  23.01.2023 № 8-122-06/1519). Однако в рамках указанных договоров ПАО «МОЭК»  отказало в согласовании документации, что является причиной длительной просрочки  по спорному Договору о подключении, а также невозможности перейти к следующим  этапам исполнения Договора, а именно строительству трассы и ЦТП.  

В обоснование позиции о неправомерном уклонении ПАО «МОЭК» от  согласования документации и об отсутствии вины Заявителя в нарушении срока  подключения по Договору, ФГУП «ВНИИА» представило Заключение по результатам  экспертной оценки проектной документации (стадия «Р») по объекту: «Присоединение  внутриплощадочных инженерных сетей к городским сетям площадки «Отрадное»  ФГУП «ВНИИА», расположенной по адресу: 

<

...>, на  соответствие или несоответствие Условиям подключения ПАО «МОЭК», требованиям  нормативных актов и технических регламентов» № 77-2-1-0008-2023, выданное по  

результатам экспертизы аккредитованной экспертной организацией ООО  «Межрегиональный центр экспертизы проектов».  

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях установления  правомерности/неправомерности уклонения ПАО «МОЭК» от согласования  документации, Истцом не заявлено в установленном порядке.  

Учитывая изложенное, исковые требования по первоначальному иску  удовлетворению не подлежат в полном объеме.  

II. Исковые требования по встречному иску подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Между ФГУП «ВНИИА» (Заявитель) и ПАО «МОЭК» в лице ООО «ЦТП  МОЭК» (Исполнитель) заключен Договор от 28.12.2017 № 10-11/17-1116 о  подключении к системе теплоснабжения в редакции Дополнительных соглашений от  21.06.2019 № 1, от 04.07.2019 № 2, от 23.12.2019 № 3 (далее - Договор/Договор о  подключении).  

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется самостоятельно или с  привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта ФГУП «ВНИИА»,  расположенного по адресу: 

<

...>, 3 (далее - Объект),  к системе теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке  Объекта к подключению и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях,  предусмотренных Договором.  

Плата за подключение, согласно п. 4.1 Договора, составляет 13 156 187 руб. 07  коп.  

ФГУП «ВНИИА» в порядке п. 4.2 Договора платежными поручениями от  11.01.2018 № 182/18- 00037, от 28.03.2018 № 182/18-01200 внесены авансовые платежи  за подключение на сумму 8 551 522 руб. 90 коп.  

В соответствии с п. 3.1 Договора, срок фактического подключения - 30.08.2020.  

Согласно п. 31 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв.  Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 (далее - Правила  подключения), подключение к системам теплоснабжения тепловых сетей и источников  тепловой энергии осуществляется в сроки, определенные в соответствии со схемой  теплоснабжения.  

Пунктом 1.3 Договора определено, что подключение Объекта к системе  теплоснабжения осуществляется в соответствии с Условиями подключения № Т-УП1- 01- 171120/1-1 в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от  23.12.2019 (далее - Условия подключения).  

ПАО «МОЭК» не исполнены обязательства по Договору о подключении в  установленный срок.  

Согласно п. 2.1.2 Договора Исполнитель обязан в соответствии с Условиями  подключения и в установленный Договором срок осуществить действия по созданию  (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точки подключения, а также  подготовку тепловых сетей к подключению Объекта и подаче тепловой энергии,  теплоносителя.  

Однако при выполнении Договора возникли препятствия для исполнения  обязательств в установленный срок, устранение которых зависело от действий самого  Ответчика: длительное время ПАО «МОЭК» не мог разрешить вопрос, связанный с  направлением и трассировкой тепловой сети, а также определить точку подключения.  

Условиями подключения точка подключения Объекта определена как граница  земельного участка Заявителя, то есть не конкретизирована.  

При этом согласно п. 1 разд. II Условий подключения в обязанности ФГУП  «ВНИИА» входит разработка проекта и выполнение прокладки тепловых сетей от  точки подключения до центрального теплового пункта (далее - ЦТП), расположенного  

на Объекте ФГУП «ВНИИА». В связи с этим, без указания ПАО «МОЭК» на  конкретные координаты точки подключения исполнение ФГУП «ВНИИА» своих  обязательств по Договору, в частности, определения направления трассы, разработка и  согласование проектной документации не представлялось возможным.  

Согласно п. 51 Правил подключения теплоснабжающая организация в течение  30 дней с даты получения запроса о подключении (запрос направлен письмом от  03.02.2017 № 8-707-14/1863) обязана предоставить лицу, направившему запрос,  сведения о точке подключения.  

Однако точка подключения была определена ПАО «МОЭК» лишь за 6 месяцев  до окончания срока подключения, что подтверждается письмом подрядной  организации ПАО «МОЭК» от 04.03.2020 № 521.  

В связи с этим длительное время ФГУП «ВНИИА» был лишен возможности  выполнить обязательства, предусмотренные п. 2.3.2 Договора, - разработать проектную  документацию и согласовать ее в установленном порядке с ПАО «МОЭК».  

Кроме того, уже за пределами срока подключения на совещании в ПАО  «МОЭК» 28.09.2020 с участием представителей Сторон рассматривался вопрос о  вариантах направления и трассировки тепловой сети (Протокол от 28.09.2020 № 31-0101-Пр-1777/20), то есть уже после истечения срока подключения ПАО «МОЭК» не  приступил к выполнению обязательств по созданию тепловых сетей до точки  подключения, предусмотренных п. 2.1.2 Договора, что подтверждает факт нарушения  срока исполнения обязательств по Договору со стороны ПАО «МОЭК».  

Иным подтверждением допущенной ПАО «МОЭК» просрочки исполнения  обязательств являются представленные в материалы дела документы о произведенных  без согласования с Заявителем, после истечения срока подключения, затратах на  исполнение обязательств по Договору.  

При этом о факте исполнения ПАО «МОЭК» обязательств, предусмотренных  п. 2.1 Договора, а именно о завершении работ по созданию тепловых сетей до точки  подключения, ФГУП «ВНИИА» стало известно только в момент получения ФГУП  «ВНИИА» претензии ПАО «МОЭК» от 16.08.2022 № ЦТП/ТП/07-16646/22 о взыскании  убытков с предложением расторгнуть Договор (Далее - Претензия), т.е. спустя два года  после установленного Договором срока подключения.  

В соответствии с и. 3 ст. 405 ГК РФ, ФГУП «ВНИИА» не считается  просрочившим выполнение своих обязательств, пока обязательство не может быть  исполнено вследствие просрочки другой стороны.  

В свою очередь ФГУП «ВНИИА» добросовестно исполняет предусмотренные  подразделом 2.3 Договора обязательства в той части, в которой неисполнение  обязательств ПАО «МОЭК» этому не препятствует. Так, во исполнение обязательства  по разработке проектной документации ФГУП «ВНИИА» заключены соответствующие  договоры с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» от 01.04.2019 № Т19-0541, а также с ПАО  «МОЭК» от 26.08.2021 № 10-00/21-3340, от 26.08.2021 № 10-00 20-721 об оказании  услуг по рассмотрению проектной документации (далее - Договор о согласовании ИД).  

ФГУП «ВНИИА» своевременно представляет комментарии на все указанные  ПАО «МОЭК» замечания (в частности, письма от 23.11.2022 № 8-707-04/32605; от  13.10.2022 № 8-707-04/27181 - Приложения №№ 14-15 ко встречному иску),  осуществляет зависящие от него действия по оперативному согласованию  документации.  

В соответствии с договорами от 26.08.2021 № 10-00/21-3340, от 26.08.2021 №  10-00 20-721 об оказании услуг по рассмотрению проектной документации, именно  ПАО «МОЭК» управомочен на согласование проектной документации, разработанной  ФГУП «ВНИИА».  

Однако ПАО «МОЭК» своими действиями, а именно отказом внести  исправления допущенных им же при составлении Условий подключения ошибок, а  

также выставлением необоснованных замечаний, препятствует исполнению ФГУП  «ВНИИА» своих обязательств по Договору - согласованию проектной документации.  

В п. 3 Условий подключения ПАО «МОЭК» была допущена техническая  ошибка в расчетах тепловой нагрузки вентиляции, а именно при суммировании  значений 0,062 и 0,068 в итоге указано 0,16 Гкал/час вместо 0,13 Гкал/час. При этом,  несмотря на ошибку ПАО «МОЭК», ФГУП «ВНИИА» максимальная тепловая нагрузка  рассчитана исходя из верного значения 0,13 Гкал/час. Допущенная самим же ПАО  «МОЭК» ошибка привела к отказу в согласовании проектной документации в Отделе  согласования проектов Службы подготовки условий подключения, технических  заданий и согласования проектов в ПАО «МОЭК». В свою очередь ФГУП «ВНИИА»  изначально направлял корректные значения тепловой нагрузки (письмо от 07.11.2019   № 8-707-25/19841). Более того, ФГУП «ВНИИА» обращало внимание на  необходимость устранения допущенной ошибки (письма от 16.11.2022 № 8-70704/31722), однако ПАО «МОЭК» указанная ошибка не устранена в установленные  сроки.  

Таким образом, ПАО «МОЭК», отказывая в согласовании проектной  документации со ссылками на допущенные им же ошибки, действует недобросовестно,  нарушая основополагающее положение гражданского законодательства, закрепленного  в п. 3 ст. 1 ГК РФ, препятствуя исполнению Договора, извлекая преимущество из  своего недобросовестного поведения.  

Более того, 17.10.2022 ФГУП «ВНИИА» получено письмо об отказе в  согласовании документации по причине истечения срока подключения, установленного  Договором: «Срок подключения по договору технологического присоединения, истек.  Обратиться в ООО «ЦТП МОЭК» для продления срока подключения в установленном  порядке». При этом требования ПАО «МОЭК» нельзя считать законными и  обоснованными. Предметом Договора о согласовании ПД является рассмотрение  документации на соответствие её техническому заданию ПАО «МОЭК» и прочим  техническим требованиям, в том числе. Условиям подключения. В свою очередь срок  действия Условий подключения равен сроку действия Договора, который определен п.  7.1 - до даты исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.  

При этом ПАО «МОЭК» за пределами срока подключения, в течение двух лет  после его истечения, продолжал исполнять свои обязательства, нести без согласования  с Истцом затраты на исполнение Договора, то есть конклюдентными действиями  подтверждал действие Договора. Тем не менее, без корректировки срока подключения  ПАО «МОЭК» недобросовестно отказывает в согласовании разработанной ФГУП  «ВНИИА» проектной документации.  

Кроме того, выполняя предусмотренные п. 2.1 обязательства по Договору за  пределами срока подключения, ПАО «МОЭК» не воспользовался предоставленным п.  2.2.3 Договора правом в одностороннем порядке изменить дату подключения Объекта  на более позднюю. Указанные действия указывают на злоупотребление правом.  

Более того, п. 5.4 Договора императивно предусмотрено, что в случае  нарушения н.п. 2.3.3 - 2.3.5 и п. 4.2 Договора, а также в случае наступления иных  обстоятельств, препятствующих осуществлению подключения в предусмотренный  Договором срок, исполнение обязательств ПАО «МОЭК» по подключению Объекта к  системе теплоснабжения приостанавливается, а срок исполнения обязательств ПАО  «МОЭК» продлевается на срок неисполнения обязательств ФГУП «ВНИИА». Право на  односторонний отказ Исполнителя от исполнения Договором не предусмотрено.  

Таким образом, в связи с существенным нарушением ПАО «МОЭК» сроков  исполнения Договора, в том числе несвоевременным определением точки  подключения, недобросовестным затягиванием процесса согласования проектной  документации, разработанной ФГУП «ВНИИА», со ссылкой на собственные ошибки, а  также на мнимые основания для отказа в согласовании документации по причинам  

пропуска срока подключения по вине самого ПАО «МОЭК», подключение в  установленные договором сроки оказалось невозможным.  

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по требованию  одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Существенное нарушение Договора ПАО «МОЭК», а именно просрочка  исполнения обязательств длительностью два года, неправомерные отказы в  согласовании проектной документации по причине истечения срока подключения,  установленного Договором, привели к невозможности получения ФГУП «ВНИИА»  того, на что он был вправе рассчитывать при заключении Договора - подключение к  системе теплоснабжения, учитывая понесенные расходы по оплате авансовых платежей  в сумме 8 551 522 руб. 90 коп.  

Принимая во внимание, что ПАО «МОЭК» фактически является единственным  поставщиком тепловой энергии в г. Москве, а у ФГУП «ВНИИА» сохраняется  потребность в подключении к системе теплоснабжения в целях обеспечения  непрерывного производственного цикла и бесперебойной работы федеральной ядерной  организации, входящей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от  26.06.2014 № 467 в состав организаций оборонно-промышленного комплекса  Российской Федерации, осуществляющей выполнение государственного оборонного  заказа, в том числе в интересах специальной военной операции, а также обеспечение  постоянной готовности аварийно-спасательного формирования к ликвидации  последствий радиационных аварий в г. Москва и Московской обл., входящей в  перечень сил и средств постоянной готовности федерального уровня единой  государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, суд  считает необходимым изменить условие спорного Договора (п. 3.1) - срок подключения  к системе теплоснабжения.  

Кроме того, согласно п. 3 Правил подключения, Договор о подключении  является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в  том числе единых теплоснабжающих организаций. При наличии технической  возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке  подключения отказ заявителю в подключении, не допускается.  

В целях приведения условий Договора в соответствие со сложившимися  фактическими обстоятельствами дела, исключения возникновения нарушений баланса  интересов сторон, ФГУП «ВНИИА» в ответ на претензию ПАО «МОЭК» от 16.08.2022   № ЦТП/ТП/07- 16646/22 направлено письмо от 01.09.2022 № 8-122-06/22802 с  предложением заключить дополнительное соглашение к договору об изменении срока  подключения.  

Однако указанное письмо оставлено ПАО «МОЭК» без внимания, а  предложение об изменении срока подключения по Договору - без удовлетворения.  

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является  обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к  заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора  при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по  конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в  правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных  сторонами в досудебном порядке.  

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к  заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку  искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не  должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление  

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N  11657/11).  

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им  редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего  законодательства. В этом случае, при урегулировании спорного условия, суд исходит  из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего  правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).  

Аналогичная правовая позиция указана в Определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 305-ЭС16- 16501 по делу  N А41-97565/2015, от 23.10.2017 N 305-ЭС17-6961 по делу N А41- 64755/2015.  

Предложенные Истцом условия спорного договора, соответствуют  действующему законодательству.  

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или договором.  

Требования Истца направлены на приведение условий спорного договора в  соответствие с действующим законодательством и на внесение определенности в  правоотношениях сторон, установлению судом условий, не урегулированных  сторонами в досудебном порядке.  

Таким образом, встречные исковые требования обоснованы, правомерны,  документально подтверждены и подлежат удовлетворению.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 10, 15, 309, 310, 314, 330, 421, 450, 452 ГК РФ, ст. ст. 4,  27, 51, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить. 

Изменить условия договора от 28.12.2017 № 10-11/17-1116 в части срока  подключения и изложить п.3.1. Раздела 3 договора в следующей редакции: Срок  фактического подключения по договору – 18 месяцев с момента согласования  ответчиком (ПАО «МОЭК») разработанной истцом (ФГУП «ВНИИА») проектной  документации.  

Взыскать с ПАО «МОЭК» в пользу ФГУП «ВНИИА» расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Эльдеев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:08:00

Кому выдана ЭЛЬДЕЕВ АРСЛАН АЛЕКСЕЕВИЧ