ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19267/2019

г. Самара

18 марта 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга» ФИО3 о признании недействительными сделок в рамках дела № А65-19267/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга», г. Тетюши (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФНС России по Республики Татарстан, ФИО4,

с участием:

от ФИО2 - лично, паспорт, ФИО5, по доверенности от 10.03.2021, ФИО6, по доверенности от 19.02.2021,

от ФИО4, - лично, паспорт, ФИО7, по доверенности от 03.03.2021,

от ФНС России – ФИО8, по доверенности от 29.01.2021.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга» введена процедура - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 422370, РТ, 

<

...> признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (420014, г. Казань, а/я 16) член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.37055) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга» ФИО3 о признании недействительными сделками перечисления ФИО2 с расчетного счета должника денежных средств в размере 916 560,00 руб. в период с 02.03.2017 по 08.06.2018, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2020 заявление удовлетворено частично.

Признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 897 600, 00 руб.

Применены последствия недействительности сделки - взыскано с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга» 897 600, 00 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО9 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.03.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО2, ФИО4, их представитель поддержали апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Представитель ФНС России возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся признания недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга» в пользу ФИО2 денежных средств и применения последствий в виде взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга» 897 600, 00 руб., суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 02.03.2017 по 08.06.2018 с расчетного счета должника №40702810701110000021, открытого в ПАО "АК БАРС" БАНК, были произведены следующие операции:

№ п/п

Дата совершения операции

Реквизиты получателя денежных средств 

Сумма операции по счету  

Назначение платежа

наименование / ФИО 

ИНН / КИО 

КПП 

номер счета 

1

02.03.2017

ПАО "АК БАРС" Банк г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

40000,00

Получатель ФИО2 9214 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 N 5209 3512 2602 9044 за пиломатериалы согл накл N1 от 01.03.2017г. Без ндс

2

14.03.2017

ПАО "АК БАРС" Банк г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

152000,00

Получатель ФИО2 9214 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 № 4000793475731230 за пиломатериалы согл накл №2 от 13.03.2017г. Без ндс

3

28.03.2017

ПАО "АК БАРС'Банк г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

60000,00

Получатель ФИО2 9214 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 № 4000793475731230 под отчет Сумма 60000-00, без налога (НДС).

4

19.07.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК г. Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

50000,00

Получатель ФИО2 9214 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015  160-058 № 5209 3512 2602 9044 под отчет  без НДС

5

27.07.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК г. Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

18000,00

Получатель ФИО2 9214 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015  160-058 № 5209 3512 2602 9044 под отчет  без НДС

6

13.09.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

40000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

7

30.10.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

60000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

8

31.10.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

30000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №5209351226029044 на хоз.расходы без НДС

9

03.11.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

40000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

10

07.11.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

30000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

11

29.11.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

33000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

12

01.12.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

13600,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

13

06.12.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

15000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

14

07.12.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

20000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

15

08.12.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

14000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

16

13.12.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

14000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

17

15.12.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

14000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

18

19.12.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

15000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

19

21.12.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

9000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

20

21.12.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

15000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

21

29.12.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

30000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

22

09.01.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

30000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

23

11.01.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

30000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

24

12.01.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

30000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

25

16.01.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

12000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

26

18.01.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

17000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

27

02.02.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

16000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 зар.плата за декабрь м-ц 2017г ,без НДС

28

07.03.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

2960,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 зар.плата за январь м-ц 2018г ,без НДС

29

24.05.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

11000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

30

30.05.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

45000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

31

08.06.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК  г.Казань

1653001805

165601001

30232810600192250001

10000,00

Получатель ФИО2 92 14 867059 ТП УФМС России по РТ в Тетюшском районе 25.07.2015 160-058 №4000 7934 7573 1230 на хоз.расходы без НДС

ИТОГО:

916 560,00

 

С позиции конкурсного управляющего, все перечисления осуществлены должником безвозмездно в адрес аффилированного заинтересованного лица ФИО2.

Полагая, что денежные средства перечислены с целью вывода активов должника, конкурсный управляющий должника сослался на п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Право конкурсного управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок должника основано на положениях статей 61.9 и 129 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято судом определением от 12.08.2019. Оспариваемые платежи осуществлены в период с 02.03.2017 по 08.06.2018, таким образом, указанные платежи могут быть оспорены по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: - стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; - должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 - 7 Постановления №63, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5).

Согласно абзацам 2 - 5 пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления №63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления №63). 

В пункте 7 постановления Пленума № 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку согласно приказу №2 от 29.06.2015 ФИО2 назначен исполнительным директором ООО «Агросервис-Волга».

На основании пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.1996 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; а также лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

В части 1 статьи 9 Федеральным законом от 26.07.1996 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» указано, что группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: 1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); 2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо; 3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания; 8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.

В статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» даны понятия аффилированного лица и аффилированного лица юридического лица. Аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы. 

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что на дату совершения оспариваемых сделок ответчик не мог не знать о финансовом состоянии должника, признаках его неплатежеспособности, выражающихся в прекращении значительной части платежей в последующем. Также следует указать, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, не только если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, но и том случае, если в результате совершения сделки должник стал отвечать такому признаку.

Оспариваемые безналичные платежи осуществлялись на протяжении 2017 -2018 года, в котором впервые проявились вышеуказанные признаки неплатежеспособности должника, суммы безналичных платежей были значительными.

На дату подачи заявления в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 8 822 819,08 руб.

Кроме того, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не исключает возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710(4) по делу № А40-177466/2013).

Факт осуществления оспариваемых платежей в условиях неисполнения нараставших обязательств перед иными кредиторами, их фактическая безвозмездность и аффилированность выгодоприобретателя - в своей совокупности являлись обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки, в связи с чем правомерным представляется вывод о наличии у оспариваемых сделок состава подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Наличие каких-либо обязательств между должником и ответчиком на дату осуществления спорных платежей не доказано, какие-либо доказательства осуществления в рамках таких обязательств встречного предоставления со стороны ответчика также отсутствуют.

При этом, именно ответчик являлся фактическим выгодоприобретателем оспариваемых сделок.

Учитывая аффилированность должника и ответчика, недоказанность встречного предоставления со стороны указанного лица, то есть фактическую безвозмездность платежей для данного ответчика, ФИО2 к моменту совершения сделок также не мог не знать о том, что целью оспариваемых платежей являлось перераспределение финансовых потоков и намерение причинить вред имущественным правам кредиторов.

В результате перечисления должником на р/с ФИО2 денежных средств произошло уменьшение размера имущества должника. Следовательно, совершение оспариваемых сделок повлекло уменьшение конкурсной массы должника, причинило вред имущественным правам и законным интересам кредиторов.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 29 Постановления № 63 разъяснено, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о наличие  оснований для признания спорной сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая фактические обстоятельства дела и принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга» денежных средств в размере 897 600, 00 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Вопреки доводам заявителя жалобы, с учетом отсутствия доказательств встречного исполнения обязательств по сделкам по перечислению денежных средств, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для признания платежей в общем размере 897 600, 00 руб., совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года по делу А65-19267/2019, в обжалуемой части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года по делу А65-19267/2019, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова