Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220677/17-1-1383

г. Москва

12 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПРОКУРАТУРЫ Г. МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, 109992, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА, ДОМ 1)  в интересах  ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ

МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>, 107139, 

<

...>) и МИНСЕЛЬХОЗА РОССИИ (ОГРН 

<

***>, 107139, 

<

...>) к ФГУП "ВНИИХСЗР" (ОГРН 

<

***>, 109088, 

<

...>) и ООО "ПТП" (ОГРН 

<

***>, 111024, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIV КОМНАТА 45) о признании недействительными договоров от 01.08.2017 № 29/17к, от 01.08.2017 № 42/17к, о применении последствий недействительности сделок

при участии представителей

от истца – прокурор города Москвы Позднова С.А., 

от ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ – ФИО2 по дов. от 10.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительными договоров от 01.08.2017 № 29/17к, от 01.08.2017 № 42/17к, заключенные между ФГУП «ВНИИХСЗР» и ООО «ПТП»; о применении последствий недействительности сделок, об обязании ООО «ПТП» возвратить ФГУП «ВНИИХСЗР» помещения, расположенные в здании по адресу Москва, ул. Угрешская, д.31 корп. 3 (комната № 1 площадью 30,8 кв.м и часть комнаты № 3 площадью 49,9 кв.м в помещении I на 3-м этаже). Требования основаны на том, что договоры в нарушение законодательства заключены без согласия собственника имущества и проведения конкурса, в связи с чем, указанные договоры являются недействительными.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. ТУ РОСИМУЩЕСТВА в городе Москве подержало позицию истца. Извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ ответчики и Минсельхоз России  не явились, дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, 156 АПК РФ. ООО «ПТП» отзыв не представлен, ФГУП «ВНИИХСЗР» признало иск в полном объеме. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Проверкой прокуратуры Юго-Восточного административного округа от 02.11.2017 установлено, что ООО «Профессиональные Тату-Пигменты» на основании указанных договоров занимает и использует помещения по ул. Угрешская, д. 31, корп. 3 (согласно плану БТИ -на 3 этаже в помещении I комнату № 1 площадью 30,8 кв. м и часть комнаты № 3 площадью 49,9 кв. м), где осуществляет деятельность, связанную с изготовлением и фасовкой вододисперсионных косметических красок. Исходя из содержания договоров и приложений к ним, указанные сделки регулируют правоотношения по передаче имущества в пользование и отвечают признакам договоров аренды.

Согласно ст. 294 ГК РФ, п. 2 ст. 295 ГК РФ, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», распоряжению Правительства Российской Федерации от 23.08.2007 № 1112-р, п. 5.4. Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, сделки Предприятия, предусматривающие распоряжение недвижимым имуществом, подлежат обязательному согласованию с Минсельхозом России и Росимуществом.

Судом установлено, что соответствующее обращение о согласовании передачи помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, по договору аренды или иному виду договора в Минсельхоз России не поступало. 

Кроме того, при заключении договоров не соблюдены требования об обязательном проведении торгов для заключения договора аренды государственного имущества, установленные ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и о проведении оценки объекта федеральной собственности, предусмотренной  ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

При указанных обстоятельствах требования Прокуратуры г. Москвы о признании недействительными договоров от 01.08.2017 №№ 29/17к, 42/17к и о применении последствий их недействительности обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина относится на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск прокуратуры удовлетворить.

Признать недействительными заключенные между ФГУП «ВНИИХСЗР» и ООО «ПТП» договоры от 01.08.2017 № 29/17к и от 01.08.2017 № 42/17к.

Применить последствия недействительности сделок. Обязать ООО «ПТП» возвратить ФГУП «ВНИИХСЗР» помещения, расположенные в здании по адресу Москва, ул. Угрешская, д.31 корп. 3 (комната № 1 площадью 30,8 кв.м и часть комнаты № 3 площадью 49,9 кв.м в помещении I на 3-м этаже).

Взыскать с ФГУП «ВНИИХСЗР» в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «ПТП»  в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова