﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10032/2019

07 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9139/2021)  ООО «Производственное предприятие Шпатлер» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу № А56-10032/2019(судья  Карманова Е.О.), принятое по иску ООО «Производственное предприятие Шпатлер»

к  	ООО  «Лайтхаус Груп»

о 	взыскании

при участии:  

от истца: Гапураева Э. Н. (доверенность от 31.05.2021)

от ответчика: Беккер Е. И. (директор)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Шпатлер» (ОГРН 1167847437680, ИНН 7840059789, адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 6, лит. А, пом. 15-Н; далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайтхаус Групп» (ОГРН 1157847098529, ИНН 7838035460, адрес: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А, пом. 9-Н, офис 37/23; далее – общество, ответчик) о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 7 553 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.01.2019 по день фактического погашения задолженности. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.04.2019 в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 решение суда от 05.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 21.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с предприятия 181 981 руб. 53 коп., в том числе 175 310 руб. 48 коп. расходов на оплату услуг представители, 4 430 руб. 11 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения).

Определением от 03.02.2021 суд взыскал с предприятия в пользу общества 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 732 руб. 90 коп. почтовых расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе предприятие просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с истца 44 689 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 732 руб. 90 коп. почтовых расходов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает на следующие обстоятельства: в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (первоначальное рассмотрение) представитель ответчика участия не принимал; факт оказания услуг представителем Афанасьевой О. А. на стадии апелляционного обжалования ответчиком не подтвержден; кассационная жалоба подписана генеральным директором ответчика; соглашение о признании обстоятельств по делу в качестве фактов, не требующих доказывания, сторонами не подписано; экспертиза по делу не назначалась; ответчиком не представлено доказательств фактической уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц и страховых взносов; длительное рассмотрение дела связано с недобросовестным процессуальным поведением ответчика; взысканные с истца судебные расходы являются чрезмерными.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 15.05.2019 № 190408, заключенный с Афанасьевой Ольгой Алексеевной (исполнитель), акт оказанных услуг от 03.10.2020, платежное поручение от 03.09.2020 №17 на сумму 120 000 руб., 

Согласно акту оказанных услуг от 03.10.2020 исполнителем оказаны юридические услуги по представлению интересов клиента по делу №А56-10032/2019, а именно:

- изучение представленных клиентом документов по делу №А56-10032/2019;

- консультирование клиента по правовым вопросам;

- подготовка апелляционной жалобы;

- ходатайство о приостановлении исполнения решения;

- составление запросов в Межрайонную ИФНС России №7, №9, №24, ООО «Компания «Тензор»;

- подготовка кассационной жалобы;

- подготовка ходатайства о вызове свидетеля;

- подготовка ходатайства об истребовании доказательств;

- подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов;

- заявление об ускорении рассмотрения дела;

- возражения на дополнение к исковому заявлению;

- подготовка запроса в УФНС по Санкт-Петербургу;

- подготовка отзыва на исковое заявление;

- подготовка возражения на ходатайства истца о назначении экспертизы;

- поиск экспертной организации;

- подготовка соглашения о признании обстоятельств по делу в качестве фактов, не требующих доказывания;

- участие в судебных заседаниях на стадии апелляционного и кассационного обжалования – 18.11.2019, 29.01.2020, 26.02.2020, 11.03.2020, 20.05.2020, 30.06.2020.

Выплаты исполнителю, налоговые удержания и отчисления:

- выплата на руки вознаграждения с учетом всех налогов – 120 000 руб.;

- НДФЛ (13%)- 17 931 руб.;

- ПФР (22%) – 30 345 руб.;

- ФФОМС (5,1%) – 7 034 руб. 48 коп.

Общая стоимость услуг по договору составила 175 310 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 НК РФ).

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 НК РФ следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

По такому же принципу подлежат уплате страховые взносы в ФФОМС и ПФР.

В состав стоимости услуг исполнителя общество включены: НДФЛ (13%)- 17 931 руб.; ПФР (22%) – 30 345 руб.;  ФФОМС (5,1%) – 7 034 руб. 48 коп.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты обществом указанных сумм налогов (сборов) в соответствующие бюджеты, в связи с чем, суд отказал обществу в удовлетворении заявления в указанной части.

Размер выплаченного исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг от 15.05.2019 № 190408 вознаграждения составил 120 000 руб.

Судом установлено, что ответчиком был подготовлен отзыв на исковое заявление, поданный в суд 03.03.2019, подписанный генеральным директором общества Беккер Е.И., не содержащий возражений по существу спора.

Апелляционная жалоба на решение суда от 05.04.2019 в виде резолютивной части подана 06.05.2019. 

Указанные процессуальные действия совершены ответчиком до заключения договора возмездного оказания юридических услуг от 15.05.2019 № 190408, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества о взыскании расходов по их оказанию, так как данные услуги в рамках настоящего договора не оказывались. 

В акте от 03.10.2020 указано на участие представителя Афанасьевой О.А. в судебных заседаниях на стадии апелляционного и кассационного обжалования, однако апелляционная жалоба рассматривалась без вызова сторон. 

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом постановления №1, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, суд признал разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 

Предприятие, возражая против взыскания 100 000 руб., доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представило.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не принимал участие в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела, не привлекался ответчиком к участию в деле в период с 01.02.2019 года по 10.04.2019, не свидетельствует о  чрезмерности заявленных судебных расходов.

15.05.2019 заключен договор на оказание юридических услуг № 190408  с Афанасьевой О.А., которая осуществляла возложенные на нее договором обязанности. Все услуги, указанные в акте от 03.10.2020, за исключением указанных выше, представителем Афанасьевой О.А. оказаны. 

Ссылки истца на то, что соглашение о признании обстоятельств по делу в качестве фактов, не требующих доказывания, сторонами не подписано, несостоятельны. Обществом в материалы дела представлено подписанное им в одностороннем порядке соглашение о признании обстоятельств по делу в качестве фактов, не требующих доказывания от 20.05.2020, и доказательства направления его в адрес истца.

Истец указывает, что представитель ответчика не мог составить запросы в Межрайонную ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу, поскольку соответствующий запрос составлен и направлен судом первой инстанции. 

Между тем, запрос в адрес налогового органа направлен судом первой инстанции после того, как ответчик доказал невозможность самостоятельно получить соответствующие доказательства. Ответчиком представлены в материалы дела соответствующие запросы, а также ответы, которые он получил. 

Истец указывает, что услуга по поиску экспертной организации является необоснованной, так как экспертиза по делу не проводилась.

Указанный довод отклонен апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в связи с чем, суд обязал ответчика предоставить сведения об экспертных организациях. Ответчик не возражал против назначения почерковедческой экспертизы. 

После ознакомления с возражением ответчика по предоставленным истцом экспертным организациям суд отказал предприятию  в удовлетворении ходатайства. 

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении №1, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также объему произведенных затрат.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ с истца взысканы  документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 3 732 руб. 90 коп. Выводы суда в указанной части истцом не оспариваются.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.02.2021 по делу №  А56-10032/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская