СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-9349/2017

г. Томск

24 ноября 2017 года

резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н. В., судей: Сбитнева А. Ю., Полосина А. Л., 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  помощником судьи Гальчук М. М.,  

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения –  Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации  

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 сентября 2017 года по делу №  А27-9349/2017 (судья Гатауллина Н. Н.)  

по заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 129090, 

<

...>)  

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда  социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 650000, 

<

...>)  

о признании недействительным решения от 14.02.2017 № 31163, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания -3" (далее - заявитель, АО  "ВРК-3", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 18  

(далее - заинтересованное лицо, ГУ КРОФСС, Фонд социального страхования) от  14.02.2017 N 31163 о привлечении страхователя к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2017 г. заявленные  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального  страхования обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь  на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить  полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  Общества.  

В обоснование доводов жалобы указывает, что за проверяемый период наибольший  удельный вес в общем объеме оказанных услуг составил ремонт подвижного состава - 99  %, что соответствует коду ОКВЭД 35.20.9, который относится к 24 классу  профессионального риска и к нему применяется страховой тариф 4,1 %.  

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  представителей сторон.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного  суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Кузбасским  региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации  (филиал N 18) в период с 26.12.2016 по 28.12.2016 проведена камеральная проверка  акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" в части деятельности  вагонного ремонтного депо Кемерово - обособленного структурного подразделения АО  "ВРК -3" с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  (перечисления) страховых взносов по несчастным случаям на производстве и  профессиональным заболеваниям в ФСС, на основе расчета по начисленным и  уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по несчастным случаям на  производстве и профессиональным заболеваниям, а также по расходам на выплату  страхового обеспечения страхователя за 9 месяцев 2016 года.  

По результатам проведенных контрольных мероприятий составлен акт проверки N  31363 от 28.12.2016.  

По результатам рассмотрения материалов проверки органов социального  страхования вынесено решение от 14.02.2017 N 31163 о привлечении страхователя к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, согласно которому страхователю начислены недоимка по  страховым взносам в размере в размере 1 882 466,67 рублей, соответствующие суммы  пени по страховым взносам в размере 126 067,03 рублей и применена ответственность за  неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 376 493,33 рублей.  

Не согласившись с указанным решением Фонда социального страхования, Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  оспариваемый ненормативный правовой акт противоречит закону, регулирующему  вопросы в сфере отношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в  Фонд социального страхования Российской Федерации, нарушают права и охраняемые  законом интересы Общества.  

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам  права.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью  1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в  установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять  страховщику страховые взносы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы  уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки,  устанавливаемых страховщиком.  

На основании статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по  классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона N 125-ФЗ понимает  уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов  на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности  страхователей.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713  утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу  профессионального риска (далее - Правила N 713), которые определяют порядок  отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях  установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

Пунктом 7 Правил N 713 предусмотрено, что самостоятельными  классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими  отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные  подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения  страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности,  которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.  

Пунктом 8 Правил N 713 установлено, что экономическая деятельность юридических  и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,  подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует  основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.  

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности  коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет  наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.  

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок  подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической  деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными  классификационными единицами (далее - Порядок).  

На основании пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности  определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.  

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам  экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме  выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду  экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального  риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил N  713).  

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида  экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля  представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие  документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по  форме согласно приложению N 1 к Порядку; справку-подтверждение основного вида  экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к Порядку; копию  пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме  страхователей - субъектов малого предпринимательства).  

Как установлено судом первой инстанции, ВЧДр Кемерово является  самостоятельной классификационной единицей, что не оспаривается сторонами.  

В соответствии с Положением о ВЧДр Кемерово, утвержденным генеральным  директором общества приказом от 26.02.2014 N ВРК-3-43/1, ВЧДр Кемерово является  обособленным структурным подразделением АО "Вагонная ремонтная компания - 3".  

Основными задачами депо являются: выполнение программы по мелкому ремонту, в  том числе ремонту запасных частей, узлов и деталей при деповском и капитальном  ремонте грузовых вагонов, текущего ремонта грузовых вагонов, включая ремонт  колесных пар со сменой элементов и изготовление запасных частей и деталей грузовых  вагонов, прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта, повышение  эффективности хозяйственной деятельности и финансовой устойчивости депо,  обеспечение эффективной и безопасной работы технических средств и оборудования  депо.  

Согласно пункту 53 Межгосударственного стандарта Российской Федерации  "Эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного  состава. Термины и определения" ГОСТ 32884-2014 ремонт железнодорожного  подвижного состава - это комплекс операций по восстановлению исправности или  работоспособного состояния железнодорожного подвижного состава или его составных  

частей и (или) восстановлению их ресурса. В пункте 61 названного ГОСТа дается понятие  "деповской ремонт".  

Деповской ремонт - это ремонт, выполняемый в соответствии с ремонтной и  технологической документацией между капитальными ремонтами для восстановления  исправности и восстановления их межремонтного ресурса с заменой и (или)  восстановлением отдельных элементов конструкции, контроль технического состояния  которых предусмотрен объемом этого ремонта.  

Согласно Положению о системе технического обслуживания и ремонта грузовых  вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в  международном сообщении, утвержденное протоколом Совета по железнодорожному  транспорту Содружества государств - участников Содружества от 16-17 октября 2012 года  N 57 деповской ремонт - ремонт, выполняемый для восстановления исправности и  частичного восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем  технического состояния составных частей.  

Следовательно, из понятия "деповской ремонт", содержащегося в различных  нормативных правовых актах, следует, что этот вид ремонта включает: непосредственный  ремонт деталей и узлов на вагоне или замену неисправных узлов и деталей.  

Главное предназначение деповского ремонта - это контроль и профилактические  действия по отношению к деталям, ответственным за безопасное движение и трудно  контролируемых в эксплуатации (пункт 2.2 Единой концепции организации ремонта  грузовых вагонов, утвержденные вице-президентом ОАО "РЖД" 28.09.2011 N 242).  

Понятия "капитальный ремонт", "средний ремонт", "текущий ремонт" содержатся в  ГОСТе 18322-78 "Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и  определения", утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного  комитета СССР по стандартам от 15.11.1978 N 2986 (пункты 36, 37, 38 ГОСТа). Каждый  вид ремонта состоит из замены или восстановления любых частей изделия, направленных  на полное или близкое к полному восстановлению ресурса изделия (капитальный),  частичного восстановления ресурса изделия (средний) и восстановления  работоспособности изделия (текущий). Из Приложения N 2 к названному ГОСТу следует,  что техническое обслуживание включает названные виды ремонта, производство которых  зависит от степени восстановления ресурса.  

В соответствии с "Введением" Общероссийского классификатора видов  экономической деятельности" ОК 029-2001, утвержденного постановлением Госстандарта  Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст, в ОКВЭД использованы иерархический  метод классификации и последовательный метод кодирования.  

АО "ВРК-3" осуществляет свою деятельность на основании Устава. Пунктом 3.2  Устава предусмотрен перечень видов деятельности общества, в том числе, подпункт 1:  оказание услуг по проведению плановых (деповского и капитального, в том числе с  продлением срока службы) и текущего ремонтов, технического обслуживания  железнодорожного подвижного состава. Согласно сведениям Выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц основным видом экономической  деятельности общества является "Прочая вспомогательная деятельность  железнодорожного транспорта" код ОКВЭД - 63.21.1.  

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности,  принятого и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст  ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), в группировку ОКВЭД 63.21.1. - "Прочая вспомогательная  деятельность железнодорожного состава" включаются: - деятельность терминалов  (железнодорожных станций, перегрузочных товарных станций и т.п.); - продажа  железнодорожных билетов; - эксплуатация железнодорожных сооружений; - техническое  обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава. Дата внесения записи в ЕГРЮЛ24.02.2014.  

Данный вид экономической деятельности определен Обществом в силу части 1  статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из осуществляемых им  видов экономической деятельности и деятельности холдинга. ОАО "РЖД" по виду  экономической деятельности относится к разделу I "Транспорт и связь", класс 60"Деятельность железнодорожного транспорта".  

Таким образом, структурное подразделение Общества фактически осуществляло вид  экономической деятельности, предусмотренной Положением о структурном  подразделении, производило различные виды ремонта с целью восстановления ресурса  грузового вагона железнодорожного транспорта, что входит в понятие "техническое  обслуживание".  

Осуществляемый вид экономической деятельности ВЧДр Топки соответствует виду  экономической деятельности общества, определенной Уставом и указанному в ЕГРЮЛ  Общества.  

Общество входит в группу компаний (холдинг) ОАО "РЖД" и включено для  достижения целей управления в зависимости от специфики оказываемых услуг в сегмент  "Все прочие сегменты", что подтверждается Аудиторским заключением о финансовой  деятельности ОАО "РЖД" на 31.12.2014.  

Код ОКВЭД 63.21.1 включает техническое обслуживание и мелкий ремонт  подвижного состава и относится к группировке "Прочая вспомогательная деятельность  железнодорожного транспорта", класса 60 "Деятельность железнодорожного транспорта".  

При таких обстоятельствах, ВЧДр Топки правомерно исчислял и уплачивал  страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса  профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по  коду ОКВЭД 63.21.1.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации (Определение ВС РФ от 06.09.2016 N 307-КГ16-11154,  Определении ВС РФ от 24.03.2017 N 307-КГ17-1386, Определении ВС РФ от 05.04.2017 N  304-КГ17-2534).  

Кроме того, класс профессионального риска устанавливается в отношении того  основного вида деятельности, который страхователем фактически осуществляется.  

В силу пункта 9 Правил основной вид экономической деятельности коммерческой  организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший  удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.  

Соответственно, вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не  может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о  видах экономической деятельности данного предприятия, в частности на основании  выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Так в ЕГРЮЛ  указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с Уставом Общество может  заниматься, однако, сам факт отражения видов деятельности в Уставе и ЕГРЮЛ не  является доказательством фактически осуществляемой обществом деятельности.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации (Определение ВС РФ от 06.09.2016 N 307-КГ16-11154,  Определении ВС РФ от 24.03.2017 N 307-КГ17-1386, Определении ВС РФ от 05.04.2017 N  304-КГ17-2534).  

Кроме того, класс профессионального риска устанавливается в отношении того  основного вида деятельности, который страхователем фактически осуществляется.  

В силу пункта 9 Правил основной вид экономической деятельности коммерческой  организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший  удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.  

Соответственно, вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не  может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о  видах экономической деятельности данного предприятия, в частности на основании  

выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Так, в ЕГРЮЛ  указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с Уставом Общество может  заниматься, однако, сам факт отражения видов деятельности в Уставе и ЕГРЮЛ не  является доказательством фактически осуществляемой обществом деятельности.  

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной Высшим  Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 05.07.2011  N 14943/10.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства,  имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом  первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого  решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются  обоснованными.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Иное толкование Фондом социального страхования положений действующего  законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд  апелляционной инстанции считает, что Фонд социального страхования не доказал  обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные  апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и  влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой  инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.  

Поскольку Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной  пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов  по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 сентября 2017 года по делу   № А27-9349/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня  изготовления полного текста постановления.  

Председательствующий: Н. В. Марченко  

Судьи: А. Ю. Сбитнев  

 А. Л. Полосин