Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9609/2018

г. Владивосток

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Сулдуз оглы

апелляционное производство № 05АП-5161/2018

на решение от 13.06.2018 

судьи Н.Н. Куприяновой 

по делу № А51-9609/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309250812700019)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Алмаз Алко+», общество с ограниченной ответственностью «Алмаз Алко»;

при участии:

ФИО2 – лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке (далее по тексту – заявитель, административный орган, ОМВД по г.Находке) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении ПК-25 №160993112/83 об административном правонарушении от 28.03.2018.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алмаз Алко+» и общество с ограниченной ответственностью «Алмаз Алко» (далее по тексту – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.06.2018 отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поясняет, что судом первой инстанции при назначении наказания не принято во внимание, что ИП ФИО2 впервые совершил административное правонарушение при отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также при отсутствии имущественного ущерба, в связи с чем, просит применить к предпринимателю наказание в виде предупреждения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

ОМВД по г.Находке, третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), проводил судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

08.03.2018 ОЭБ ПК ОМВД России по г. Находке выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции: Коньяк «Великая династия» 5 летний, объемом 0,5 литра алкоголь 40% по цене 620 руб. за бутылку в помещении магазина «Альянс» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>. 

В объяснениях ИП ФИО2 факт реализации отрицал, пояснил, что реализация алкогольной продукции не осуществляется, ранее в данном магазине реализацию алкогольной продукции при наличии лицензии, срок которой истек 28.01.2018, осуществляло ООО «АлмазАлко». 

Посчитав, что предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, ОУМВД России по г.Находке составил в отношении предпринимателя, в его присутствии, протокол об административном правонарушении ПК-25 №160993112/83 от 28.03.2018. 

Незаконно реализуемая алкогольная продукция упакована в картонные коробки.

В коробке № 1 находится: 

1.Коньяк «Золотая выдержка», объем 1 бутылки – 0,5 литр, стоимостью 628 руб.2 штуки; 

2.Коньяк «Старый Кенинсберг», емкостью 0,25 литра в виде трех бутылок стоимостью 1725 руб. 3 штуки; 

3. Коньяк «Ной трехлетний» объемом 0,5 литра стоимостью 881 руб.-1 штука;

4. Виски «Джим Бим» объемом 0,33 литра стоимостью 1 114 руб. -1 штука; 

5. Виски «Кентачи Джек» объемом 0,5 литра стоимостью 1 261 руб. -1 штука 

6. Коньяк «Крымский» объемом 0,5 литра трехлетний стоимостью 764 руб. 1 штука;

7.Коньяк «Крымский» объемом 0,5 литра пятилетний стоимостью 804 руб.-1 штука; 

8. Коньяк «Киновский» пятилетний объемом 0,7 литра стоимостью 905 руб.-1 штука; 

9.Коньяк Армянский» пятилетний объемом 0,25 литра стоимостью 915 руб.-1 штука; 

10. Настойка горькая «Кедровая падь» объемом 0,5 литра стоимостью 364 руб.-3 штуки; 

11. Коньяк «Ремми Мартин» объемом 0,35 литра стоимостью 1822 руб.-1 штука; 

12.Настойка «Панты на меду» объемом 0,5 литра стоимостью 313 руб.-1 штука; 

13. Напиток «Водочный мастер» объемом 0,5 литра стоимостью 552 руб.-1 штука. 

В коробке № 2 находится:

 1. Настойка горькая «Солнечная деревенька» объемом 0,5 литра стоимостью 318 руб.-2 штуки; 

2. Настойка горькая «Капитанский виски» объемом 0,5 литра стоимостью 339 руб.-1 штука.; 

3. Настойка «Зубровка» объемом 0,5 литра стоимостью 401 руб.-2 штуки; 

4. Настойка «Капитанский ром» стоимостью 336 руб.-4 штуки; 

5. Сиббитер объемом 0,5 литра стоимостью 346 руб.-1 штука. 

В коробке № 3 находится:

1. Вино «Vega Libve» объемом 0,75 литра стоимостью 457 руб.-1 штука;

2. Вино «Varna» , объемом 0,75 литра стоимостью 290 рублей -1 штука;

3. Вино «Sweet Africe» объемом 0,75 литра стоимостью 546 рублей - 1 штука;

4. Вино «Фертано» объемом 0,75 литра стоимостью 377 рублей - 1 штука;

5. Настойка горькая «Урожай» объемом 0,5 литра стоимостью 293 рубля - 2 штуки;

6. Вино «Три плюс два» объемом 0,75 литра стоимостью 270 рублей - 1 штука;

7. Вино «Сады Тавриды» объемом 0,5 литра стоимостью 246 рублей - 1 штука;

8. Вино «Алиготе» объемом 0,75 литра стоимостью 332 рублей - 1 штука.

В коробке № 4 находится:

1.Вино «Рrinсе de Melrose» объемом 0,75 литра стоимостью 404 рубля - 1 штука;

2. Вино «Диса», объемом 0,75 литра стоимостью 362 рубля - 3 штуки;

3. Вина «Smederovka» объемом 0,75 литра стоимостью 361 рубль - 2 штуки;

4. Вермут «Grancia» объемом 1 литр стоимостью 865 рублей - 1 штука;

5. Вермут «Millagio» объемом 1 литр стоимостью 271 рубль - 2 штуки;

6. Вино «Naomi» объемом 0,7 литра стоимостью 276 рублей – 2 штуки;

7. Вино «Vega Libre» объемом 0,75 литра стоимостью 456 рублей - 2 штука;

 8.Вино «Легенда Крыма Совиньон» объемом 0,75 литра, стоимость 369 рублей - 1 штука;

9.Вино «Fiorino Doro» объемом 0,75 литра, стоимостью 506 рублей - 1 штука;

10.Вино «Altisano» объемом 0,75 литра, стоимостью 419 рублей - 1 штука;

 11.Вино «Мондера Крымское» объемом 0,70 литра, стоимостью 415 рублей – 2 штуки;

12. Вино «Frau Donna», объемом 0,7 литра, стоимостью 153 рубля - 1 штука.

В коробке № 5 находится:

1.Вино «Dvince de Melrose, vin Blanc sel» объемом 0,75 литра - 1 штука;

2. Вино «Carlo Rossi», объемом 0,75 - 1 штука;

3. Вино «Ркацителли» объемом 0,75, стоимостью 482 рубля - 1 штука;

4. Вино «Black Sea Soul» объемом 0,75 литра, стоимостью 394 рубля - 1 штука;

5. Вино «Айла» объемом 0,75 литра стоимостью 462 рубля - 2 штуки.

В коробке № 6 находится:

1.Вино «Valjeam», объемом 0,75 литра, стоимостью 308 рублей - 4 штуки;

 2.Вино «Аркацели легенды Крыма» объемом 0,75 литра, стоимостью - 4 штуки;

3. Водка «Кизлярка» объемом 0,5 литра, стоимостью 689 рублей - 4 штуки;

4. Водка «Пять озер» объемом 0,375 литра, стоимостью 269 рублей - 4 штуки;

5. Водка «Пять озер» объемом 0,5 литра, стоимость. 347 рублей - 2 штуки;

6. Водка «Воздух» объемом 0,7 литра. стоимостью 524 рубля - 2 штуки;

7. Водка «Русские перцы» объемом 0,5 ,стоимостью 358 руб. - 2 штуки;

8. Водка «Царская чарка», объемом 0,5 литра, стоимостью 411 рублей - 2 штуки;

9. Водка «Зверь», объемом 0,5 литра стоимостью 578 рублей - 1 штука;

10.Водка «Русский стандарт», объем 0,375 литра стоимостью 419 руб. - 1штука;

11.Водка «Охотный двор», объемом 0,5 литра, стоимостью 366 рублей- 2 штуки.

В коробке № 7 находится: 

 1 .Водка «Пять озер» объемом 1 литр, стоимостью 662 рубля - 2 штуки;

 2. Водка «Хаски», объемом 0,7 литра стоимостью 584 рубля - 2 штуки;

3. Водка «Хаски» объемом 0,375 литра стоимостью 361 рубль - 1 штука;

4. Водка «Сайма» объемом 0,5 литра, стоимостью 692 рубля - 1 штука;

5. Водка «Белая березка» объемом 0,7 литра стоимостью 752 рубля - 2 штуки;

6. Водка «Медвежий угол» объемом 0,7  литра, стоимостью 0,7 литра - 1 штука;

7. Водка «Парламент» объемом 1 литр, стоимостью 783 рубля - 1 штука;

8. Водка «Белуга» объемом 0,5 литра, ; стоимостью 103 6 рублей - 1 штука;

9.Водка «Чистые Росы» объемом 0,7 литра стоимостью 1634 рубля - 1 штука;

10. Водка «Зеленая марка» объемом 1 литр стоимостью 679 руб. - 1 штука;

11. Советское шампанское объемом 0,75литра стоимостью 247 руб. - 4 штуки;

12.Шампанское «Абрау-Дюрсо»,объемом 0,375 литра, стоимостью 333 руб. - 2 штуки;

13 Напиток винный «Villa Fanciwi» объемом 0,75 литра, стоимостью -202 руб. - 1 штука;

14. Винный напиток «Рега е Ме1опе» объемом 0,75 литра, стоимостью 267 рублей - 1 штука.

В коробке № 8 находится:

1.Российское шампанское объемом 0,75 литра- 1 штука;

2. Вино игристое «Соrаlbа Ambassadors объемом 0,75 литра - 4 штуки;

3. Вино игристое «Cinzano Asti» объемом 0,75 литра стоимостью 1268 руб. - 1 штука;

4. Вино игристое «Аbrau Light», объемом 0,75 литра, стоимостью 406 руб. - 3 штуки;

5. Винный напиток «Picanti Brutisi», объемом 0,75 литра, стоимостью 204 рубля - 4 штуки;

В коробке № 9 находится:

1.Напиток винный «Verseri» объемом 0,75 литра стоимостью 185 руб. - 3 штуки;

2.Российское шампанское «Абрау Дюрсо» объемом 0,75 литра, стоимостью 470 рублей - 7 штук.

Указанная продукция, общим объемом 86 литров, ориентировочной стоимостью 62 384 рублей изъята по протоколу осмотра места происшествия от 03.08.2018. 

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, и материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, который обжалуемым решением привлек последнего к административной ответственности, посчитав доказанным наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171- ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171- ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 этого же Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что 08.03.2018 в помещении магазина «Альянс» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...> установлен факт незаконной алкогольной продукции: Коньяк «Великая династия» 5 летний, объемом 0,5 литра алкоголь 40% по цене 620 руб. за бутылку в нарушение требований Закона № 171-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2018 с приложенной фототаблицей, объяснениями продавца ФИО3, заведующей магазином ФИО4, гражданина ФИО5, свидетельствующими о том, что проданная ФИО5 алкогольная продукция принадлежит предпринимателю, объяснениями ФИО2, актом приема-передачи изъятых вещей и документов от 19.03.2018, протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160993112/83 от 28.03.2018 и другими доказательствами по делу.

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт незаконной продажи предпринимателем алкогольной продукции 08.03.2018, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ИП ФИО2 события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, упомянутые выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности умышленной вины предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку, как следует из ее письменных объяснений ФИО3, ФИО4, предприниматель осознавал противоправный характер своих действий (из объяснения среди прочего следует, что предприниматель был осведомлен о незаконности продажи алкогольной продукции в магазине и о том, что она находилась там на незаконных основаниях), предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Между тем, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению возложенных на него обязанностей, а именно в части розничной продажи алкогольной продукции, при наличии законодательно установленного запрета, создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, являются верными. Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

При этом доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне ее контроля, материалы дела не содержат.

Следовательно, у ОМВД по г.Находке имелись законные основания для составления в отношении ФИО2 по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении ПК-25 №160993112/83 от 28.03.2018, квалифицирующего ее действия по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 28.03.2018 составлен и подписан уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом органа внутренних дел и в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности за подобное правонарушение.

О времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции предприниматель был извещен в установленном порядке.

Названные фактические обстоятельства (наличие в действиях состава вмененного административного правонарушения, соблюдение процедурных требований Кодекса и извещение о времени и месте рассмотрения дела) предпринимателем по существу не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

В свою очередь проверка размера наложенного на предпринимателя административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с конфискацией алкогольной продукции, что отвечает критериям справедливости и соразмерности наказания.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения к предпринимателю наказания в виде предупреждения, с учетом положения статей 3.4, 4.1.1 коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Апелляционная коллегия учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

Учитывая, что оборот алкогольной продукции без лицензии создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

Судебной коллегией не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя. При этом значительный размер штрафа сам по себе не является достаточным основанием для его снижения.

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» обязанность по конфискации и изъятию алкогольной продукции на основании решений суда возложена на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

Материалами дела подтверждается, что выявленная в ходе контрольных мероприятий поименованная выше алкогольная продукция без сопроводительных документов по смыслу пункта 2 статьи 10.2, подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находилась в незаконном обороте, в связи с чем является предметом административного правонарушения и подлежит конфискации для направления ее на уничтожение в соответствии указанным Постановлением Правительства РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Соответственно обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018  по делу №А51-9609/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

А.В. Гончарова

Судьи

 

О.Ю. Еремеева

 

А.В. Пяткова